PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [新聞] 特斯拉7月歐洲銷售 暴跌4成

看板Stock (股票)作者 (TomChu)時間7小時前 (2025/09/09 09:52), 5小時前編輯推噓24(37推 13噓 131→)
留言181則, 33人參與, 2小時前最新討論串9/12 (看更多)
: 其實顯而易見的, : Fusion才是正確的道路, : 特斯拉馬斯克只是想省成本想便宜行事, : 才一直堅持在純視覺, : 沒錯, fusion最大的問題在於無法判斷誰是正確的 當鏡頭跟雷達的判斷互相牴觸 請問你要怎麼判斷該聽誰的？ : 我之前一直說過 AI在影像處理上面非常成熟, : 在影像辨識上面可以達到99.99%的準確率, : 但是你還是有那0.01%的失誤率, : 在自駕車上面, : 0.01%純視覺的失誤率就已經夠致命了, : 當然還是比人為駕駛還要安全 你也說了比人為駕駛安全 只要robotaxi, FSD 能夠證明比人為駕駛安全 就是有他的價值存在 你說出意外怎麼辦？那就是保險的事了 特斯拉自己還有針對使用FSD的駕駛提供保費折扣 使用比例越高折扣越大 : 給個飛機失事率做比較: : 2023年的情況： : 全球商業飛行發生了3770萬架次，共發生一次致命事故， : 意味著發生致命事故的機率是3770萬分之一 : 再回到一個動物最基本的問題, : 也是回應馬斯克的狡辯, : 人類走路或動物運動前進 是靠純視覺嗎? : 人類開車是依靠純視覺嗎?　 : 如果是, : 車子的喇叭可以廢掉不用了, : 至少以我個人的經驗, : 對, 我眼睛不好, : 我開車跟走路非常依靠聲音, : 尤其我的車子開車時候有雷達偵測靠近的物體, 會逼逼叫, : 好幾次死角沒看到車, : 都是靠車子警示的叫聲才發現有車在旁邊, : 走路也是一樣, : 有時候沒看到東西, : 但是有聽到聲音, : 我就會注意那個地方 人類開車的時候是用眼睛還是用雷達？ 人類只有兩隻眼睛 特斯拉有幾個鏡頭？ 開車的時候主要會需要用到聽覺的時候 大概就是救護車、警車的警鈴聲 而FSD是能夠辨識警鈴聲的 如果你說要能夠辨認不同情境下的喇叭聲 現在已經能夠辨識指揮手勢以及閃燈禮讓的情況下 真的要FSD學習喇叭的用意也不是辦不到 但這可能不太需要 通常其他車輛按喇叭不是提醒就是發洩情緒 以目前的FSD能耐 應該不需要其他駕駛的提醒 而發洩情緒的更不用去理會 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.142.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1757382741.A.262.html
→
09/09 09:54, 7小時前 , 1F
Fusion就是花時間train阿 然後用LiDar當失效保險
09/09 09:54, 1F
→
09/09 09:55, 7小時前 , 2F
眼睛跟鏡頭雖然都是影像 但差距其實很大
09/09 09:55, 2F
噓
09/09 10:03, 7小時前 , 3F
證明比人安全這事hen好笑 尼頂多證明比人平均安全
09/09 10:03, 3F
→
09/09 10:04, 7小時前 , 4F
問題是有一堆人開車一輩子沒出過車禍
09/09 10:04, 4F
路上技術差的人居多 FSD比平均人類開的安全 就能降低事故率 如果自己的技術好 也可以選擇不用FSD 就是多一個能夠解放雙手的選項
→
09/09 10:06, 7小時前 , 5F
你的邏輯很奇怪 如果兩套系統結果永遠一致 那才真
09/09 10:06, 5F
→
09/09 10:06, 7小時前 , 6F
的該只留一套就好
09/09 10:06, 6F
所以最後保留了純視覺啊
→
09/09 10:09, 7小時前 , 7F
所以不就是留一套以純視覺為主
09/09 10:09, 7F
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:12:05
推
09/09 10:12, 7小時前 , 8F
撞死了 保險也沒用啊
09/09 10:12, 8F
→
09/09 10:13, 7小時前 , 9F
但汽車自駕都要求冗餘 純視覺EtE根本沒辦法做到
09/09 10:13, 9F
純視覺已經降低了系統不確定性 加快決策的速度 比加上”冗餘”的雷達安全 如果要有冗餘的方案 那冗餘方案還需要另外的冗餘方案嗎？
推
09/09 10:14, 7小時前 , 10F
保險有用唷，受益者感謝您
09/09 10:14, 10F
→
09/09 10:16, 7小時前 , 11F
兩套系統 就是兩個駕駛 一個主駕一個副駕
09/09 10:16, 11F
所以要聽誰的？如何知道副駕的判斷是正確的？ 這也是fusion反應慢半拍的原因
→
09/09 10:17, 7小時前 , 12F
人開車+AI輔助 也是兩個系統啊～ 問題在於誰主控
09/09 10:17, 12F
→
09/09 10:17, 7小時前 , 13F
開飛機也是主駕和副駕 關鍵是工作怎麼分配得當
09/09 10:17, 13F
→
09/09 10:18, 7小時前 , 14F
還沒死不就有用了 現在多數車有沒有保險 有就是有
09/09 10:18, 14F
→
09/09 10:18, 7小時前 , 15F
需要阿 現在每天路上都有人車禍死亡 就沒有恐慌仔
09/09 10:18, 15F
→
09/09 10:18, 7小時前 , 16F
出來喊開車上路好可怕 但自駕要上路就會有恐慌仔出
09/09 10:18, 16F
→
09/09 10:18, 7小時前 , 17F
來？
09/09 10:18, 17F
推
09/09 10:18, 7小時前 , 18F
09/09 10:18, 18F
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:20:17 ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:21:38
→
09/09 10:22, 7小時前 , 19F
保險？人開車撞死人 200萬臺幣、自駕撞死人2000萬
09/09 10:22, 19F
→
09/09 10:22, 7小時前 , 20F
美元？
09/09 10:22, 20F
→
09/09 10:22, 7小時前 , 21F
看你覺得兩個駕駛會互相打架還是會互相輔助的差異
09/09 10:22, 21F
一樣的問題呀 互相輔助 但如何知道要聽誰的判斷
→
09/09 10:23, 7小時前 , 22F
那個被判兩億美元的就
09/09 10:23, 22F
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:23:50 ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:24:49
→
09/09 10:25, 7小時前 , 23F
開車時 A開車 B副駕 當然是A主駕B提醒啊
09/09 10:25, 23F
B提醒 那怎麼知道B的提醒是對的還是錯的 雷達與鏡頭看到的結果不同 你該怎麼判斷是鏡頭對的 還是雷達是對的 且不論對錯 都會多花時間決策 這也是為什麼fusion的車會撞上突然出來的物體 你可以看對岸的測試
推
09/09 10:26, 7小時前 , 24F
waymo還會擋住消防車和撞公車咧...雷達是多強?
09/09 10:26, 24F
→
09/09 10:26, 7小時前 , 25F
除非你的狀況是B把A踢走 B跑去主駕
09/09 10:26, 25F
→
09/09 10:27, 7小時前 , 26F
你有眼睛跟耳朵 大腦聽誰的？摘掉一對吧？
09/09 10:27, 26F
→
09/09 10:28, 7小時前 , 27F
fusion就是做判斷 不會判斷當什麼domain control?
09/09 10:28, 27F
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:29:18
→
09/09 10:30, 7小時前 , 28F
A對B的提醒要再做判斷啊...這不是很正常的嗎？
09/09 10:30, 28F
→
09/09 10:30, 7小時前 , 29F
你自己開車 旁邊人提醒你 你就再多看一下 不是嗎？
09/09 10:30, 29F
還有 113 則推文
還有 17 段內文
→
09/09 11:35, 6小時前 , 143F
我就討論自駕問題啊 誰能做比較好不就夠了 一直扯A
09/09 11:35, 143F
→
09/09 11:35, 6小時前 , 144F
B市是有比較好嗎
09/09 11:35, 144F
推
09/09 11:36, 6小時前 , 145F
我也是相信視覺就夠，反正等著看，數據會說話
09/09 11:36, 145F
→
09/09 11:36, 6小時前 , 146F
各位要深究可以去修數位訊號處理，前提是工數要懂
09/09 11:36, 146F
→
09/09 11:37, 5小時前 , 147F
多套不一定 因為你彼此可能衝突 在不考慮時間 資源
09/09 11:37, 147F
→
09/09 11:37, 5小時前 , 148F
下 多參數大機率更好 但自價不是這情境
09/09 11:37, 148F
→
09/09 11:38, 5小時前 , 149F
所以我就說搞不懂你一直扯AB幹嘛 討論重點A就夠了
09/09 11:38, 149F
→
09/09 11:40, 5小時前 , 150F
多套架構可提供延伸框架 系統本來就需要視條件設計
09/09 11:40, 150F
→
09/09 11:40, 5小時前 , 151F
思考一下 如果A是車輛 B是城市交通系統(都用視覺)
09/09 11:40, 151F
→
09/09 11:41, 5小時前 , 152F
B能提供有用的資訊給A 那當然有助提升A的判斷
09/09 11:41, 152F
推
09/09 11:41, 5小時前 , 153F
所以現在又不講自駕改講城市系統來扯AB了是嗎？
09/09 11:41, 153F
→
09/09 11:42, 5小時前 , 154F
現在沒有的東西 未來不一定有
09/09 11:42, 154F
→
09/09 11:42, 5小時前 , 155F
但不代表不能研究吧？
09/09 11:42, 155F
→
09/09 11:43, 5小時前 , 156F
說自駕就自駕 不要為了硬扯AB就要加上其他條件 只
09/09 11:43, 156F
→
09/09 11:43, 5小時前 , 157F
會讓人覺得為扯而扯罷了
09/09 11:43, 157F
→
09/09 11:43, 5小時前 , 158F
因為環境提供資訊會改變駕駛行為
09/09 11:43, 158F
推
09/09 11:43, 5小時前 , 159F
重點是你們在怎麼吵股價還是會上四百
09/09 11:43, 159F
→
09/09 11:43, 5小時前 , 160F
09/09 11:43, 160F
→
09/09 11:43, 5小時前 , 161F
兩百夢裡撿吧
09/09 11:43, 161F
→
09/09 11:44, 5小時前 , 162F
fusion的可行性在於 系統的需求是否足夠
09/09 11:44, 162F
推
09/09 11:44, 5小時前 , 163F
下面融合方案支持者LDPC怎麼刪文了..
09/09 11:44, 163F
→
09/09 11:45, 5小時前 , 164F
比方某些路段可能是高事故率出現的地方
09/09 11:45, 164F
→
09/09 11:45, 5小時前 , 165F
提供更多資訊能減少事故率的話 就可以考慮
09/09 11:45, 165F
推
09/09 11:49, 5小時前 , 166F
特斯拉閃避事故的防禦駕駛已經超強了
09/09 11:49, 166F
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 11:51:40
推
09/09 12:07, 5小時前 , 167F
就系統多一些參數而已 幹嘛硬分兩套出答案 那你多
09/09 12:07, 167F
→
09/09 12:07, 5小時前 , 168F
鏡頭是不是也要出多組答案 然後再來煩惱要選哪一個
09/09 12:07, 168F
→
09/09 12:07, 5小時前 , 169F
答案
09/09 12:07, 169F
→
09/09 12:19, 5小時前 , 170F
你用一堆鏡頭 衝突也是一樣要判定哪個準確
09/09 12:19, 170F
噓
09/09 12:32, 5小時前 , 171F
fusion沒辦法判定誰是對的是什麼笑話
09/09 12:32, 171F
→
09/09 12:32, 5小時前 , 172F
你乾脆說飛機搞什麼三套系統多數決 一定會衝突啦
09/09 12:32, 172F
噓
09/09 12:36, 5小時前 , 173F
你都丟到AI模型裡面訓練了，還在擔心要相信哪個？ A
09/09 12:36, 173F
→
09/09 12:36, 5小時前 , 174F
I訓練不會考慮？
09/09 12:36, 174F
→
09/09 12:36, 5小時前 , 175F
現在演算法又不是全人工編程..
09/09 12:36, 175F
噓
09/09 12:46, 4小時前 , 176F
不能認同
09/09 12:46, 176F
推
09/09 13:07, 4小時前 , 177F
就是要扯AB而扯AB 就說了B是nice to have 重點還是
09/09 13:07, 177F
→
09/09 13:07, 4小時前 , 178F
在下決定的A 就算你把B拔掉 A依舊可以獨立決策而且
09/09 13:07, 178F
→
09/09 13:07, 4小時前 , 179F
堪用 這才是現在自駕要解決的問題
09/09 13:07, 179F
推
09/09 15:20, 2小時前 , 180F
很多人可能不知道 原PO講的論點不是自己假設的
09/09 15:20, 180F
→
09/09 15:20, 2小時前 , 181F
而是大致上是馬斯克自己講過的話
09/09 15:20, 181F
‣ 更多 TomChu 的文章
文章代碼(AID): #1eluXL9Y (Stock)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 TomChu 的文章
文章代碼(AID): #1eluXL9Y (Stock)