Re: [新聞] 特斯拉7月歐洲銷售暴跌4成已刪文

看板Stock (股票)作者LDPC (Channel Coding)時間8小時前 (2025/09/09 11:09)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串10/12 (看更多)

-_- 真受不了每天吵這個 fusion才不是1+1這玩意才不是誰有雜訊不如只用一個 A+B -> 就是看權重 Pa*A + Pb*B 如果B信賴度低(pb=0) 就是退化成只用A 且隨時間軸變化Pa/Pb一直在變不知道fusion怎用就回去看random forest ensemble 一堆weaker ML集合起來比強ML好講白話點就是三個臭皮囊打贏一個諸葛亮你今天少一個參數就是數據量所以才會覺fusion是垃圾你當機器人屆搞fusion都智障？ =_= ※ 引述《TomChu (TomChu)》之銘言： : : 其實顯而易見的, : : Fusion才是正確的道路, : : 特斯拉馬斯克只是想省成本想便宜行事, : : 才一直堅持在純視覺, : : 沒錯, : fusion最大的問題在於無法判斷誰是正確的 : 當鏡頭跟雷達的判斷互相牴觸 : 請問你要怎麼判斷該聽誰的？ : : 我之前一直說過 AI在影像處理上面非常成熟, : : 在影像辨識上面可以達到99.99%的準確率, : : 但是你還是有那0.01%的失誤率, : : 在自駕車上面, : : 0.01%純視覺的失誤率就已經夠致命了, : : 當然還是比人為駕駛還要安全 : 你也說了比人為駕駛安全只要robotaxi, FSD : 能夠證明比人為駕駛安全就是有他的價值存在 : 你說出意外怎麼辦？那就是保險的事了 : 特斯拉自己還有針對使用FSD的駕駛提供保費折扣 : 使用比例越高折扣越大 : : 給個飛機失事率做比較: : : 2023年的情況： : : 全球商業飛行發生了3770萬架次，共發生一次致命事故， : : 意味著發生致命事故的機率是3770萬分之一 : : 再回到一個動物最基本的問題, : : 也是回應馬斯克的狡辯, : : 人類走路或動物運動前進是靠純視覺嗎? : : 人類開車是依靠純視覺嗎?　 : : 如果是, : : 車子的喇叭可以廢掉不用了, : : 至少以我個人的經驗, : : 對, 我眼睛不好, : : 我開車跟走路非常依靠聲音, : : 尤其我的車子開車時候有雷達偵測靠近的物體, 會逼逼叫, : : 好幾次死角沒看到車, : : 都是靠車子警示的叫聲才發現有車在旁邊, : : 走路也是一樣, : : 有時候沒看到東西, : : 但是有聽到聲音, : : 我就會注意那個地方 : 人類開車的時候是用眼睛還是用雷達？ : 人類只有兩隻眼睛特斯拉有幾個鏡頭？ : 開車的時候主要會需要用到聽覺的時候 : 大概就是救護車、警車的警鈴聲 : 而FSD是能夠辨識警鈴聲的 : 如果你說要能夠辨認不同情境下的喇叭聲 : 現在已經能夠辨識指揮手勢以及閃燈禮讓的情況下 : 真的要FSD學習喇叭的用意也不是辦不到 : 但這可能不太需要 : 通常其他車輛按喇叭不是提醒就是發洩情緒 : 以目前的FSD能耐應該不需要其他駕駛的提醒 : 而發洩情緒的更不用去理會 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.142.206 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1757382741.A.262.html : → zzahoward : Fusion就是花時間train阿然後用LiDar當失效保險 09/09 09:54 : → zzahoward : 眼睛跟鏡頭雖然都是影像但差距其實很大 09/09 09:55 : 噓 a000000000 : 證明比人安全這事hen好笑尼頂多證明比人平均安全 09/09 10:03 : → a000000000 : 問題是有一堆人開車一輩子沒出過車禍 09/09 10:04 : 路上技術差的人居多 : FSD比平均人類開的安全就能降低事故率 : 如果自己的技術好也可以選擇不用FSD : 就是多一個能夠解放雙手的選項 : → Hotsheep : 你的邏輯很奇怪如果兩套系統結果永遠一致那才真 09/09 10:06 : → Hotsheep : 的該只留一套就好 09/09 10:06 : 所以最後保留了純視覺啊 : → rebel : 所以不就是留一套以純視覺為主 09/09 10:09 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:12:05 : 推 magic543 : 撞死了保險也沒用啊 09/09 10:12 : → zzahoward : 但汽車自駕都要求冗餘純視覺EtE根本沒辦法做到 09/09 10:13 : 純視覺已經降低了系統不確定性 : 加快決策的速度比加上”冗餘”的雷達安全 : 如果要有冗餘的方案 : 那冗餘方案還需要另外的冗餘方案嗎？ : 推 permanent27 : 保險有用唷，受益者感謝您 09/09 10:14 : → potionx : 兩套系統就是兩個駕駛一個主駕一個副駕 09/09 10:16 : 所以要聽誰的？如何知道副駕的判斷是正確的？ : 這也是fusion反應慢半拍的原因 : → potionx : 人開車+AI輔助也是兩個系統啊～問題在於誰主控 09/09 10:17 : → potionx : 開飛機也是主駕和副駕關鍵是工作怎麼分配得當 09/09 10:17 : → rebel : 還沒死不就有用了現在多數車有沒有保險有就是有 09/09 10:18 : → rebel : 需要阿現在每天路上都有人車禍死亡就沒有恐慌仔 09/09 10:18 : → rebel : 出來喊開車上路好可怕但自駕要上路就會有恐慌仔出 09/09 10:18 : → rebel : 來？ 09/09 10:18 : 推 angellll : https://i.imgur.com/TvCHd0o.jpeg

09/09 10:18 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:20:17 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:21:38 : → ohyakmu : 保險？人開車撞死人 200萬臺幣、自駕撞死人2000萬 09/09 10:22 : → ohyakmu : 美元？ 09/09 10:22 : → potionx : 看你覺得兩個駕駛會互相打架還是會互相輔助的差異 09/09 10:22 : 一樣的問題呀 : 互相輔助但如何知道要聽誰的判斷 : → ohyakmu : 那個被判兩億美元的就 09/09 10:23 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:23:50 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:24:49 : → potionx : 開車時 A開車 B副駕當然是A主駕B提醒啊 09/09 10:25 : B提醒那怎麼知道B的提醒是對的還是錯的 : 雷達與鏡頭看到的結果不同你該怎麼判斷是鏡頭對的還是雷達是對的 : 且不論對錯都會多花時間決策 : 這也是為什麼fusion的車會撞上突然出來的物體你可以看對岸的測試 : 推 syk1104 : waymo還會擋住消防車和撞公車咧...雷達是多強? 09/09 10:26 : → potionx : 除非你的狀況是B把A踢走 B跑去主駕 09/09 10:26 : → dslite : 你有眼睛跟耳朵大腦聽誰的？摘掉一對吧？ 09/09 10:27 : → dslite : fusion就是做判斷不會判斷當什麼domain control? 09/09 10:28 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:29:18 : → potionx : A對B的提醒要再做判斷啊...這不是很正常的嗎？ 09/09 10:30 : → potionx : 你自己開車旁邊人提醒你你就再多看一下不是嗎？ 09/09 10:30 : 最終回到看了不是嗎？ : 回到一個問題這提醒有沒有必要？ : 既然最後都要靠視覺決定而大多數雷達的提醒都是沒必要的雷達自然是多餘的 : 推 hensel : 現在有夠多視的覺+lidar的數據嗎？難道要重新造車 09/09 10:33 : → hensel : 重新訓練喔？ 09/09 10:33 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:34:30 : → potionx : 我不搭你的車... 09/09 10:35 : 你乾脆規定所有上路的汽車都要有副駕好了... : 副駕也是用看的提醒特斯拉的鏡頭會比人的死角多？ : 推 jimpon : 我是很驚訝2025年底了，台灣怎麼還有人在吵這件事 09/09 10:36 : → jimpon : 難怪永遠只能等大廠確定技術路線後再來做零組件代工 09/09 10:37 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:38:39 : 推 x9002131 : A對B的提醒然後再作判斷？你還是沒回答到到底A是對 09/09 10:39 : → x9002131 : 的？還是B? 09/09 10:39 : → maniaque : 那........人怎麼判斷的?? 09/09 10:39 : → potionx : 一個主控一個輔助 A/B你看要帶入誰都可以 09/09 10:39 : 對啊你還是沒回答要聽誰的 : → maniaque : 當你認為只能用一種取資訊方式決定生死 09/09 10:40 : → maniaque : 不就等同認為,人只要有眼睛就可以合法開車? 09/09 10:40 : 失聰都可以開車了除了眼睛還要靠什麼？ : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:41:54 : 噓 hope2801 : 亂講 09/09 10:41 : 推 rebel : 不然人有正常的眼睛跟正常的大腦不能合法開車嗎？ 09/09 10:42 : → maniaque : 純視覺就是一個很便宜的方案 09/09 10:42 : 噓 runedcross : fusion當然是用 fusion data train 哪有聽誰說啥呢 09/09 10:42 : → rebel : 便宜堪用的方案商業不就是喜歡這種 09/09 10:43 : → maniaque : "失聰"??矯正後優耳聽力損失90分貝以上,才能考照 09/09 10:44 : → maniaque : 最好一竿子說所有失聰都可以開車啦 09/09 10:44 : 推 pttbeigowow : 重點是一堆鍵盤俠還是討論個不出所以然 09/09 10:44 : → pttbeigowow : 200沒買到就算了辣 09/09 10:44 : → pttbeigowow : https://i.imgur.com/Qyu3DGe.jpeg

09/09 10:44 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:44:39 : → potionx : 一直都是主控開車輔助給的新資訊主控需要再修正 09/09 10:45 : → maniaque : 那失聰有輔具,特斯拉的純視覺方案,"輔具"在哪??? 09/09 10:45 : 失聰的輔具是將聲音轉為視覺 : 1.將警消的鳴笛聲轉為燈光閃爍 FSD不需要 : 2.加裝盲點偵測特斯拉夠多盲點偵測了 : → potionx : 如果A/B都有看到的資訊沒差 A沒看到B有看到再修正 09/09 10:46 : 你講到重點啦 A沒看到B有看到 : 你要怎麼確定A沒看到是對的還是B有看到是對的 : 推 syk1104 : 真希望妳們也用同標準批waymo,又瞎又聾的代表 09/09 10:47 : → syk1104 : 直接路口堵住消防車,直接攔腰撞上大型巴士 09/09 10:47 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:49:37 : 推 rebel : 台灣的規定是這樣沒錯但美國的規定各州就不太一樣 09/09 10:49 : → rebel : 有些似乎只要求視力正常 09/09 10:49 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:51:09 : → runedcross : 眼睛耳朵是同個大腦為什麼有人讓他們各長一顆腦 09/09 10:51 : → potionx : 不就A再去注意看嗎？ 09/09 10:51 : A就是沒看到你看第二次就會出現嗎？ : 那最後是不是一樣是沒看到的決定 : 鏡頭不是人耶 : 人接收到提醒看第二次才發現 : 是因為第一次沒注意鏡頭沒看到就是沒看到 : 推 blue821229 : 第一句就馬斯克講的啊反駁的人你誰？ 09/09 10:51 : 噓 dslite : 馬斯克為了省成本的托詞腦粉當聖經 09/09 10:54 : 推 abc801224 : 不要拗什麼主控輔助了好嗎，那個輔助就是多餘的啊 09/09 10:55 : → abc801224 : ，如果主控輔助都是對的還需要輔助嗎？如果主控輔 09/09 10:55 : → abc801224 : 助衝突，那還是聽主控的啊，到底要一個輔助幹嘛？ 09/09 10:55 : → potionx : 重新計算因為B的提醒是否改變駕駛行為 09/09 10:57 : → potionx : 如果計算完沒差就維持計算完有差改變駕駛方式 09/09 10:57 : 推 rebel : 而且需要聽覺的狀況絕大多數“自駕的視覺”也可以 09/09 10:58 : → rebel : 處理例如從背後來的救護車人背後沒眼睛但自駕有 09/09 10:58 : 對啊更何況FSD能夠辨識鳴笛聲 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:59:01 : 噓 artning : 出意外撞死人之後，保險是救不回人命的。 09/09 10:59 : 就是風險與其創造的價值的取捨了 : 不然飛機都不用飛了 : → rebel : 所以你現在就不保險了嗎？你現在上路也可能被撞死 09/09 11:00 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 11:00:19 : → rebel : 不是保險就一定要的 09/09 11:00 : 推 syk1104 : 路上一堆更高機率會撞死人的車子就不開了嗎? 09/09 11:01 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 11:01:56 : 推 blue821229 : 副駕一直指揮你開車你會越開越好？還是一直受干擾 09/09 11:03 : → blue821229 : ？ 09/09 11:03 : 噓 artning : 你直接說人命是可以取捨的不就好了。硬拗什麼保險可 09/09 11:04 : → artning : 以處理？？ 09/09 11:04 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.21.72.78 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1757387379.A.EE0.html

Re: [新聞] 特斯拉7月歐洲銷售 暴跌4成已刪文

Re: [新聞] 特斯拉7月歐洲銷售暴跌4成已刪文