PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [新聞] 特斯拉7月歐洲銷售 暴跌4成已刪文

看板Stock (股票)作者 (Channel Coding)時間8小時前 (2025/09/09 12:00), 5小時前編輯推噓34(36推 2噓 140→)
留言178則, 27人參與, 4小時前最新討論串11/12 (看更多)
特特自駕領先 不代表Fusion是落伍的 也不代表 兩個資料互相衝突 系統聽誰的 不是的 不是這樣的 但就拿特特來說吧 特特有八顆鏡頭 假設行駛途中 5顆鏡頭壞掉 那這個剩下三個好的就去聽五個壞掉鏡頭嗎 不是啊 不是這樣的 這是因為模型自己會挑每個來源 特特自己端對端都在做八顆鏡頭融合了 用數據方式 來挑選信賴度高 自動做端對端最後決策 而用數學模型解釋就是 A(來源1)*PrA + B(來源2)*PrB 當來源2信賴度過低 決策會退化只使用A Random Forest Ensemble已經說過 集合一堆weak model可以打贏一個強模型 講白話就是10000000個雜魚可以打倒教主 @@b 今天特斯拉不採用lidar就是因為他來源1數據量已經足夠 PrA>> PrB 但缺點就是你要為那PrB 提高整體0.01%機會 付出大量硬體上和整個模型設計 甚至採用高精地圖嗎 其二就是影像來源到處都是 你甚至可以拿監視器來幫助 然後影像高清可以提高1920x1080 對比sparse point cloude 他資訊量也是大 這都會造就PrA >>>>Prb point cloud就稀缺 但這就扯到其他技術線 就是多模態可以繼續 而部分人認為 point cloud如果硬體能提升(密度提高) 搭配世界模型(3D空間)都是有機會 (waymo現在就是走世界模型搭配LLM等方式 原因就是走genAI方法降低數據量影響) *端對端不是genAI 如果你覺得一個演算法不用開發 只因為現在硬體不支援 那你應該在2000跟Hinton講這個 因為當初硬體太爛 造成backward propagation成為AI裡面的邪門歪道 同樣故事發生在1960 LDPC算法打輸Turbo code 回到原點 如果你還在吵Fusion落伍 那你叫特斯拉就只用一個鏡頭吧=_= 回到股點 我也有買特特 請不要揍我 QQ ※ 引述《TomChu (TomChu)》之銘言： : : 其實顯而易見的, : : Fusion才是正確的道路, : : 特斯拉馬斯克只是想省成本想便宜行事, : : 才一直堅持在純視覺, : : 沒錯, : fusion最大的問題在於無法判斷誰是正確的 : 當鏡頭跟雷達的判斷互相牴觸 : 請問你要怎麼判斷該聽誰的？ : : 我之前一直說過 AI在影像處理上面非常成熟, : : 在影像辨識上面可以達到99.99%的準確率, : : 但是你還是有那0.01%的失誤率, : : 在自駕車上面, : : 0.01%純視覺的失誤率就已經夠致命了, : : 當然還是比人為駕駛還要安全 : 你也說了比人為駕駛安全 只要robotaxi, FSD : 能夠證明比人為駕駛安全 就是有他的價值存在 : 你說出意外怎麼辦？那就是保險的事了 : 特斯拉自己還有針對使用FSD的駕駛提供保費折扣 : 使用比例越高折扣越大 : : 給個飛機失事率做比較: : : 2023年的情況： : : 全球商業飛行發生了3770萬架次，共發生一次致命事故， : : 意味著發生致命事故的機率是3770萬分之一 : : 再回到一個動物最基本的問題, : : 也是回應馬斯克的狡辯, : : 人類走路或動物運動前進 是靠純視覺嗎? : : 人類開車是依靠純視覺嗎?　 : : 如果是, : : 車子的喇叭可以廢掉不用了, : : 至少以我個人的經驗, : : 對, 我眼睛不好, : : 我開車跟走路非常依靠聲音, : : 尤其我的車子開車時候有雷達偵測靠近的物體, 會逼逼叫, : : 好幾次死角沒看到車, : : 都是靠車子警示的叫聲才發現有車在旁邊, : : 走路也是一樣, : : 有時候沒看到東西, : : 但是有聽到聲音, : : 我就會注意那個地方 : 人類開車的時候是用眼睛還是用雷達？ : 人類只有兩隻眼睛 特斯拉有幾個鏡頭？ : 開車的時候主要會需要用到聽覺的時候 : 大概就是救護車、警車的警鈴聲 : 而FSD是能夠辨識警鈴聲的 : 如果你說要能夠辨認不同情境下的喇叭聲 : 現在已經能夠辨識指揮手勢以及閃燈禮讓的情況下 : 真的要FSD學習喇叭的用意也不是辦不到 : 但這可能不太需要 : 通常其他車輛按喇叭不是提醒就是發洩情緒 : 以目前的FSD能耐 應該不需要其他駕駛的提醒 : 而發洩情緒的更不用去理會 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.142.206 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1757382741.A.262.html : → zzahoward : Fusion就是花時間train阿 然後用LiDar當失效保險 09/09 09:54 : → zzahoward : 眼睛跟鏡頭雖然都是影像 但差距其實很大 09/09 09:55 : 噓 a000000000 : 證明比人安全這事hen好笑 尼頂多證明比人平均安全 09/09 10:03 : → a000000000 : 問題是有一堆人開車一輩子沒出過車禍 09/09 10:04 : 路上技術差的人居多 : FSD比平均人類開的安全 就能降低事故率 : 如果自己的技術好 也可以選擇不用FSD : 就是多一個能夠解放雙手的選項 : → Hotsheep : 你的邏輯很奇怪 如果兩套系統結果永遠一致 那才真 09/09 10:06 : → Hotsheep : 的該只留一套就好 09/09 10:06 : 所以最後保留了純視覺啊 : → rebel : 所以不就是留一套以純視覺為主 09/09 10:09 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:12:05 : 推 magic543 : 撞死了 保險也沒用啊 09/09 10:12 : → zzahoward : 但汽車自駕都要求冗餘 純視覺EtE根本沒辦法做到 09/09 10:13 : 純視覺已經降低了系統不確定性 : 加快決策的速度 比加上”冗餘”的雷達安全 : 如果要有冗餘的方案 : 那冗餘方案還需要另外的冗餘方案嗎？ : 推 permanent27 : 保險有用唷，受益者感謝您 09/09 10:14 : → potionx : 兩套系統 就是兩個駕駛 一個主駕一個副駕 09/09 10:16 : 所以要聽誰的？如何知道副駕的判斷是正確的？ : 這也是fusion反應慢半拍的原因 : → potionx : 人開車+AI輔助 也是兩個系統啊～ 問題在於誰主控 09/09 10:17 : → potionx : 開飛機也是主駕和副駕 關鍵是工作怎麼分配得當 09/09 10:17 : → rebel : 還沒死不就有用了 現在多數車有沒有保險 有就是有 09/09 10:18 : → rebel : 需要阿 現在每天路上都有人車禍死亡 就沒有恐慌仔 09/09 10:18 : → rebel : 出來喊開車上路好可怕 但自駕要上路就會有恐慌仔出 09/09 10:18 : → rebel : 來？ 09/09 10:18 : 推 angellll : https://i.imgur.com/TvCHd0o.jpeg
09/09 10:18 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:20:17 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:21:38 : → ohyakmu : 保險？人開車撞死人 200萬臺幣、自駕撞死人2000萬 09/09 10:22 : → ohyakmu : 美元？ 09/09 10:22 : → potionx : 看你覺得兩個駕駛會互相打架還是會互相輔助的差異 09/09 10:22 : 一樣的問題呀 : 互相輔助 但如何知道要聽誰的判斷 : → ohyakmu : 那個被判兩億美元的就 09/09 10:23 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:23:50 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:24:49 : → potionx : 開車時 A開車 B副駕 當然是A主駕B提醒啊 09/09 10:25 : B提醒 那怎麼知道B的提醒是對的還是錯的 : 雷達與鏡頭看到的結果不同 你該怎麼判斷是鏡頭對的 還是雷達是對的 : 且不論對錯 都會多花時間決策 : 這也是為什麼fusion的車會撞上突然出來的物體 你可以看對岸的測試 : 推 syk1104 : waymo還會擋住消防車和撞公車咧...雷達是多強? 09/09 10:26 : → potionx : 除非你的狀況是B把A踢走 B跑去主駕 09/09 10:26 : → dslite : 你有眼睛跟耳朵 大腦聽誰的？摘掉一對吧？ 09/09 10:27 : → dslite : fusion就是做判斷 不會判斷當什麼domain control? 09/09 10:28 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:29:18 : → potionx : A對B的提醒要再做判斷啊...這不是很正常的嗎？ 09/09 10:30 : → potionx : 你自己開車 旁邊人提醒你 你就再多看一下 不是嗎？ 09/09 10:30 : 最終回到看了不是嗎？ : 回到一個問題 這提醒有沒有必要？ : 既然最後都要靠視覺決定 而大多數雷達的提醒都是沒必要的 雷達自然是多餘的 : 推 hensel : 現在有夠多視的覺+lidar的數據嗎？難道要重新造車 09/09 10:33 : → hensel : 重新訓練喔？ 09/09 10:33 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:34:30 : → potionx : 我不搭你的車... 09/09 10:35 : 你乾脆規定所有上路的汽車都要有副駕好了... : 副駕也是用看的提醒 特斯拉的鏡頭會比人的死角多？ : 推 jimpon : 我是很驚訝2025年底了，台灣怎麼還有人在吵這件事 09/09 10:36 : → jimpon : 難怪永遠只能等大廠確定技術路線後再來做零組件代工 09/09 10:37 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:38:39 : 推 x9002131 : A對B的提醒然後再作判斷？你還是沒回答到到底A是對 09/09 10:39 : → x9002131 : 的？還是B? 09/09 10:39 : → maniaque : 那........人 怎麼判斷的?? 09/09 10:39 : → potionx : 一個主控一個輔助 A/B你看要帶入誰都可以 09/09 10:39 : 對啊 你還是沒回答要聽誰的 : → maniaque : 當你認為只能用一種取資訊方式決定生死 09/09 10:40 : → maniaque : 不就等同認為,人只要有眼睛就可以合法開車? 09/09 10:40 : 失聰都可以開車了 除了眼睛還要靠什麼？ : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:41:54 : 噓 hope2801 : 亂講 09/09 10:41 : 推 rebel : 不然人有正常的眼睛跟正常的大腦不能合法開車嗎？ 09/09 10:42 : → maniaque : 純視覺就是一個很便宜的方案 09/09 10:42 : 噓 runedcross : fusion當然是用 fusion data train 哪有聽誰說啥呢 09/09 10:42 : → rebel : 便宜堪用的方案 商業不就是喜歡這種 09/09 10:43 : → maniaque : "失聰"??矯正後優耳聽力損失90分貝以上,才能考照 09/09 10:44 : → maniaque : 最好一竿子說 所有失聰都可以開車啦 09/09 10:44 : 推 pttbeigowow : 重點是一堆鍵盤俠還是討論個不出所以然 09/09 10:44 : → pttbeigowow : 200沒買到就算了辣 09/09 10:44 : → pttbeigowow : https://i.imgur.com/Qyu3DGe.jpeg
09/09 10:44 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:44:39 : → potionx : 一直都是主控開車 輔助給的新資訊 主控需要再修正 09/09 10:45 : → maniaque : 那失聰有輔具,特斯拉的純視覺方案,"輔具"在哪??? 09/09 10:45 : 失聰的輔具是將聲音轉為視覺 : 1.將警消的鳴笛聲轉為燈光閃爍 FSD不需要 : 2.加裝盲點偵測 特斯拉夠多盲點偵測了 : → potionx : 如果A/B都有看到的資訊沒差 A沒看到B有看到 再修正 09/09 10:46 : 你講到重點啦 A沒看到B有看到 : 你要怎麼確定A沒看到是對的 還是B有看到是對的 : 推 syk1104 : 真希望妳們也用同標準批waymo,又瞎又聾的代表 09/09 10:47 : → syk1104 : 直接路口堵住消防車,直接攔腰撞上大型巴士 09/09 10:47 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:49:37 : 推 rebel : 台灣的規定是這樣沒錯 但美國的規定各州就不太一樣 09/09 10:49 : → rebel : 有些似乎只要求視力正常 09/09 10:49 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:51:09 : → runedcross : 眼睛耳朵是同個大腦 為什麼有人讓他們各長一顆腦 09/09 10:51 : → potionx : 不就A再去注意看嗎？ 09/09 10:51 : A就是沒看到 你看第二次就會出現嗎？ : 那最後是不是一樣是沒看到的決定 : 鏡頭不是人耶 : 人接收到提醒看第二次才發現 : 是因為第一次沒注意 鏡頭沒看到就是沒看到 : 推 blue821229 : 第一句就馬斯克講的啊 反駁的人 你誰？ 09/09 10:51 : 噓 dslite : 馬斯克為了省成本的托詞 腦粉當聖經 09/09 10:54 : 推 abc801224 : 不要拗什麼主控輔助了好嗎，那個輔助就是多餘的啊 09/09 10:55 : → abc801224 : ，如果主控輔助都是對的 還需要輔助嗎？如果主控輔 09/09 10:55 : → abc801224 : 助衝突，那還是聽主控的啊，到底要一個輔助幹嘛？ 09/09 10:55 : → potionx : 重新計算因為B的提醒是否改變駕駛行為 09/09 10:57 : → potionx : 如果計算完沒差就維持 計算完有差 改變駕駛方式 09/09 10:57 : 推 rebel : 而且需要聽覺的狀況 絕大多數“自駕的視覺”也可以 09/09 10:58 : → rebel : 處理 例如從背後來的救護車 人背後沒眼睛但自駕有 09/09 10:58 : 對啊 更何況FSD能夠辨識鳴笛聲 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:59:01 : 噓 artning : 出意外撞死人之後，保險是救不回人命的。 09/09 10:59 : 就是風險與其創造的價值的取捨了 : 不然飛機都不用飛了 : → rebel : 所以你現在就不保險了嗎？你現在上路也可能被撞死 09/09 11:00 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 11:00:19 : → rebel : 不是 保險就一定要的 09/09 11:00 : 推 syk1104 : 路上一堆更高機率會撞死人的車子就不開了嗎? 09/09 11:01 : ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 11:01:56 : 推 blue821229 : 副駕一直指揮你開車 你會越開越好？還是一直受干擾 09/09 11:03 : → blue821229 : ？ 09/09 11:03 : 噓 artning : 你直接說人命是可以取捨的不就好了。硬拗什麼保險可 09/09 11:04 : → artning : 以處理？？ 09/09 11:04 : 推 gladopo : 純視就costdown啊，替他找一堆理由，兩個部門會打架 09/09 11:05 : → gladopo : 就把一個部門徹掉，這是唯一解?? 09/09 11:05 : 推 rebel : 原文在跟你說出意外 自己超譯成人命還要凹喔 不管 09/09 11:06 : → rebel : 是自駕或人駕 保險都需要 那來會撞死就不要保險 09/09 11:06 : 噓 artning : 你幹嘛不直接說人命可以取捨？？死了就用錢賠？？硬 09/09 11:07 : → artning : 拗什麼保險可以處理？？ 09/09 11:07 : 推 GOOGLEISGOD : 二套系統有不一時，當然是選擇保守的那一個 09/09 11:07 : 噓 jatj : 最愛tsla 的Nance的七巨頭文章已經不知道怎麼幫特斯 09/09 11:07 : → jatj : 拉護航老 09/09 11:07 : → rebel : costdown沒錯啊 如果costdown就符合需求 你還要求 09/09 11:07 : → rebel : 一定越貴越好？ 09/09 11:07 : → gladopo : 人類開車是沒聽力喔? 過彎是沒體感喔? 純視覺連人 09/09 11:09 : → gladopo : 類上限都不一定能超過咧, 再說エ人堅持純視覺就是個 09/09 11:09 : → gladopo : 人理念和costdown，只有粉絲當成唯一真理 09/09 11:09 : 噓 artning : 車禍意外本來就包含出人命。如果原文想講的意外不是 09/09 11:10 : → artning : 不包含出命的車禍意外，那原文就是說錯，還不認錯， 09/09 11:10 : → artning : 還想硬拗 09/09 11:10 : 推 rebel : 所以你要說純視覺的極限在那阿？現在還有沒有其他 09/09 11:11 : → rebel : 方案表現比純視覺更好？不然costdown 沒什麼問題啊 09/09 11:11 : → rebel : 意外包含有人命跟沒有的 原文在說意外要保險 你就 09/09 11:13 : → rebel : 超譯出人命保險沒用 誰在超譯阿 09/09 11:13 : 推 syk1104 : 然後FSD本來就有計畫要增加聽力阿...是在爭啥? 09/09 11:13 : → syk1104 : 目前沒聽力又不妨礙現行FSD的能力... 09/09 11:14 : → potionx : 增加聽力就不能說是全視覺了吧... 09/09 11:15 : 噓 artning : 這是一篇硬拗文 09/09 11:15 : 推 rebel : 有聽力某些狀況下的確可能更好 但就算沒有 純視覺 09/09 11:16 : → rebel : 也應該是個堪用的自駕方案了 09/09 11:16 : → rebel : 被打臉超譯就別硬凹了 09/09 11:16 : 推 x9002131 : 我快笑死，回答那麼多次還是沒回答到底是A對還是B對 09/09 11:20 : → x9002131 : ，A再注意看是什麼啦，哈哈哈 09/09 11:20 : 推 syk1104 : 目前就全視覺又還沒加聽力,加了就可以改其他名字啊 09/09 11:20 : → syk1104 : 視聽感知系統,之類的 09/09 11:20 : 推 blue821229 : 開車是要聽什麼啦？那車廠都把隔音棉拿掉 雙層玻璃 09/09 11:21 : → blue821229 : 敲掉 乾脆喇叭拆掉算了 09/09 11:21 : → syk1104 : 反正提AB正副駕的人,記得你沒副駕或睡著不能開車喔 09/09 11:21 : → syk1104 : 哪來那麼多奇葩問題... 09/09 11:22 : → x9002131 : 本來任何交通工具就會不會保證絕對不出人命，要自駕 09/09 11:22 : → x9002131 : 不出人命是不是搞錯什麼了？所以飛機會出人命就不搭 09/09 11:22 : → x9002131 : 了嗎？ 09/09 11:22 : → potionx : 特輔助開車+你開車也是符合AB狀況的喔... 09/09 11:22 : → potionx : 如果把聽覺搞進來 不就是A視覺B聽覺... 09/09 11:23 : 推 rebel : 還在扯AB狀況啊 來來來 你先回答 AB意見不一樣時誰 09/09 11:25 : → rebel : 下最後決定 09/09 11:25 : 推 blue821229 : FSD14還有再下代都會指數級成長 特黑還在搞不清狀況 09/09 11:26 : → blue821229 : Waymo那套每年才進步個一點點 就是死路一條 09/09 11:26 : → potionx : A主控下最後決定 應該沒這麼難懂吧 09/09 11:27 : → potionx : 還是你們不懂什麼叫做主控？ 09/09 11:27 : 推 rebel : 那 視覺就是A阿 沒那麼難懂吧 09/09 11:27 : → potionx : 那為什麼還要問誰下最後決定？ 09/09 11:28 : → rebel : 因為你還在扯AB阿 09/09 11:28 : → potionx : 這我真的看不懂你要表達什麼了... 09/09 11:29 : → rebel : A才是重點 有沒有B不是重點 那重點不是討論A嗎 一 09/09 11:29 : → rebel : 直扯B幹嘛 09/09 11:29 : → potionx : 討論兩套系統本來就會有AB啊... 09/09 11:30 : → rebel : 沒關係 我也看不懂你一直扯AB的重點在那 09/09 11:30 : → rebel : 現在就是視覺下最後決定阿 09/09 11:31 : → potionx : 兩套系統只討論A 那叫一套系統吧 09/09 11:31 : → rebel : 一套就夠用啊 另一套nice to have但非必要阿 09/09 11:32 : → potionx : 但fusion就是在多套系統下的運作啊 不可能只討論1套 09/09 11:32 : 推 NTUT56 : 特斯拉 model s還是有雷達 所以車很貴 09/09 11:33 : → rebel : 所以你多套表現就比較好嗎 沒有的話還要多花成本 09/09 11:33 : → rebel : 一套就夠啦 09/09 11:33 : → potionx : 所以你不討論fusion問題 才會不要AB狀態 09/09 11:34 : → NTUT56 : 多套一定可靠性比較高，但純視覺就夠，車價壓在兩百 09/09 11:34 : → NTUT56 : 以下 09/09 11:34 : → potionx : 討論前提不同 後面的討論都是無意義的... 09/09 11:35 : → rebel : 我就討論自駕問題啊 誰能做比較好不就夠了 一直扯A 09/09 11:35 : → rebel : B市是有比較好嗎 09/09 11:35 : 推 godwarder : 我也是相信視覺就夠，反正等著看，數據會說話 09/09 11:36 : → NTUT56 : 各位要深究可以去修數位訊號處理，前提是工數要懂 09/09 11:36 : → rebel : 多套不一定 因為你彼此可能衝突 在不考慮時間 資源 09/09 11:37 : → rebel : 下 多參數大機率更好 但自價不是這情境 09/09 11:37 : → rebel : 所以我就說搞不懂你一直扯AB幹嘛 討論重點A就夠了 09/09 11:38 : → potionx : 多套架構可提供延伸框架 系統本來就需要視條件設計 09/09 11:40 : → potionx : 思考一下 如果A是車輛 B是城市交通系統(都用視覺) 09/09 11:40 : → potionx : B能提供有用的資訊給A 那當然有助提升A的判斷 09/09 11:41 : 推 rebel : 所以現在又不講自駕改講城市系統來扯AB了是嗎？ 09/09 11:41 : → potionx : 現在沒有的東西 未來不一定有 09/09 11:42 : → potionx : 但不代表不能研究吧？ 09/09 11:42 : → rebel : 說自駕就自駕 不要為了硬扯AB就要加上其他條件 只 09/09 11:43 : → rebel : 會讓人覺得為扯而扯罷了 09/09 11:43 : → potionx : 因為環境提供資訊會改變駕駛行為 09/09 11:43 : 推 pttbeigowow : 重點是你們在怎麼吵股價還是會上四百 09/09 11:43 : → pttbeigowow : https://i.imgur.com/Qyu3DGe.jpeg
09/09 11:43 : → pttbeigowow : 兩百夢裡撿吧 09/09 11:43 : → potionx : fusion的可行性在於 系統的需求是否足夠 09/09 11:44 : 推 aixiiae2005 : 下面融合方案支持者LDPC怎麼刪文了.. 09/09 11:44 : → potionx : 比方某些路段可能是高事故率出現的地方 09/09 11:45 : → potionx : 提供更多資訊能減少事故率的話 就可以考慮 09/09 11:45 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.21.72.78 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1757390454.A.70F.html ※ 編輯: LDPC (76.21.72.78 美國), 09/09/2025 12:02:13
推
09/09 12:02, 8小時前 , 1F
09/09 12:02, 1F
※ 編輯: LDPC (76.21.72.78 美國), 09/09/2025 12:04:35
→
09/09 12:04, 7小時前 , 2F
分析這麼多做什麼，你只要相信特特相信一龍馬，接
09/09 12:04, 2F
→
09/09 12:04, 7小時前 , 3F
下來就是無腦信仰無腦多，不要被雜質同路人影響
09/09 12:04, 3F
相信特特 特特一定上一萬 上RRRRRRRR 相信伊隆馬 @@b ※ 編輯: LDPC (76.21.72.78 美國), 09/09/2025 12:05:25
推
09/09 12:06, 7小時前 , 4F
這篇正解，剛剛本來也想回一篇，但有點懶XD
09/09 12:06, 4F
→
09/09 12:06, 7小時前 , 5F
不用fusion是因為資料收集成本問題，而不是因為fusi
09/09 12:06, 5F
→
09/09 12:06, 7小時前 , 6F
on行不通
09/09 12:06, 6F
推
09/09 12:06, 7小時前 , 7F
沒錯 看看火箭就知道了
09/09 12:06, 7F
→
09/09 12:06, 7小時前 , 8F
從失敗中改進
09/09 12:06, 8F
→
09/09 12:06, 7小時前 , 9F
不懂的人永遠不懂
09/09 12:06, 9F
→
09/09 12:06, 7小時前 , 10F
200夢裡撿吧
09/09 12:06, 10F
→
09/09 12:06, 7小時前 , 11F
09/09 12:06, 11F
→
09/09 12:08, 7小時前 , 12F
看到一堆人整天腦補各種算法細節，但其實重點是在資
09/09 12:08, 12F
→
09/09 12:08, 7小時前 , 13F
料上，不是算法
09/09 12:08, 13F
※ 編輯: LDPC (76.21.72.78 美國), 09/09/2025 12:10:02 ※ 編輯: LDPC (76.21.72.78 美國), 09/09/2025 12:10:57
→
09/09 12:10, 7小時前 , 14F
對 特粉很多都沒理解到Fusion只是EtE訓練的問題
09/09 12:10, 14F
推
09/09 12:11, 7小時前 , 15F
好奇你跟教主當初GRE考多少？ 教主是舊制的，你考新
09/09 12:11, 15F
→
09/09 12:11, 7小時前 , 16F
制嗎？有330?
09/09 12:11, 16F
→
09/09 12:11, 7小時前 , 17F
事實上特的純視覺也是有拿LiDar資料餵一點來驗證
09/09 12:11, 17F
→
09/09 12:12, 7小時前 , 18F
哪一天Tesla突然推Fusion了很多人又要轉彎了
09/09 12:12, 18F
推
09/09 12:12, 7小時前 , 19F
竟然有特粉認真回應，好感人，除了技術問題，我想
09/09 12:12, 19F
→
09/09 12:12, 7小時前 , 20F
請問馬斯克之前說的可能會有好幾季度的苦日子是怎
09/09 12:12, 20F
→
09/09 12:12, 7小時前 , 21F
評估的，該不會真的是川普要整他吧
09/09 12:12, 21F
我不是特粉 我只是會買特特 我必要時也會買阿姨的 所以我不熟老馬 反正老馬 也不會雇用我這種雜魚 @@b 然後窩有時會反串 斟酌服用 我只是來吐嘲fusion谬論
→
09/09 12:13, 7小時前 , 22F
事實上馬誼郎從來沒反對Fusion 他嫌當代LiDar太貴解
09/09 12:13, 22F
→
09/09 12:13, 7小時前 , 23F
析度太差而已
09/09 12:13, 23F
※ 編輯: LDPC (76.21.72.78 美國), 09/09/2025 12:21:15
推
09/09 12:19, 7小時前 , 24F
蛤?不是4D毫米波配視覺?
09/09 12:19, 24F
@@ 有4D豪迷波60ghz 也有這種路線 ※ 編輯: LDPC (76.21.72.78 美國), 09/09/2025 12:23:25
→
09/09 12:23, 7小時前 , 25F
以目前成績而言特斯拉拿A其他只有C
09/09 12:23, 25F
※ 編輯: LDPC (76.21.72.78 美國), 09/09/2025 12:28:05
推
09/09 12:29, 7小時前 , 26F
視覺為主 4D毫米波為輔 感覺老馬最後還是會裝毫米
09/09 12:29, 26F
→
09/09 12:29, 7小時前 , 27F
波 避免學人類學太像 犯人類會犯的錯誤
09/09 12:29, 27F
→
09/09 12:31, 7小時前 , 28F
就可以來源2(mmWave) 來源3(Lidar) 來源4(圖資)等等
09/09 12:31, 28F
→
09/09 12:32, 7小時前 , 29F
跟這篇概念不影響 就是你願意花多少錢 值不值得
09/09 12:32, 29F
推
09/09 12:32, 7小時前 , 30F
謝謝願意重新寫一篇
09/09 12:32, 30F
推
09/09 12:33, 7小時前 , 31F
99 TSLA
09/09 12:33, 31F
→
09/09 12:34, 7小時前 , 32F
原po明明婉拒老馬offer
09/09 12:34, 32F
還有 106 則推文
還有 6 段內文
→
09/09 14:56, 5小時前 , 139F
像這篇的PrB要是蒐集完只提升0.01% 最後關掉不用
09/09 14:56, 139F
→
09/09 14:56, 5小時前 , 140F
你要偷收集首先要在大量的tsla上裝上之前拆掉的光達
09/09 14:56, 140F
→
09/09 14:57, 5小時前 , 141F
也完全可能像手機加了指紋解鎖當噱頭加價賣後又不見
09/09 14:57, 141F
推
09/09 14:57, 5小時前 , 142F
我去星巴克都故意拿比MBP屌的3C坐果粉旁邊，對他們
09/09 14:57, 142F
→
09/09 14:57, 5小時前 , 143F
秀優越感
09/09 14:57, 143F
→
09/09 14:57, 5小時前 , 144F
至於那些偷收集到的指紋 嗯嗯
09/09 14:57, 144F
→
09/09 14:58, 5小時前 , 145F
裝lidar版當然也是加價賣 it's a feature
09/09 14:58, 145F
→
09/09 15:00, 5小時前 , 146F
馬斯克最近才剛罵裝光達的人是笨蛋 你又覺得他應該
09/09 15:00, 146F
→
09/09 15:00, 5小時前 , 147F
裝在車上加價賣?
09/09 15:00, 147F
推
09/09 15:00, 5小時前 , 148F
跟本不需要偷收集阿 你在想什麼 有適當的測試車收
09/09 15:00, 148F
→
09/09 15:00, 5小時前 , 149F
集一定量的數據足夠改善 沒比現有更差就好 等車上
09/09 15:00, 149F
→
09/09 15:00, 5小時前 , 150F
市開賣 使用者自然會有大量的數據再供你進一步改善
09/09 15:00, 150F
→
09/09 15:00, 5小時前 , 151F
最近算力購置的程度 以前lidar訓練不出來跟以後不等
09/09 15:00, 151F
→
09/09 15:00, 5小時前 , 152F
你們這麼魔幻的論點我沒力氣奉陪下去了 掰
09/09 15:00, 152F
→
09/09 15:01, 5小時前 , 153F
我說的是十年後 你在這邊扯最近幹麼 現在的光達很
09/09 15:01, 153F
→
09/09 15:01, 5小時前 , 154F
貴十年後還是很貴嗎？
09/09 15:01, 154F
→
09/09 15:02, 5小時前 , 155F
你在那邊鬼扯 說不贏就說沒興趣奉陪 就是你沒商業
09/09 15:02, 155F
→
09/09 15:02, 5小時前 , 156F
常識嘛
09/09 15:02, 156F
→
09/09 15:04, 4小時前 , 157F
09/09 15:04, 157F
→
09/09 15:05, 4小時前 , 158F
09/09 15:05, 158F
→
09/09 15:06, 4小時前 , 159F
Tesla之前就有買一批LiDar收集資料輔佐純視覺模型
09/09 15:06, 159F
→
09/09 15:07, 4小時前 , 160F
Elon從來就沒說Fusion不行 這是特粉常常忽略的點XD
09/09 15:07, 160F
推
09/09 15:08, 4小時前 , 161F
但感覺大大對TSLA的純視覺方案不太有信心？那怎麼還
09/09 15:08, 161F
→
09/09 15:08, 4小時前 , 162F
想屯特，屯阿祖不好嗎XD
09/09 15:08, 162F
→
09/09 15:10, 4小時前 , 163F
09/09 15:10, 163F
→
09/09 15:10, 4小時前 , 164F
馬斯克沒說過?
09/09 15:10, 164F
推
09/09 15:10, 4小時前 , 165F
不過特黑也常說純視覺做不到自駕 我不認同 我認為
09/09 15:10, 165F
→
09/09 15:10, 4小時前 , 166F
純視覺就可以做到堪用的自駕 但你要更進一步做到完
09/09 15:10, 166F
→
09/09 15:10, 4小時前 , 167F
美 其他參數可能是需要的
09/09 15:10, 167F
→
09/09 15:12, 4小時前 , 168F
馬有說十年後用光達還是笨蛋嗎 有的話你找給我看啊
09/09 15:12, 168F
→
09/09 15:12, 4小時前 , 169F
現階段我的確認為不要用光達比較好
09/09 15:12, 169F
推
09/09 15:13, 4小時前 , 170F
炒兩個月前的新聞
09/09 15:13, 170F
→
09/09 15:13, 4小時前 , 171F
到底多不敢買阿
09/09 15:13, 171F
→
09/09 15:13, 4小時前 , 172F
兩百撿夢裡去吧
09/09 15:13, 172F
→
09/09 15:13, 4小時前 , 173F
09/09 15:13, 173F
推
09/09 15:17, 4小時前 , 174F
這串文根本就來自不敢買的人想讓他掉價買
09/09 15:17, 174F
→
09/09 15:17, 4小時前 , 175F
真的想太多
09/09 15:17, 175F
→
09/09 15:17, 4小時前 , 176F
09/09 15:17, 176F
→
09/09 15:19, 4小時前 , 177F
Greedypeople似乎一知半解 我說的是Fusion
09/09 15:19, 177F
→
09/09 15:21, 4小時前 , 178F
被打臉就人身攻擊啊 OK 願聞其詳
09/09 15:21, 178F
‣ 更多 LDPC 的文章
文章代碼(AID): #1elwPsSF (Stock)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 LDPC 的文章
文章代碼(AID): #1elwPsSF (Stock)