PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [爆卦] 照南事件簿

看板Teacher (教師)作者 (HU)時間13年前 (2012/09/28 21:29), 編輯推噓30(41推 11噓 311→)
留言363則, 19人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
整件事情我是不清楚真正的情況。 (如果內容有誤的，請了解情況的人指正，謝謝) 但是我僅就職務輪替辦法的部分去提出個人意見。 首先，原本排定他們七個人擔任五年級導師， 後來校方未依照程序逕行更動部分人的任教班級。 這一點，校方固然是站不住腳的， 但是在此安排尚未被修正之前， 此安排均屬有拘束力的安排。 這也就是校長為何一直說[行政裁量權] 說穿了，那個職務輪替辦法也不過是學校內部的內規而已。 還有層級更高的法令壓在上面 ==> 教師法第十七條 第三款 教師義務:依有關法令及學校安排之課程，實施教學活動 因此，校方手法或許違反校內內規， 所以如果他們不願遵守此一安排， 應循正常管道提出申訴或直接訴諸法律手段， (只是未按照校內內規行政，要怎麼申訴或檢舉，本人並不清楚) 而非自己單方面覺得校方違法在先， 那麼就可以片面地不遵守他們的安排， 逕自到原來安排的班級上課............ (不過不知道這樣的情況是否有發生) 如果這情況出現了，校方自然會以曠職論處， 反而讓自己落於不利的地位 以上............... ======以下為9/29 12:18 編輯更動，未修改推文==========分隔線========= http://web.jnes.mlc.edu.tw/dl/1000530a.pdf 這是某網友提出來的輪調辦法， 其中第六條 陸、教師若有情況特殊者，另以專案處理之。 這應該是問題的癥結點。 何為情況特殊? 完全不明確。 再者，專案處理是由誰處理?由誰提出? 問題多多阿~~~~~~ 現在在爭執的，有一部分的點就是在於校方(行政方)有無此一權力。 我的態度比較保守，會傾向於原來的觀點， 就是教師有依照學校安排之課表授課之義務， 此一義務來自於教師法直接規定。 且教師成績考核辦法中亦有相關之規範。 ※ 編輯: hwusuenn 來自: 61.62.169.95 (09/28 21:31)
→
09/28 21:32, , 1F
對不起,我也不懂法令,這邊的校方是指? 校長?
09/28 21:32, 1F
→
09/28 21:32, , 2F
er, 我是說條文中的"學校".
09/28 21:32, 2F
→
09/28 21:34, , 3F
校方指的是行政方，因為我不清楚決定是誰下的
09/28 21:34, 3F
→
09/28 21:34, , 4F
因此以校方稱之
09/28 21:34, 4F
推
09/28 21:34, , 5F
推這篇。權利受損可以循體制內管道申訴和爭取。
09/28 21:34, 5F
→
09/28 21:36, , 6F
順便請教,體制內的管道是? 我相信老師都知道,我不是w
09/28 21:36, 6F
→
09/28 21:40, , 7F
因為職務輪替辦法是校務會議通過的，所以應該是要
09/28 21:40, 7F
推
09/28 21:41, , 8F
如果真的違反校務會議的決策, 校長又一意孤行,
09/28 21:41, 8F
→
09/28 21:41, , 9F
該辦法並非只是內規，那有法定名稱「學校章則」
09/28 21:41, 9F
→
09/28 21:41, , 10F
學校內最高決議層級並非校長而是校務會議
09/28 21:41, 10F
→
09/28 21:42, , 11F
最終就是上報教育局...但等到糾正下來, 損失最大的
09/28 21:42, 11F
→
09/28 21:43, , 12F
原PO可查教師法及其施行細則 中關於學校章則的說明
09/28 21:43, 12F
→
09/28 21:43, , 13F
也是學生的權益... 通常這時候老師會乾脆無奈屈服...
09/28 21:43, 13F
→
09/28 21:43, , 14F
你說的應該是校務章程，也只是對內的規範
09/28 21:43, 14F
→
09/28 21:44, , 15F
為何跳出「對內」這樣的說法？
09/28 21:44, 15F
→
09/28 21:45, , 16F
校長的行政裁量權是對外？還請再說明白些
09/28 21:45, 16F
推
09/28 21:46, , 17F
教師申訴評議委員會。
09/28 21:46, 17F
→
09/28 21:47, , 18F
因為一個校長要黑人很簡單, 三不五時諷刺一下的...
09/28 21:47, 18F
→
09/28 21:47, , 19F
他又是你長官, 可以隨時盯你的一堆行為...
09/28 21:47, 19F
→
09/28 21:47, , 20F
對學校內部的規範，貴校的校務規範可以規範他校?
09/28 21:47, 20F
推
09/28 21:48, , 21F
我好奇的是校方為什麼要重新安排她們的導師班？提到
09/28 21:48, 21F
→
09/28 21:48, , 22F
學生轉學一事，又跟這七位老師有啥直接關連？
09/28 21:48, 22F
→
09/28 21:48, , 23F
所以，一樣的道理，在同一校內時，校務會議決議案和
09/28 21:48, 23F
→
09/28 21:49, , 24F
法令並未提及違反學校章則如何懲處
09/28 21:49, 24F
→
09/28 21:49, , 25F
校長的行政裁量權，並非校長行政裁量權位階較高
09/28 21:49, 25F
→
09/28 21:49, , 26F
但未依照課表上課，卻可以依照教師成績考核辦法處分
09/28 21:49, 26F
→
09/28 21:50, , 27F
我並未認為校長行政裁量權較高，只是實際地討論
09/28 21:50, 27F
→
09/28 21:50, , 28F
H大這樣說，那就有點賴皮的味道了，因為沒相關懲處
09/28 21:50, 28F
推
09/28 21:50, , 29F
所以如果校長硬幹,七朵花也只能罵,但還是得去上課...
09/28 21:50, 29F
→
09/28 21:50, , 30F
違反時，那一方會是吃虧的一方
09/28 21:50, 30F
→
09/28 21:51, , 31F
所以校長可以下令要求教師違反校務會議決議...？
09/28 21:51, 31F
→
09/28 21:51, , 32F
還是我對您的意思有所誤解？
09/28 21:51, 32F
→
09/28 21:51, , 33F
p大要這樣說，我也沒辦法，只是就事論事罷了!
09/28 21:51, 33F
→
09/28 21:52, , 34F
這不是非A即B的問題好嗎?
09/28 21:52, 34F
→
09/28 21:53, , 35F
違反學校章則無懲處規定，並不代表校長就可以這樣做
09/28 21:53, 35F
→
09/28 21:53, , 36F
我真的只是想弄懂你的意思而已，你想岔了
09/28 21:53, 36F
→
09/28 21:53, , 37F
就事論事，這幾個老師在校內，遵照校內的章則行事
09/28 21:53, 37F
推
09/28 21:54, , 38F
不要抓到雞毛就當令箭。校長的確有行政裁量權，只要
09/28 21:54, 38F
→
09/28 21:54, , 39F
是，但是如果未依照排定課表上課，卻是可以懲處的
09/28 21:54, 39F
還有 284 則推文
還有 1 段內文
→
09/29 14:03, , 324F
所以校長有時候會用這一招來
09/29 14:03, 324F
→
09/29 14:03, , 325F
所以IKKI大說，如果這校長連白手套都沒戴起來
09/29 14:03, 325F
→
09/29 14:03, , 326F
就算他是假傳家長意思，但也是個依據
09/29 14:03, 326F
→
09/29 14:04, , 327F
各位又何必幫他圓道理？
09/29 14:04, 327F
→
09/29 14:04, , 328F
只有上法院時，校長才會被迫提出所謂的[證據]
09/29 14:04, 328F
→
09/29 14:04, , 329F
這時候就可以知道是否真的有家長的投訴或反應
09/29 14:04, 329F
→
09/29 14:05, , 330F
========>>我只是就事論事，並沒有要幫校長說話
09/29 14:05, 330F
→
09/29 14:07, , 331F
所以要攻破校長說詞的方法，就是plan所說的，
09/29 14:07, 331F
→
09/29 14:08, , 332F
直接對全部家長做問卷，看看他們的意向為何?
09/29 14:08, 332F
→
09/29 14:09, , 333F
看看是不是真的有很多家長不希望七位任教同一年級
09/29 14:09, 333F
→
09/29 14:09, , 334F
不然就是訴諸法律，讓校長拿出這些投訴資料
09/29 14:09, 334F
推
09/29 14:15, , 335F
那hu大 如果校長有證據 是不是七花就敗訴確定了...
09/29 14:15, 335F
→
09/29 14:16, , 336F
如果純就班級調動這件事來說，是的。
09/29 14:16, 336F
推
09/29 15:04, , 337F
上法院最快了，七f有種就去告，不要再丟臉了
09/29 15:04, 337F
→
09/29 18:59, , 338F
不是該案法官就先別說誰會敗訴吧，說人家告就是丟臉
09/29 18:59, 338F
→
09/29 18:59, , 339F
也沒必要吧
09/29 18:59, 339F
→
09/29 19:14, , 340F
快去告，網友都看不爽了~~快告，反正告一堆人了
09/29 19:14, 340F
→
09/29 19:36, , 341F
網友看不爽？你代表全部網友喔？
09/29 19:36, 341F
→
09/29 19:38, , 342F
他們之前的確有告贏過 被告在新聞也有發言罵他們
09/29 19:38, 342F
→
09/29 19:56, , 343F
去告，反正挺花的就那幾個，搞不好自己挺????
09/29 19:56, 343F
→
09/29 19:57, , 344F
嗆校長、嗆官員，什麼態度，以後學生嗆他們就知道了
09/29 19:57, 344F
→
09/29 19:58, , 345F
fb、新聞網、ptt，去看苗栗版，一堆人在罵，快告
09/29 19:58, 345F
→
09/29 20:00, , 346F
一群人在搞小團體，有重就一起辭職啊~~
09/29 20:00, 346F
→
09/29 20:00, , 347F
辭職明己志，為教育犧牲，值得，給一個讚
09/29 20:00, 347F
→
09/29 21:23, , 348F
AB如果你沒有說理能力，只能把對方塗抹成挺/不挺
09/29 21:23, 348F
→
09/29 21:24, , 349F
何必說這一堆沒自己見解的話來讓人看清你的思維能力
09/29 21:24, 349F
→
09/29 21:41, , 350F
呵呵~笑
09/29 21:41, 350F
→
09/29 21:41, , 351F
學生就有樣學樣吧，學生應該可以私審老師吧~~
09/29 21:41, 351F
→
09/29 21:42, , 352F
挺7f真的只有幾根毛，剛剛看了一下
09/29 21:42, 352F
→
09/29 21:44, , 353F
LP還是去看書~~~不上ptt也好
09/29 21:44, 353F
→
09/29 21:45, , 354F
7F怎麼不對他們的態度好好反省，快做學生的好榜樣吧
09/29 21:45, 354F
→
09/29 21:47, , 355F
阿米佗佛
09/29 21:47, 355F
推
09/30 00:25, , 356F
好亂的討論，為什麼硬要說別人是挺七朵花或挺校長?
09/30 00:25, 356F
→
09/30 00:26, , 357F
我認為問題如同PL大說的「專案處理」等同「校長獨自
09/30 00:26, 357F
→
09/30 00:26, , 358F
裁量」，這是每個學校都可能遇到的問題，只是狀況的
09/30 00:26, 358F
→
09/30 00:27, , 359F
嚴重程度不一樣，我希望整個討論串結束，大家對於這
09/30 00:27, 359F
→
09/30 00:28, , 360F
個問題有個更明確的答案，免得老師或校長任一方吃虧
09/30 00:28, 360F
→
09/30 00:29, , 361F
但我的感覺是有人是來吵架不是來討論的，若是你真的
09/30 00:29, 361F
→
09/30 00:30, , 362F
比較懂，也請保持良好的風度來解答各位的疑問，相信
09/30 00:30, 362F
→
09/30 00:30, , 363F
您會受到更多人的敬重~
09/30 00:30, 363F
‣ 更多 hwusuenn 的文章
文章代碼(AID): #1GPQOza4 (Teacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
23
209
Re: [爆卦] 照南事件簿
eachau
13年前, 09/30
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hwusuenn 的文章
文章代碼(AID): #1GPQOza4 (Teacher)