PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: 現職基層公教應多挺身支持退休金改革

看板Teacher (教師)作者 (照相館少東)時間12年前 (2012/11/13 23:22), 編輯推噓17(17推 0噓 135→)
留言152則, 16人參與, 最新討論串3/15 (看更多)
製作這個制度的「那群人」 把這個制度製作成龐大到「人人都有份」的利益結構 教師怎麼會被污名化到這種程度？ 試想真正「草創時期」的教師們用這個制度領了多少？ 而真正吃香的喝辣的那些「制度創辦人」 就是那些「黨職併公職」、「國營轉民營」、「退休兼在職」的那些「政客」 因為成功的用「制度」把公教統統綁在一起 讓輿論沒辦法直接攻擊到他們（把軍公教綑成生命共同體） 就算被攻擊了，也是基層的公教被當作箭靶 這些就是我們現在的政府！ 這篇討論用詞很中性， 但是看的人似乎有激烈的成見， 又是你們，又是我們的.... 到底是誰被分化？究竟是誰在仇師？ 在教育現場，我們不斷地磨練教學技巧 在教育現場，我們不斷地改進行政流程 在教育現場，我們面對學生、面對家長，做我們應該做的良心事業 但....摸摸我們的良心 現在的環境，我們真的有辦法能獨善其身嗎？ 當學生數目不斷減少 當班級數目持續裁撤 當家長收入持續倒退 當國家財政真的破產 所有領國家薪水的人員裡， 第一個要共體時艱絕對不是那些退休將領、更不是那些高官政要 而是我們這群在教育現場的基層教師！ 不管你是現職的正式、代理、兼課、鐘點、超鐘點... 或是退休的84前(18%)84後(部份18%) 統統都在同一條船上！ 也許有人說：就算我們教師自己檢討，就算把錢省下來，還不是被政府拿去亂花？ 但基於良心事業，這件事就算不是被輿論、政客逼著做， 我們自己本來就應該要檢討、就應該發出聲音了不是嗎！ 為了被政客拿去政治綁樁的退休慰問金當箭靶，你覺得值得嗎？ 為了根本沒摸到的18％被污名化，你不憤怒嗎？ 為了未來一定會被調低甚至刪減的所得替代率，還在自我分化嗎？ （政府看準教師工會不可能上街頭.....好奴工，不欺壓嗎？） 現在還有機會 只要我們願意討論，願意提早面對 我們還可以用「一定會被刪除的那些福利」來與社會對話 講市儈一點，就是換取其他的利益， 但這些利益可以是讓我們在教育現場更好發會，對這個社會更有幫助的事項！ 例如：師權的法制化！ 之前吵得很兇的「導師10點前都要接家長的電話」， 我們能要求加上一條「家長10點亦前不得拒接導師電話」 又或是提出：學校能「強制家長」接受學校親職輔導，如未遵守得處以罰鍰...等 藉法制化來維護我們的師權... 如果公教減薪、裁薪、降低退休所得替代率....等，到最後都是會被實現的 為什麼不自己出來討論，尋求共識， 找尋對我們、對教育現場、對社會最有利的方式？ 否則等到那些既得利益的政客幫我們決定，屆時又是怎樣的情況可想而知！ 教師擁有比較高的道德標準（枷鎖），社會期望（歧視） 如果自己不站出來，還有誰會幫我們講話？ 仇師？這個名詞在這個板看了非常刺眼！（這是八卦板才出現的字眼吧） 很明顯就是部份「心態有問題」的正式老師講出來的 搞清楚， 要不是代理教師、兼課老師、鐘點教師、超鐘點教師們 願意燃燒自己的青春領同工不同酬的低薪幫大家分擔上課時數， 我們的教育現場只會更加的混亂！ 說這些人仇師，只是汙辱了你自己的師格... : → betty921 :其實真正草創階段的公務員，不只晚發半年以上薪水 11/13 13:34 : → betty921 :，退休也沒月退俸，我爺爺從光復後教到65歲退休 11/13 13:35 : → betty921 :，只有120萬的18%，沒月退 11/13 13:36 : → betty921 :現在照顧到的公務員至少有十年左右薪資跟外界差不多 11/13 13:41 : → betty921 :唉，只想說錯的是設計制度的人，但要改，影響的人 11/13 13:45 : → betty921 :卻很大，影響層面也太廣，但不改就ㄧ起完蛋 11/13 13:46 前女友父親是25年次的老師，到現在還是靠18％存滿的3萬元/月過活，一樣沒有月退 : → plancklin :如果政府全面性的探討節源和開流，我想大家還不會 11/13 13:51 : → plancklin :那麼反對。砍基層小民的福利，大官照樣亂燒錢 11/13 13:52 : → plancklin :壓迫血汗員工，老闆自己豪宅跑車買不停... 11/13 13:53 : → plancklin :老闆跳出來說，不這樣大家一起完蛋，結果是？ 11/13 13:54 套句酸民說得，自己選擇在這間公司工作的.... 然後社會課本都有教，人民才是這個政府的老闆！ : → quickgun :別被fri這種仇師者分化 他就只是想讓福利消失而已 11/13 17:57 : → quickgun :這種刁民心態 真是可議 11/13 17:58 我不知道誰的心態比較可議...這些福利就現況來看隨時都會消失 沒有這些「刁民」...教師的福利一樣會慢慢縮減！ 因為「良民」自己都養不起自己了....怎麼發（繳）的起薪水（稅金） 還是你有企業財團都誠實繳稅的錯覺？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.132.226
推
11/13 23:29, , 1F
推!台灣114年邁入超高齡社會　5位青壯年得撫養1位老
11/13 23:29, 1F
→
11/13 23:29, , 2F
人 我沒有信心我能扛得起
11/13 23:29, 2F
推
11/13 23:33, , 3F
只能推了!
11/13 23:33, 3F
推
11/13 23:34, , 4F
推這篇。不要自己內鬥呀
11/13 23:34, 4F
推
11/13 23:35, , 5F
如果我沒有看到您這篇,我會覺得在此版討論多僅淪為
11/13 23:35, 5F
→
11/13 23:36, , 6F
沒人聽得懂的廢話,也會有此版素質太low的誤解
11/13 23:36, 6F
→
11/13 23:41, , 7F
有時候有些觀點在afterPHD版討論起來容易多了
11/13 23:41, 7F
→
11/13 23:52, , 8F
5位青壯養一位老人？數字好像怪怪的耶
11/13 23:52, 8F
推
11/14 00:02, , 9F
原始文章陳述方式確實有偏頗之處 不過這篇文章把問題
11/14 00:02, 9F
→
11/14 00:03, , 10F
說明得扼要中性而又理智 為自己的未來推一下
11/14 00:03, 10F
推
11/14 00:16, , 11F
真的大推！雖然有些版友平日頗積極為教師權益發聲。
11/14 00:16, 11F
→
11/14 00:17, , 12F
但這件事絕對該改革，我一想到月繳的公保拿去養那些
11/14 00:17, 12F
→
11/14 00:19, , 13F
退休月領5、6萬，每天到處遊山玩水的群人就很光火。
11/14 00:19, 13F
→
11/14 00:20, , 14F
沒有實質生產能力貢獻，本來就不該領得比在職還多。
11/14 00:20, 14F
→
11/14 00:24, , 15F
如果快退休那種也就算了，檢討退休制對青壯年老師絕
11/14 00:24, 15F
→
11/14 00:26, , 16F
對是利多於弊，不值得為坐領高俸的退休肥貓發聲。
11/14 00:26, 16F
→
11/14 00:29, , 17F
他們年輕時根本沒有繳這麼多,所以現領這麼多很有問題
11/14 00:29, 17F
→
11/14 00:30, , 18F
而且我無法接受的是,那年代有多少不不倫不類的老師!!
11/14 00:30, 18F
→
11/14 00:31, , 19F
這些人把人本逼出來,結果後果是我們現在在扛
11/14 00:31, 19F
→
11/14 00:31, , 20F
他們的退休金也是我們現在在扛!!
11/14 00:31, 20F
→
11/14 00:32, , 21F
我六年級時被老師不堪污辱過(只因作文課教隔壁寫字)
11/14 00:32, 21F
→
11/14 00:32, , 22F
結果那位老師後來成為主任成為校長,前幾年風光退休
11/14 00:32, 22F
→
11/14 00:33, , 23F
雖然他後來對我滿是抱歉,但是那年代的老師素質不一
11/14 00:33, 23F
→
11/14 00:34, , 24F
搞到教育亂搞亂改和亂吠,卻要我們這個受傷的世代來扛
11/14 00:34, 24F
→
11/14 00:34, , 25F
小時候被老師羞辱凌虐,當老師後被人本和家長羞辱凌虐
11/14 00:34, 25F
→
11/14 00:35, , 26F
可悲的是連退休金在哪都還不知道錢卻還要拿錢養這群
11/14 00:35, 26F
→
11/14 00:35, , 27F
這麼可悲的世代,難道你不發聲嗎?
11/14 00:35, 27F
→
11/14 00:36, , 28F
不可否認的,那年代也有認真及用心的教師,但是不可求
11/14 00:36, 28F
→
11/14 01:30, , 29F
你回我的推文講到了重點，但你可能沒注意到
11/14 01:30, 29F
→
11/14 01:31, , 30F
「選擇權」，如果你說要調整制度的方式先宣布，然後
11/14 01:31, 30F
→
11/14 01:31, , 31F
接下來要要考進來的準老師說「從你們開始適用」
11/14 01:31, 31F
→
11/14 01:32, , 32F
這樣是不是比較符合常理？你想想學生升學制度的改革
11/14 01:32, 32F
→
11/14 01:32, , 33F
難道是一宣布就從國三那屆開始試用嗎？
11/14 01:32, 33F
→
11/14 01:33, , 34F
是從當年新進學校那一屆開始試用對不？
11/14 01:33, 34F
→
11/14 01:34, , 35F
一樣的道理，改革制度，合理的方式是跟下一屆要考進
11/14 01:34, 35F
→
11/14 01:34, , 36F
的人說清楚，這才叫做尊重別人的選擇權
11/14 01:34, 36F
→
11/14 01:35, , 37F
不是說類似「阿我就選上了啊」這種你選擇的無賴說法
11/14 01:35, 37F
→
11/14 01:37, , 38F
在別人還有選擇權的時候說明清楚，像是簽訂雙方都遵
11/14 01:37, 38F
→
11/14 01:37, , 39F
守的契約，這是尊重對方的選擇權Y
11/14 01:37, 39F
還有 73 則推文
→
11/14 02:14, , 113F
原因在於先進去的教師是否能「擇優適用」?
11/14 02:14, 113F
→
11/14 02:15, , 114F
你又無限上綱了orz...我不確定18%那個是否是定存
11/14 02:15, 114F
→
11/14 02:15, , 115F
打錯..應該這麼說
11/14 02:15, 115F
→
11/14 02:16, , 116F
http://0rz.tw/Iadg3 或許我們可以看完再討論
11/14 02:16, 116F
→
11/14 02:18, , 117F
抱歉我得暫離了
11/14 02:18, 117F
推
11/14 02:18, , 118F
.......我不知道該說你矛盾還是XDDDDDD
11/14 02:18, 118F
→
11/14 02:19, , 119F
一方面說誠信問題.一方面又說某些人該砍....
11/14 02:19, 119F
→
11/14 02:19, , 120F
何不讓這些回到較公平的情況更好呢?
11/14 02:19, 120F
→
11/14 02:21, , 121F
再者...從某部分來說...一個這麼龐大的社會不可能
11/14 02:21, 121F
→
11/14 02:22, , 122F
做到真正的公平..只能做到相較起來比較公平
11/14 02:22, 122F
→
11/14 02:22, , 123F
所以某種程度上來說..整體性的調整是不得已的
11/14 02:22, 123F
→
11/14 02:23, , 124F
因為只要是人下去評斷人.就會有弊端...這是毫無問題
11/14 02:23, 124F
→
11/14 02:24, , 125F
的事情...所以某種程度上...無論是18%還是其它種種
11/14 02:24, 125F
→
11/14 02:24, , 126F
的福利..只要是龐大的利益又是牽扯到人..就一定會有
11/14 02:24, 126F
→
11/14 02:25, , 127F
人鑽漏洞...
11/14 02:25, 127F
推
11/14 02:28, , 128F
話說好像嚴重的偏題lol~補最後一句話...
11/14 02:28, 128F
→
11/14 02:28, , 129F
如果要改變這個社會.就要從教育下手.因為老的再教育
11/14 02:28, 129F
→
11/14 02:29, , 130F
根本就沒用了XDD所以老師可是個有著重責大任的職業阿
11/14 02:29, 130F
推
11/14 02:40, , 131F
等等XD我知道大概你在講什麼了XD
11/14 02:40, 131F
→
11/14 02:43, , 132F
沒退休金就不要退休啦!!自己養自己，靠別人不可靠啦
11/14 02:43, 132F
推
11/14 02:55, , 133F
18%這裡是我的理解錯誤orz
11/14 02:55, 133F
推
11/14 03:10, , 134F
這裡牽扯到許多政治部分orz~抱歉.是我的錯誤認知
11/14 03:10, 134F
→
11/14 03:11, , 135F
以為只是單純的福利XD
11/14 03:11, 135F
推
11/14 08:06, , 136F
11/14 08:06, 136F
推
11/14 08:07, , 137F
11/14 08:07, 137F
→
11/14 08:22, , 138F
可以去調查看看..版上支持老人支領那麼多退休金
11/14 08:22, 138F
→
11/14 08:23, , 139F
有多少人是既得利益者呢?(家裡已經有退休人員)
11/14 08:23, 139F
推
11/14 10:52, , 140F
最直接點:從來就沒有制定法律給老軍公教這麼多福利
11/14 10:52, 140F
→
11/14 10:53, , 141F
適法性有問題,就更無契約問題了!所以要說老軍公教拿
11/14 10:53, 141F
→
11/14 10:53, , 142F
這些福利不僅不合公義 不合法理也是對的
11/14 10:53, 142F
→
11/14 10:54, , 143F
既得利益並非包含過去也包含未來可能享受到的諸位
11/14 10:54, 143F
→
11/14 11:00, , 144F
重點不是不給退休人員福利,而是當初他們繳多少~
11/14 11:00, 144F
→
11/14 11:00, , 145F
現在領多少才合理
11/14 11:00, 145F
→
11/14 11:56, , 146F
問題就在合誰的理來調整領多領少
11/14 11:56, 146F
→
11/14 12:17, , 147F
世界上從來都沒有公平正義..只有接不接受
11/14 12:17, 147F
→
11/14 12:22, , 148F
從來沒有不代表不該朝向那方向努力接近吧
11/14 12:22, 148F
→
11/14 12:23, , 149F
因為沒有公平正義，所以我們該接受官員貪污腐敗嗎
11/14 12:23, 149F
→
11/14 13:09, , 150F
我看全國適用好了,退休金一律看資方想給多少..
11/14 13:09, 150F
→
11/14 13:09, , 151F
反正沒法條嘛
11/14 13:09, 151F
推
11/14 16:27, , 152F
推這篇 非正式老師在公教體制中應被重視
11/14 16:27, 152F
‣ 更多 timking 的文章
文章代碼(AID): #1GecM-8A (Teacher)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 timking 的文章
文章代碼(AID): #1GecM-8A (Teacher)