Re: [新聞] 代課老師多兼行政職 暑假恐現漏洞

看板Teacher (教師)作者 (capik)時間13年前 (2013/06/13 15:24), 編輯推噓6(6055)
留言61則, 7人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《g920164 (草)》之銘言: : 其實教育當局已經在研議了 : 教育部目前正委託專案研究 : 教師與行政分離 這個專案研究早就研究好幾年了,不是今年才研究 : 以後不會有教師兼組長或主任的可能 研究結果很明顯的都會認為公教分離好 但歷年來為何都沒實施,很簡單,兩個字:沒錢。 : 校長也是官派的 不是老師考上去的 以前舊制度,校長就是官派的,你認為一個研究結果出來會重新翻盤,回到過去嗎? : 當老師的就純當老師就好 : 至於行政職通通委由公務人員擔任 理想。 : 過渡時期 教師可借調成學校行政公務人員 不授課 有錢在說吧。 : 薪資待遇仍能比照教師 而不是被打成公務員的低薪或考績設限 : 至於學校教師的職涯進階 就透過教師分級即可 : 上述作法除了解決教師愈來愈不想接行政 : 以及在目前資源無法提升行政待遇 : (其實是已經比公務員好太多了 所以若提升學校行政待遇恐引起公務體系反彈) : 也可舒緩教師超額問題(釋放行政的科任課時數)而不用提升編制 : 減輕政府人事費負擔(人事費上 教師薪水比公務員多很多哪) : 只是乍看明政之下 恐怕有志行政的人只好改考高普考路線了 說穿了,還是~錢! 有錢怎麼玩都行,沒錢,什麼專業研究都還只是研究而已。 講難聽點,大學教授都沒辦法公教分離了,全國國中小教師兼行政人員人數 遠大於大學教授人數,這經費從何來? 要公教分離也是從大學教授開始,輪的到中小學嗎? 還是一句話:有錢好辦事,沒錢什麼都沒有! : ※ 引述《arsa (Tale)》之銘言: : : 作者: PttQQ ( Q Q 達人) 看板: Gossiping : : 標題: [新聞] 代課老師多兼行政職 暑假恐現漏洞 : : 時間: Wed Jun 12 08:59:31 2013 : : 代課老師多兼行政職 暑假恐現漏洞 : : 〔記者湯佳玲/台北報導〕中小學老師兼任行政組長每月只比正式老師多七百四十元,讓 : : 許多老師不願兼行政職,代課老師兼行政的比率因此倍增,以輔導管理學生的生活教育( : : 生教)組長為例,十八.七%的學校竟由代課老師兼任。但代課老師約聘日只到學期結束 : : 為止,意即暑假期間,五分之一的學校恐將呈現行政空窗期。 : : 全國中小學校長協會副理事長、北市國語實小校長楊美伶表示,導師減課又加薪,與兼任 : : 組長行政職加給相較,每月只差七百四十元,行政工作錢少事多責任重,正式教師沒人想 : : 兼行政,只好讓非正式教師兼任。全國中小學校長協會常務理事李柏佳說:「說白一點, : : 當導師比當組長輕鬆,尤其要輔導管理學生的生教組,老師避之唯恐不及,因為面對狂飆 : : 期的年輕人,很不好處理。」 : : 校長協會盼修法檢討加給 : : 根據教育部資料,從九十七至一百學年度,由代理教師擔任生教組長的國中校數,從七十 : : 六校成長至一百四十校,比率從十.二%增至十八.七%,成長幅度達近兩倍。楊美伶說 : : ,因為代課教師暑假沒有薪水,意即有一百四十所國中在暑假期間沒有專職生教組長,誰 : : 來負責學生生活衛教等重要學務工作職務? : : 全國中小學校長協會要求教育部儘速修法,刪除「中小學兼任代課及代理教師聘任辦法」 : : 中的特許情況,增加校長有權逕行聘任正式老師兼任行政職,並要求檢討行政人員合理加 : : 給,提升教師擔任行政職的意願。 : : 教育部了解後 將盡量幫忙解決 : : 教育部國教署副署長黃新發表示,偏遠地區由於人力不足,由代課老師兼任組長行政職無 : : 法避免。正式老師不願意擔任行政職,可能與個人志向有關,不盡然與加給太少有關。 : : 他也說,學校行政人員加給牽涉到全國公教人員待遇,仍需行政院人事行政局處理;但既 : : 然基層學校反映,教育部了解後,會盡量幫忙解決。 : : http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/12/today-fo6.htm?Slots=TPhoto --

06/13 17:20, , 1F
我感覺疑惑的地方在於,為什麼是錢的問題?第一線教師
06/13 17:20, 1F

06/13 17:21, , 2F
只需反映現實面-教育才是我們本質,無法接受教育的學
06/13 17:21, 2F

06/13 17:21, , 3F
生,這問題反映出來後,就是整個社會要承擔的,如果
06/13 17:21, 3F

06/13 17:22, , 4F
一個重視教育的政府,就該於統籌分配款時以教育為先
06/13 17:22, 4F

06/13 17:23, , 5F
統籌分配不好,就看哪個政府能做好,這就是公民政治
06/13 17:23, 5F
這位老師太理想化了,而且歷年來台灣的政府有那個是重視教育經費的? 憲法規定的中央、地方教育經費,至今沒有一年達到標準的, 你還抱持政府重視教育經費?

06/13 17:24, , 6F
教師為什麼需要為政府沒錢擔憂?搞得教師還須兼任組長
06/13 17:24, 6F

06/13 17:26, , 7F
然後繼續讓外界汙名化教師,誤以為兼行政就是多錢、
06/13 17:26, 7F

06/13 17:28, , 8F
升官?還說不爽不要作,卻不知很多組確實找不到人,校
06/13 17:28, 8F

06/13 17:28, , 9F
長硬逼著教師擔任行政大有人在。
06/13 17:28, 9F
教師也是人,也要體認現實環境才是,並非躲在象牙塔的一群吧,現今狀況就是沒錢, 講的太理論,政府還是沒錢,不然能怎麼辦? ※ 編輯: capik 來自: 203.70.222.138 (06/13 17:35)

06/13 17:53, , 10F
12年國教都可以排富了。就可以知道有多缺錢了
06/13 17:53, 10F

06/13 18:00, , 11F
我只能含淚推了
06/13 18:00, 11F

06/13 20:16, , 12F
的確 要政府吐錢出來 除非他傻了
06/13 20:16, 12F

06/14 01:49, , 13F
講一大堆,沒錢就沒錢,有什麼好說的
06/14 01:49, 13F

06/14 18:01, , 14F
其實大學行政早年都是公務員 官派的 你知道嗎?要非
06/14 18:01, 14F

06/14 18:02, , 15F
80年代吵著教授治校 才輪不到組長 X長給教授做咧
06/14 18:02, 15F

06/14 18:03, , 16F
把聘老師的錢省下來 反而可以多聘公務員 公教分離只
06/14 18:03, 16F

06/14 18:03, , 17F
會使政府省錢 你知道教師還是公務員薪水比較高嗎?
06/14 18:03, 17F

06/14 18:03, , 18F
讓學校行政職通包給公務員 不就可以省掉很多教師薪資
06/14 18:03, 18F

06/14 18:04, , 19F
你以為教育部做這專案不考慮財源嗎?事實上算盤早打響
06/14 18:04, 19F

06/14 18:05, , 20F
還不是 行政拿給公務員 會犯了教師團體的既得利益者
06/14 18:05, 20F

06/14 18:06, , 21F
就是沒錢 才想省掉教師較高薪水改聘公務員 而且還可
06/14 18:06, 21F

06/14 18:06, , 22F
解決超額問題 總比提高教師編制省錢很多很多呢
06/14 18:06, 22F

06/14 18:07, , 23F
行政老師都不做 正好把職位收回改聘 反省了一堆錢
06/14 18:07, 23F

06/14 18:08, , 24F
你回文的邏輯我懂 但可惜你還是看不懂真正癥結
06/14 18:08, 24F

06/14 23:22, , 25F
聘一公務員專任一行政組長怎會比較省錢?G大怎樣算的?
06/14 23:22, 25F

06/14 23:42, , 26F
碩士教師45000+主管加給 碩士公務員42000無主管加給
06/14 23:42, 26F

06/14 23:43, , 27F
學士教師42000+主管加給 還是比請公務員花錢
06/14 23:43, 27F

06/14 23:44, , 28F
教師可依學歷改敘 比起公務員 就大大耗費公帑
06/14 23:44, 28F

06/14 23:45, , 29F
教師借調公務員組長 政府可省主管加給導師津貼
06/14 23:45, 29F

06/14 23:51, , 30F
教師年年考績甲 公務員輪流甲 公務員行政幫政府省掉
06/14 23:51, 30F

06/14 23:52, , 31F
每年的考績獎金也是數萬元
06/14 23:52, 31F

06/14 23:52, , 32F
故曰請老師比請公務員花錢
06/14 23:52, 32F

06/15 03:30, , 33F
你似乎算錯,這教師還有負擔教學,那部分本就該支出
06/15 03:30, 33F

06/15 03:30, , 34F
不應重複計算。只以行政加給不到1萬的費用就找到一個
06/15 03:30, 34F

06/15 03:31, , 35F
公務員人力,不懂專聘個公務員省在哪裡?
06/15 03:31, 35F

06/15 03:32, , 36F
教師去當這行政組長是一人當二人用
06/15 03:32, 36F

06/15 03:32, , 37F
專聘一個公務員他又沒辦法去當教師用,怎會省?
06/15 03:32, 37F

06/15 09:21, , 38F
教師專聘只負責教學 那麼就無須使行政兼職授課
06/15 09:21, 38F

06/15 09:22, , 39F
從行政科任挪轉的鐘點 恰可以減低教師編制 因兼行政
06/15 09:22, 39F

06/15 09:23, , 40F
教師也納入編制內, 如此將公務員也納入教師編制1.6內
06/15 09:23, 40F

06/15 09:24, , 41F
自然可以裁減教師 轉聘公務員 而目前教師轉任公務員
06/15 09:24, 41F

06/15 09:25, , 42F
也因此可相對其本薪有"減俸"措施,因不用額外支出主管
06/15 09:25, 42F

06/15 09:25, , 43F
加給, 並且輪流甲等 自然可以減低俸額 幫政府省錢
06/15 09:25, 43F

06/15 09:26, , 44F
而且如此 仍能吸引一堆公務員搶著到學校當組長主任
06/15 09:26, 44F

06/15 09:28, , 45F
不然你以為行政回歸教師 仍能只上12堂課嗎?
06/15 09:28, 45F

06/15 17:09, , 46F
你東拉西扯一堆是為了什麼?
06/15 17:09, 46F

06/15 17:09, , 47F
1.公務員不在教師編制內 公務員沒有教師身份
06/15 17:09, 47F

06/15 17:11, , 48F
2.教師任行政 算少14節 夠多了吧 14*360*4=20160
06/15 17:11, 48F

06/15 17:12, , 49F
政府多出20160去消化他的課 卻少聘一個公務員
06/15 17:12, 49F

06/15 17:12, , 50F
一個公務員月薪不只20160了吧
06/15 17:12, 50F

06/15 17:13, , 51F
還是為了一句話 公教分離 教師回歸教學本質
06/15 17:13, 51F

06/15 17:13, , 52F
你怎麼算出專聘公務員當行政組長主任比較省的?
06/15 17:13, 52F

06/15 17:13, , 53F
你誤會了喔 我是贊成公教分離
06/15 17:13, 53F

06/15 17:14, , 54F
你算漏了 是多聘一個公務員少聘一個教師 降教師編制
06/15 17:14, 54F

06/15 17:14, , 55F
但是 就是因為凹老師兼任比較省 怎麼你算的是
06/15 17:14, 55F

06/15 17:14, , 56F
專聘公務員任行政比較省?
06/15 17:14, 56F

06/15 17:14, , 57F
把1.6的編制提撥部份給純公務員 老師就不需要那麼多
06/15 17:14, 57F

06/15 17:15, , 58F
這一點大概就是歧異點了吧 我認為公務員不佔教師編制
06/15 17:15, 58F

06/15 17:16, , 59F
我是認為臺灣的教師工作內容已經包山包海 生/師又高
06/15 17:16, 59F

06/15 17:17, , 60F
抽出行政給公務員專任很合理 但是藉此要降編制比例
06/15 17:17, 60F

06/15 17:17, , 61F
那等於另一種方式要降低教育品質罷了
06/15 17:17, 61F
文章代碼(AID): #1HkNEWB8 (Teacher)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1HkNEWB8 (Teacher)