Re: [ 徵 ] 介聘，我們需要你的力量

看板Teacher (教師)作者jinliran (king)時間11年前 (2015/03/10 06:44)推噓2(2推 0噓 6→)

留言8則, 2人參與討論串4/8 (看更多)

請立委應具體針對介聘辦法會議的違誤來質詢:先程序後實體程序部分: 1.首先，就最基本的程序正義來說，教育部指出「去年中起召開多次會議討論，更曾邀請全教總與會，最後在採納各團體意見情況下，將介聘年資修改為3年。（教育部國教署國中小組組長）許麗娟說，新制已於去年11月公布草案預告，卻沒有任何單位提出異議。」事實真的是這樣嗎？根據全國教師工會總聯合會（全教總）的新聞稿指出：「教育部『國民及學前教育署』在103年11月6日召開『國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法修正草案』會議時，全教總與會代表力主維持現有制度，反對延長申請年資。」全教總不只是力主維持舊制，同時還爭取希望主管機關應特別考量「配偶未於同縣（市）、地區任職或生活」、「須照顧未成年子女」、「父母或配偶之父母無法獨立生活，需就近照顧」、「其他特殊情形經學校校長核定者」等狀況，也就是說，爭取在原有的但書當中再更明確規範各種彈性狀況。這樣叫做沒有任何單位提出異議？政府部門的「公開透明」、「採納全民意見」，其定義好像都跟一般民眾認知的差距有點大！（有沒有感覺跟某貿易協定的公聽會系列很像…… ）[1] 2.從修正辦法到公布新辦法的過程來看，教育部再度展現像課綱微調那樣的黑箱功力。根據教育部的說法，從2014年中開始找了各界代表來開會決定修法內容，並於11月公布草案。到這邊為止都沒有問題，因為11月公布的修改辦法中，第十二條仍保留了個案適用的彈性，也就是依照各校校長的決議、依照教師「實際服務滿二學期以上，因結婚，或生活不便有具體事實」來申請介聘的申請方式。結果，2月底公布新辦法竟然完全拿掉了這個條款。也就是說，教育部從找人來開會，到 11月公布一個新辦法草案，當中都有包含這項既有的條款，結果2月公布新辦法卻忽然修掉了這個重要條款，讓老師們完全沒有申請介聘的彈性。這不是黑箱，什麼才是？（真的令人不得不懷疑，主管機關是不是看那些結婚的教師不順眼，不想讓他們早日團聚啊？） [1] 3.介聘辦法會議未邀請教師代表參加: 介聘辦法和老師權益關係重大,卻未邀請教師代表參加 A.此案涉及教師的權益僅以地方政府以及校長家長團體的意見為意見教育部尚未取得教師團體的共識 2/24公布之後就立即實施沒有緩衝[1] 實體部分: 1.信賴保護原則: 教育部在學期中間忽然來個修正辦法，讓許多原本已經找好調動老師的人們全部都傻眼了，原本已經可以在這學期之後就申請介聘，結果這下又要再等一到兩年，缺額、對調的對象和地點全部都不一樣了。所以，現在有許多老師們提出，基於「信賴保護」的原則，今年度教師介聘作業應按原規定辦理，或至少等到公告新制一年之後再實行，讓大家有個緩衝期。可是，從網路上大家的回報看來，教育部對立刻實行新制，態度相當強硬，打電話去反映，結果得到的回應都是「一切都是依法行政」、一切都沒有問題，新辦法即刻實行。有沒有覺得依法行政這個詞很熟悉啊？（設計對白：我一切都依法公告喔！只是我修掉重要條文時不想告訴你而已，是你自己不來反對的喔！依法，你反對也無效喔！反正依法行政，就這樣實施了！你們若有意見，我聽到了，會幫你們反映上級。謝謝指教）[1] 2.違反比例原則: ﹝1﹞適當性原則所謂適當性原則係指一個法律或公權力措施的「手段」可達到「目的」之謂也。亦即國家所採取之限制手段須適當及有助於所欲追求之目的達成。讓我們來討論一下這個修改辦法的緣由。教育部說，是因為教師流動率太高，所以學生受教率會受影響，於是修辦法讓教師不要這麼快就調動。但這個邏輯實在太神奇了，因為，介聘的辦法當中，不管是新制舊制，調動的老師都是同科之間的對調，美術老師換美術老師，英文老師換英文老師，數學老師換數學老師，一個蘿蔔一個坑，學生受教權到底哪裡會有影響？就算是教師不請調，換老師也是很常見的事情。例如筆者國中的時候，三年沒有分班，卻是一年換一位國文老師，因為老師們有可能接行政工作，也有可能接導師而要少教幾堂課，也可能因為其他配課關係而有所調整。重點是，同樣的科目，一年後換一個老師來教，到底對學生的影響在哪裡？又不是說介聘之後會把國文老師調去教英文…… 再說，會申請介聘的老師，絕大多數是因為很想調回跟其他家人同住，所以才會想請調，而請調成功後學校不就得到一位長久且穩定的老師了嗎？教育部現在讓教師們更難申請調動，其實苦的是學生，因為這些跟家人分離兩地的老師，只會需要請更多的假、花更多時間和體力在通勤而不是花在學生身上，然後學校還必須去請更多的代理教師。這怎麼會是保障學生受教權？真的不知道教育部的神奇邏輯是哪裡來的？合理推測只是想要方便管理而已吧？我可以很確定的說：讓教師們更難申請介聘、回家的路愈來愈遙遠，完全就是在殘害我們的孩子們的受教權！[1] ﹝2﹞必要性原則「必要性」原則是指，在所有能夠達成目的之手段中，選擇予人民之權利「最少侵害」的方法。因此，本原則可稱為「儘可能最小侵害之原則」。老師的介聘，並沒有剝奪學生的受教權，教師介聘是一個換一個(同科)，學生不會沒人教，也不會變成數學老師來教英文教師的流動不全然對學生不利，也不需要透過提高教師介聘門檻 ﹝3﹞過度禁止原則「過度禁止原則」又稱「狹義比例原則」是謂一個措施，雖然是達成目的所「必要」的，但是已予人民「過度之負擔」，則國家機關不得採行。所謂「過度的負擔」是指法律或公權力措施所追求的「目的」和所使用的方法，在造成人民「權利」損失方面，是「不成比例」的。既然此修正無助於目的之達成，卻剝奪老師介聘的權利，即與狹義比例原則有違。 3.違反簡章契約有些地區學校教師甄試簡章有載明，服務滿四學期後，始可申請調到別的縣市。簡章就是政府和老師間的契約,政府應受拘束綜上所述,無論從程序部分或實體部分，本次的'國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法'皆有違誤，應立即撤銷，另訂新辦法。 [1]陳方隅 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.202.91 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1425941055.A.261.html