Re: [新聞] 教師評鑑喊停 誰來淘汰不適任教師?

看板Teacher (教師)作者 (中華隊加油!!)時間9年前 (2016/10/08 04:34), 9年前編輯推噓14(14037)
留言51則, 9人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
: 真的誇張,你就從頭到尾沒看出重點阿, : 「教師評鑑喊停 誰來淘汰不適任教師」 : 這種擺明假新聞就是用來讓大家罵老師用的,你還要去檢討自己... : 真的是很糟的隊友。 新聞假的 同意 教專本來就不是來淘汰不適任教師 同意 檢討自己就錯了嗎?每日三省吾身原來只是屁話 : 相信假新聞的人就是多, : 寫新聞的就是不管你怎樣,就寫假的。 : 低智商容易被騙,以為扣了錢, ^^^^^^ 這位大大您上線次數只有100多次,又愛用情緒性字眼放範圍技能 我都懷疑是不是臥底 : 錢就會到他們身上,或公共建設上, : 但其實如果這筆錢會回饋給大眾, : 那馬路早就鋪好了,你還是以為我在說什麼鋪馬路, : 這筆錢只會從你不知道的路線流進官員老闆口袋,鋪馬路也是一個方法。 : 真得拜託,你到底知不知道為什麼馬路永遠鋪不好?別告訴我你不知道那是故意的。 : 你該不會以為大眾建設都蓋那麼久也都是因為真的需要那麼久吧? 您說得沒錯 馬路鋪不好 是因為鋪太好 廠商沒$$賺 大眾建設蓋太久 是因為沒追加預算 廠商沒$$賺 所以呢? 因為錢不會到一般民眾身上 只會到老闆官員身上 所以乾脆繼續到我身上? 社會不公不義的事每天都在發生 有馬路鋪不好的 有建設蓋不起來的 有洗錢的 有貪污的 SO? 這是我們反對扣錢和調整退休年金的理由? <<<<<請好好查兩個主要教師團體在這方面的論述好嗎?>>>>> 情緒性的發言拜託請盡量避免 現在這種情況 我們教師發言越特別 越容易引起媒體與一般民眾注意 政府也會越放心去做他想做的 : 媒體每天放新聞, : 只是為了轉移沒錢的根本原因, : 笨蛋相信了,以為問題出在這, : 就只會一直往錯誤的方向進行阿, : 扣了你我的錢,炒了一堆老師魷魚, : 同樣的問題照樣不會解決, : 新聞照樣每天告訴你這些東西沒做到, : 從此窗口破了,政府給你的承諾從此不必遵守,大眾也支持政府信口開河, : 騙到幫政府工作的人,大家笑哈哈。 : 舉個例子18%已經沒了,到現在還不是每天說大家有18%,這真的有很難懂嗎? 媒體愛帶風向 愛炒作 愛編新聞 愛寫一些讓人情緒高漲的文章 一樣不是反對改革的理由... : 不適任教師的問題跟退休年金一樣, : 你跟著媒體起舞,去假設這件事情是有問題的, : 他就會變成是有問題的。 : 一個原本根本沒問題的人,如果有人惡意要質疑你, : 如果跟著質疑你的人起舞,去尋找自己的問題, : 人家不會覺得你是個會反省的人,只會覺得你真的是個有問題、解決不了問題的人。 小弟的單位有邀請牛奶瓶來演講過 如果我沒誤會他的意思 他承認不適任教師確實存在的 他自己說如果是你自己有問題 請不要想找工會發聲 你會被他電翻 反正當下我信了... 不適任教師界定困難,很多老師因為有教師法的保護 在學校沒有積極輔導、行政程序完備的情況下 不適任大多不會成立 但我周圍就是看到很多主科念課本、亂教或講故事 校長怕事只好安排他去教非考科的 這些人難道適任? 其他認真的老師難道沒看到? 教評會、考績會難到不知道? 但是看在同事情誼份上 難到要考績打他乙等?難道要解聘? 我自己是小孬孬 有學生寫連絡簿反映 只能安撫學生 「老師年級大喜歡說故事阿~今年過了以後不會有他們課阿~」之類的 原因就在於沒有<完善>的不適任教師輔導和淘汰機制 我相信當真的有給這些老師壓力時 他們絕對會不一樣... 還有 如果退休年金像你說的真的沒有問題 也不需要改 希望你可以提供數據、資料、論述 你會得到很多人支持... : 你所提出的東西,比如上下班準時,你以為很客觀?真的是搞笑了, : 即使你做了,媒體還是會寫你沒做阿, : 你因公出差,被人拍到送到媒體,媒體會先寫你翹班, : 你拚了命證實你沒翹班,最後證明了,媒體也不會甩你阿, : 而對大眾來講,你就是翹班阿。 : 下次你又出差, : 媒體「老師常態性翹班,到底誰來管?」 : 又能引起你很多共鳴。 : 然而,老師上班時間部份真的有什麼問題嗎? : 如果真的有老師上課時間跑掉, : 學生家長馬上就會發現阿, : 如果老師上班時間離開,有不爽的家長發現,也會馬上檢舉, : 老師沒備課,上課很爛,家長也會想辦法檢舉, : 你說什麼準時不準時的, : 愛混的老師打了卡,那些時間還是在鬼混而已。 : 你覺得這個部分改, : 因為你看到很多「看起來很閒」的老師,被誤導而產生了共鳴, : 你以為問題出在這,但是之後還是會一直出現「看起來很閒」的老師, : 而忽略了真正的問題是在別的地方。 : 譬如說,那個老師做事情就是快又準, : 只是他又長得機歪了點,平常也不太想鳥你讓你對他印象很差, : 別人事情做得輕鬆又快,你也不會發現,因為基本學校不會有什麼 : 很厲害的事情發生。像電腦老師,可能寫了個很難的程式給學校常態性使用, : 學校本身的辦事效率因此大增,他也因為會設計程式,所以有些東西處理起來特別快, : 你根本不知道,覺得這個程式用起來很正常,你也無特別感覺。 : 甚至抱怨那個老師怪怪的,對學校沒什麼貢獻,學生也不是很喜歡他。 : 但是每次看到媒體寫老師很閒的時候,你就會想到那個電腦老師。 還是同樣問題 難道因為媒體怎樣怎樣 我們就不用怎樣怎樣? 不適任和「看起來很閒」豈可扯在一起 你所舉的例子是因為你們學校用他程式的人太弱 不懂程式設計上的困難 讓程式停擺一天 他就知道程事的重要 同樣讓學校網路連不上網一天 他們就知道網管的重要 : 離題了, : 這些本來就都是假的問題,是政府放給低智商攻擊的煙霧彈, ^^^^^^ : 你去改它,你只是被騙了,只會顯示你承認你自己是有問題的, : 對我們所有人一點鳥幫助也沒有,對學生也不會有幫助的, : 但是窗口破了,從此大家覺得問題出在你我身上,不斷整肅我們, : 然後問題不會解決,因為問題不是出在這個部分。 : 不要被誤導, : 去翻翻教師法,本來就已經算是OK的法規了, : 近年來家長也很懂得告, : 你若真的很扯不適任,沒有那麼好躲過。 : 一直告訴你這些東西有問題,只是要掩蓋真正的問題, : 所以這些問題不會有解決的一天。 : 何況還有一些模糊法條, : 這些法條本來就是為了以防萬一而故意定得模糊, : 根本就是隨便都能讓你走人, : 只是慶幸這東西沒有流入某些人手上, : 我也不想說得太清楚, : 你越去掉入陷阱,就準備把自己的權益拱手讓人吧,讓給本來就比你更有錢的人。 窗口破了 你只說問題不在我們身上 不要被誤導 那 問題在哪? 請幫忙提出 這對教師團體很重要... 你前面說 : 不適任教師的問題跟退休年金一樣, : 你跟著媒體起舞,去假設這件事情是有問題的, : 他就會變成是有問題的。 : 一個原本根本沒問題的人,如果有人惡意要質疑你, 你後面說 : 你若真的很扯不適任,沒有那麼好躲過。 到底是有沒有不適任的問題阿.... 推文還提到怪獸家長比不適任教師多的問題 難到因為這樣所以只要改家長,老師不用改? 拜託!家長願意當怪獸家長是義務幫忙,不支薪的! 殺了一隻怪獸還有千千萬萬隻怪獸 倒不如好好教育他小孩不要變成怪獸 要是可以的話 年金改革 你慌 我也慌 但真的很不喜歡這篇只想<<把問題當成沒問題>>或<<推給媒體>> 如果我們的理由、論述、數據正當 我們應該用理性的言語向政府表達我們的疑惑和不滿 才有辦法讓社會大眾了解我們的想法 才有助於我們在年金委員會中讓改革朝我們想要的方向前進 一直攻擊別人低X商 覺得都是別人的問題 我想應該不是社會主流 不過這個版這類文章竟然快30推 我想我很確定不是你們瘋了 而是我瘋了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.83.213 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1475872478.A.151.html ※ 編輯: terrorist219 (180.218.83.213), 10/08/2016 04:47:16

10/08 04:46, , 1F
不要情緒性字眼..那瘋了是?..有那麼嚴重嗎@@
10/08 04:46, 1F
嗚嗚 不可以說自己瘋了嗎 ※ 編輯: terrorist219 (180.218.83.213), 10/08/2016 04:52:24 ※ 編輯: terrorist219 (180.218.83.213), 10/08/2016 04:53:56

10/08 07:09, , 2F
我是覺得教專跟年金改革一碼歸一碼 這東西推了這麼
10/08 07:09, 2F

10/08 07:09, , 3F
久真的就是浪費錢又干擾教學 廢掉就想引導大眾說這
10/08 07:09, 3F

10/08 07:09, , 4F
樣就沒不適任沒淘汰機制了哦 本來就是在故意操作
10/08 07:09, 4F

10/08 07:18, , 5F
推一個,我其實原本是想討論「現行評鑑制度」的優缺
10/08 07:18, 5F

10/08 07:18, , 6F
點及存廢方向, 但是後來變成都只在說「不適任教師
10/08 07:18, 6F

10/08 07:18, , 7F
的界定」,加上各種扣帽子及情緒性言論,整個失焦了
10/08 07:18, 7F

10/08 09:24, , 8F
我就知道你會這麼回XD不是說誰瘋了的問題,而是有到"
10/08 09:24, 8F

10/08 09:24, , 9F
瘋"這麼嚴重嗎?這不是情緒性嗎?那你的標準是?
10/08 09:24, 9F

10/08 09:25, , 10F
同意s大。
10/08 09:25, 10F

10/08 09:34, , 11F
教師評鑑不知道要多少經費,這些經費又流到誰那邊
10/08 09:34, 11F

10/08 10:43, , 12F
本來就兩件事,並不衝突
10/08 10:43, 12F

10/08 10:44, , 13F
「新聞亂寫帶風向」這件事無誤,
10/08 10:44, 13F

10/08 10:45, , 14F
但「現在無法淘汰不適任教師」也確實是對的
10/08 10:45, 14F

10/08 15:01, , 15F
我想問之前的教專認證 跟攜手計畫認證一樣歸零了嗎?
10/08 15:01, 15F

10/08 15:50, , 16F
你看到了有老師上課只講故事不教課內,或許在某些
10/08 15:50, 16F

10/08 15:50, , 17F
心中,那是唯一他願意醒著聽完的一堂課。我的意思是
10/08 15:50, 17F

10/08 15:50, , 18F
中,那是唯一他願意醒著聽完的一堂課。我的意思是,
10/08 15:50, 18F

10/08 15:50, , 19F
適任有時也難單獨從導師或某人角度去認定
10/08 15:50, 19F

10/08 15:54, , 20F
我也遇過很認真的老師,被家長抓到一個小辮子硬是告
10/08 15:54, 20F

10/08 15:54, , 21F
長室,校長怕事也只能開教評會,雖說後來沒懲處,
10/08 15:54, 21F

10/08 15:54, , 22F
當事人已是莫大傷害和陰影。你看到你認為的不適任
10/08 15:54, 22F

10/08 15:54, , 23F
,我卻看到在捕風捉影的社會氛圍下,扼殺掉一個好
10/08 15:54, 23F

10/08 15:54, , 24F
的熱情
10/08 15:54, 24F

10/08 15:55, , 25F
扼殺掉一個好老師的熱情
10/08 15:55, 25F

10/08 16:29, , 26F
或許在某些人心目中,有很多不適任,反過來說你也可
10/08 16:29, 26F

10/08 16:29, , 27F
能是別人眼中的不適任!嚴以律己寬以待人的時代已過
10/08 16:29, 27F

10/08 16:29, , 28F
去,如覺得沒辦法淘汰不適任,那就趕快去檢舉!給你
10/08 16:29, 28F

10/08 16:29, , 29F
一個讚!
10/08 16:29, 29F

10/08 17:11, , 30F
不適任的定義要從嚴處理,因此程序上講求公開與透明
10/08 17:11, 30F

10/08 17:15, , 31F
可以先行估狗「處理不適任教師應行注意事項」舉例
10/08 17:15, 31F

10/08 17:16, , 32F
而過程中若是有人藉此想要打擊異己,目前的保護機制
10/08 17:16, 32F

10/08 17:16, , 33F
學校教評會、教師工會和法院了。
10/08 17:16, 33F

10/09 09:49, , 34F
老一輩的老師那個年代暫不討論 年輕一代的教師經過
10/09 09:49, 34F

10/09 09:49, , 35F
教育學程,實習,教甄才當上了老師 我相信能力都是
10/09 09:49, 35F

10/09 09:49, , 36F
有一定水準的 甚至是超頻的在教育界付出 也許不適
10/09 09:49, 36F

10/09 09:49, , 37F
任的教師是難免有的 但透過機制跟幫助至少能做引導
10/09 09:49, 37F

10/09 09:49, , 38F
想請問各位老師你認為代表你們學校的是那些認真適
10/09 09:49, 38F

10/09 09:49, , 39F
任的同事還是你看不慣的那幾位不適任教師呢?
10/09 09:49, 39F

10/09 11:35, , 40F
不適任有其定義,也都需要經過輔導,教師法有明文規
10/09 11:35, 40F

10/09 11:35, , 41F
定,所以這並非只是「想淘汰老師」的機制,而是也要
10/09 11:35, 41F

10/09 11:35, , 42F
保障這制度下的老師,不然就不用去討論何謂「行為不
10/09 11:35, 42F

10/09 11:35, , 43F
檢」了。至於定義出的不適任老師,經輔導無效後,在
10/09 11:35, 43F

10/09 11:35, , 44F
最後結果「解聘」之前,就看如何運用各種管道來爭取
10/09 11:35, 44F

10/09 11:35, , 45F
囉。這是教師法的解釋,所以並非以個人喜好當裁判的
10/09 11:35, 45F

10/09 11:35, , 46F
。若是擔心淪為某些特定人物或團體的報復手段,如同
10/09 11:35, 46F

10/09 11:35, , 47F
我前一篇推文所提到要具備「具體事實+輔導無效+程序
10/09 11:35, 47F

10/09 11:35, , 48F
正當」的條件才能定義你是不是不適任。我相信教師法
10/09 11:35, 48F

10/09 11:35, , 49F
第14條應當還有討論的空間才是。
10/09 11:35, 49F

10/09 22:37, , 50F
我們總是教學生不要把過失牽拖成大家都這樣
10/09 22:37, 50F

10/09 22:38, , 51F
自律律人,然而老師們是不是也該自我檢視一下
10/09 22:38, 51F
文章代碼(AID): #1N-0RU5H (Teacher)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1N-0RU5H (Teacher)