PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [新聞] 教師評鑑喊停 誰來淘汰不適任教師？

看板Teacher (教師)作者 (dinosaur)時間9年前 (2016/10/07 00:13), 9年前編輯推噓39(48推 9噓 190→)
留言247則, 42人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《email9527 (想也知道)》之銘言： : 既然您知道這是兩件不相關的事情 : 那您在跳腳什麼?? : 報紙新聞當然要寫些有爭議性的東西 : 這不是低智商 這是高智商 因為這樣才有點閱率 才有廣告收入 : 蠢的不是記者 蠢的是把這些為了點閱率加油添醋內容當真的人 : 馬路要不要鋪平 跟要不要淘汰不適任教師這是兩件事 : 如果什麼事都要等馬路鋪平才能做 那我先洗洗睡了 : 你自己都說了 不管老師怎麼做都會有人看不爽 : 這是廢話 人多了自然什麼意見都有 想著要做到全都滿意這叫鄉愿 : 如果家長隨便檢舉個毛 就要開教評會 : 那是你們學校沒肩膀 找你們主任校長去 : 就算開了又怎樣 教評委員一半都是理盲嗎?? : 現在是被告就很丟臉的年代嗎?? : 待在教務處那幾年 每週都有1999 so what ，就官話回應阿 : 家長投訴教師公費出國為何可以帶家屬 不為什麼 因為家屬自費阿 : 家長投訴為什麼我孩子的班在離廁所最遠的 不為什麼 隨機的阿 : 回應腦殘問題也是行政工作之一咩 : 你前面都說不適任教師難以認定 : 對阿 所以你跟我在某些人心中都有可能不適任 : 因為外界仇師所以就更不淘汰嗎 這兩件事有關連性嗎? : 所以怎麼辦 那就訂出客觀的條件來啊 很難嗎?? : 1.明定上下班時間 教學組長表示欣慰 : 2.抽查到班時間 不再拖拖拉拉 : 3.每N年專業筆試，連續兩年未達1%列入輔導 : 4.交叉問卷，教育部派小組主動入班觀察 : 很難嗎?? : 很難 因為沒人支持我 QQ : 忘了再補一個 : 5.代理教師擔任行政 校長考績不得為甲 真的誇張，你就從頭到尾沒看出重點阿， 「教師評鑑喊停 誰來淘汰不適任教師」 這種擺明假新聞就是用來讓大家罵老師用的，你還要去檢討自己... 真的是很糟的隊友。 相信假新聞的人就是多， 寫新聞的就是不管你怎樣，就寫假的。 低智商容易被騙，以為扣了錢， 錢就會到他們身上，或公共建設上， 但其實如果這筆錢會回饋給大眾， 那馬路早就鋪好了，你還是以為我在說什麼鋪馬路， 這筆錢只會從你不知道的路線流進官員老闆口袋，鋪馬路也是一個方法。 真得拜託，你到底知不知道為什麼馬路永遠鋪不好？別告訴我你不知道那是故意的。 你該不會以為大眾建設都蓋那麼久也都是因為真的需要那麼久吧？ 媒體每天放新聞， 只是為了轉移沒錢的根本原因， 笨蛋相信了，以為問題出在這， 就只會一直往錯誤的方向進行阿， 扣了你我的錢，炒了一堆老師魷魚， 同樣的問題照樣不會解決， 新聞照樣每天告訴你這些東西沒做到， 從此窗口破了，政府給你的承諾從此不必遵守，大眾也支持政府信口開河， 騙到幫政府工作的人，大家笑哈哈。 舉個例子18%已經沒了，到現在還不是每天說大家有18%，這真的有很難懂嗎？ 不適任教師的問題跟退休年金一樣， 你跟著媒體起舞，去假設這件事情是有問題的， 他就會變成是有問題的。 一個原本根本沒問題的人，如果有人惡意要質疑你， 如果跟著質疑你的人起舞，去尋找自己的問題， 人家不會覺得你是個會反省的人，只會覺得你真的是個有問題、解決不了問題的人。 你所提出的東西，比如上下班準時，你以為很客觀？真的是搞笑了， 即使你做了，媒體還是會寫你沒做阿， 你因公出差，被人拍到送到媒體，媒體會先寫你翹班， 你拚了命證實你沒翹班，最後證明了，媒體也不會甩你阿， 而對大眾來講，你就是翹班阿。 下次你又出差， 媒體「老師常態性翹班，到底誰來管？」 又能引起你很多共鳴。 然而，老師上班時間部份真的有什麼問題嗎？ 如果真的有老師上課時間跑掉， 學生家長馬上就會發現阿， 如果老師上班時間離開，有不爽的家長發現，也會馬上檢舉， 老師沒備課，上課很爛，家長也會想辦法檢舉， 你說什麼準時不準時的， 愛混的老師打了卡，那些時間還是在鬼混而已。 你覺得這個部分改， 因為你看到很多「看起來很閒」的老師，被誤導而產生了共鳴， 你以為問題出在這，但是之後還是會一直出現「看起來很閒」的老師， 而忽略了真正的問題是在別的地方。 譬如說，那個老師做事情就是快又準， 只是他又長得機歪了點，平常也不太想鳥你讓你對他印象很差， 別人事情做得輕鬆又快，你也不會發現，因為基本學校不會有什麼 很厲害的事情發生。像電腦老師，可能寫了個很難的程式給學校常態性使用， 學校本身的辦事效率因此大增，他也因為會設計程式，所以有些東西處理起來特別快， 你根本不知道，覺得這個程式用起來很正常，你也無特別感覺。 甚至抱怨那個老師怪怪的，對學校沒什麼貢獻，學生也不是很喜歡他。 但是每次看到媒體寫老師很閒的時候，你就會想到那個電腦老師。 離題了， 這些本來就都是假的問題，是政府放給低智商攻擊的煙霧彈， 你去改它，你只是被騙了，只會顯示你承認你自己是有問題的， 對我們所有人一點鳥幫助也沒有，對學生也不會有幫助的， 但是窗口破了，從此大家覺得問題出在你我身上，不斷整肅我們， 然後問題不會解決，因為問題不是出在這個部分。 不要被誤導， 去翻翻教師法，本來就已經算是OK的法規了， 近年來家長也很懂得告， 你若真的很扯不適任，沒有那麼好躲過。 一直告訴你這些東西有問題，只是要掩蓋真正的問題， 所以這些問題不會有解決的一天。 何況還有一些模糊法條， 這些法條本來就是為了以防萬一而故意定得模糊， 根本就是隨便都能讓你走人， 只是慶幸這東西沒有流入某些人手上， 我也不想說得太清楚， 你越去掉入陷阱，就準備把自己的權益拱手讓人吧，讓給本來就比你更有錢的人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.213.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1475770385.A.C75.html ※ 編輯: dinosaur610 (1.171.213.173), 10/07/2016 00:13:35
推
10/07 00:15, , 1F
這篇也推 絕對是有人在帶風向 也不是我們規矩訂好
10/07 00:15, 1F
→
10/07 00:15, , 2F
就不會有人講話 應該說 做到再好都會有人在吠
10/07 00:15, 2F
※ 編輯: dinosaur610 (1.171.213.173), 10/07/2016 00:18:46 ※ 編輯: dinosaur610 (1.171.213.173), 10/07/2016 00:21:25 ※ 編輯: dinosaur610 (1.171.213.173), 10/07/2016 00:24:54
推
10/07 00:43, , 3F
救援阿~一例一休反彈，罵教師救援，福貿被反，罵教
10/07 00:43, 3F
→
10/07 00:43, , 4F
師救援，還看不穿嗎?
10/07 00:43, 4F
推
10/07 07:08, , 5F
推這篇啊！
10/07 07:08, 5F
推
10/07 07:47, , 6F
推這一篇，突破盲點。
10/07 07:47, 6F
推
10/07 07:48, , 7F
大推這篇。條理分明
10/07 07:48, 7F
推
10/07 08:03, , 8F
推，鞭辟入裡，比一堆假掰假仙的人好多了^^
10/07 08:03, 8F
推
10/07 09:04, , 9F
這篇的觀點讓我如夢初醒,發聾振聵,我本來都沒想到
10/07 09:04, 9F
→
10/07 09:05, , 10F
我也覺得不適任教師的問題早就慢慢隨時間解決了
10/07 09:05, 10F
→
10/07 09:06, , 11F
依目前教甄錄取率,沒有一定熱情和能力的根本進不來
10/07 09:06, 11F
→
10/07 09:06, , 12F
早年口耳相傳的一些很混的老老師,也陸續退休了
10/07 09:06, 12F
→
10/07 09:07, , 13F
但媒體還是一直抓出來鞭,真得很像所有老師都不適任
10/07 09:07, 13F
推
10/07 09:20, , 14F
無敵推
10/07 09:20, 14F
推
10/07 10:36, , 15F
顯學，風向學
10/07 10:36, 15F
推
10/07 12:06, , 16F
推
10/07 12:06, 16F
推
10/07 12:20, , 17F
大推！突破盲腸了！
10/07 12:20, 17F
推
10/07 12:21, , 18F
強大
10/07 12:21, 18F
→
10/07 12:32, , 19F
還是有不適任老師存在著
10/07 12:32, 19F
→
10/07 13:16, , 20F
ㄜ.....所以呢 這根要淘汰不適任教師有啥關係??
10/07 13:16, 20F
→
10/07 13:17, , 21F
所以馬路鋪不平是官商勾結 這根要淘汰不適任有啥
10/07 13:17, 21F
→
10/07 13:17, , 22F
關係??
10/07 13:17, 22F
→
10/07 13:18, , 23F
做事快又準 就可以排空堂遲到早退??
10/07 13:18, 23F
→
10/07 13:18, , 24F
你只要回答我兩個問題
10/07 13:18, 24F
→
10/07 13:19, , 25F
教育圈是否存在不適任教師?
10/07 13:19, 25F
→
10/07 13:19, , 26F
目前不適任淘汰機制是否形成虛設??
10/07 13:19, 26F
→
10/07 13:19, , 27F
如果以上都是 "是" 那我為什麼不能說
10/07 13:19, 27F
→
10/07 13:19, , 28F
難道社會仇師 我們就視而不見
10/07 13:19, 28F
→
10/07 13:21, , 29F
所以我倡導改進一件確實存在的問題 我就是被騙?
10/07 13:21, 29F
→
10/07 13:21, , 30F
然後因為你文中提到我被騙就是低智商
10/07 13:21, 30F
→
10/07 13:21, , 31F
所以我要回應你
10/07 13:21, 31F
→
10/07 13:21, , 32F
你才低智商 你全家都低智商
10/07 13:21, 32F
→
10/07 13:22, , 33F
如果教師淘汰機制有問題 為什麼不能檢討
10/07 13:22, 33F
→
10/07 13:23, , 34F
嫌法條模糊 就去修法阿
10/07 13:23, 34F
→
10/07 13:24, , 35F
嫌鋪路裡面有不乾淨 就去找證據爆料阿
10/07 13:24, 35F
→
10/07 13:24, , 36F
這到底跟我前面說的有啥關聯性
10/07 13:24, 36F
→
10/07 13:25, , 37F
現在教甄率取低 當然進來也有三兩三
10/07 13:25, 37F
→
10/07 13:26, , 38F
但是你無法解決考上就擺爛，或是再也不進步的問題
10/07 13:26, 38F
還有 169 則推文
→
10/09 08:14, , 208F
的？多少人會用WIN內建的遠端桌面連線？多少人實際
10/09 08:14, 208F
→
10/09 08:14, , 209F
用的到？未接行政的，多少人會用網路硬碟同步
10/09 08:14, 209F
→
10/09 08:15, , 210F
學生成績等資料(如果有遠端，有網路硬碟，那可以無
10/09 08:15, 210F
→
10/09 08:16, , 211F
距離在任何地點處理工作或是學生業務)
10/09 08:16, 211F
→
10/09 08:16, , 212F
版上有多少人會這樣？多半是下班了，隔天再說吧？
10/09 08:16, 212F
→
10/09 08:17, , 213F
(因為校長主任也下班了，沒有人會盯你)
10/09 08:17, 213F
→
10/09 08:18, , 214F
在業界當然可以下班後拒接主管手機，只要顧好你的
10/09 08:18, 214F
→
10/09 08:19, , 215F
KPI就好，要顧KPI就要時常"關心"你的業務
10/09 08:19, 215F
→
10/09 08:19, , 216F
請問老師需要做到這樣嗎？不要跟我說晚上在接家長
10/09 08:19, 216F
→
10/09 08:20, , 217F
電話，版上都在鼓吹不給電話風氣
10/09 08:20, 217F
推
10/09 09:14, , 218F
c大 不要拿不正常的工作環境抨擊正常的工作環境
10/09 09:14, 218F
→
10/09 09:19, , 219F
不少老師一天至少花9個小時在學校了 家庭跟個人難道
10/09 09:19, 219F
→
10/09 09:19, , 220F
都不用在意了嗎？該抨擊的是那些讓人血汗的無良老
10/09 09:19, 220F
→
10/09 09:19, , 221F
闆
10/09 09:19, 221F
→
10/09 09:30, , 222F
我們該感謝的是很多老師下班後仍然利用自己的私人
10/09 09:30, 222F
→
10/09 09:30, , 223F
時間去處理跟學生有關的事務
10/09 09:30, 223F
→
10/09 10:41, , 224F
沒說要關阿，問題是教師法就說教師不得兼職
10/09 10:41, 224F
→
10/09 10:42, , 225F
只是說補習會被檢舉不就是科內看不爽而已??
10/09 10:42, 225F
→
10/09 10:46, , 226F
所以有哪些教師因為什麼解聘??好像是因為性平法較多
10/09 10:46, 226F
→
10/09 10:47, , 227F
我覺得不如像大學一樣讓學生評老師差不多
10/09 10:47, 227F
→
10/09 10:48, , 228F
不然乾脆就上課錄影然後上傳到網路上
10/09 10:48, 228F
推
10/09 14:50, , 229F
這篇講到重點，教師法早寫的清清楚楚~
10/09 14:50, 229F
→
10/09 14:51, , 230F
硬是要把教專評和不適任綁一起，挺逗的
10/09 14:51, 230F
→
10/09 22:42, , 231F
大家一團和氣，吃大鍋飯好不開心啊
10/09 22:42, 231F
推
10/10 12:58, , 232F
犯錯教師不全是不適任教師 程度上應有差別 像是補
10/10 12:58, 232F
→
10/10 12:58, , 233F
教同時在校也上課認真我就不感覺有什麼不適任問題
10/10 12:58, 233F
推
10/10 17:20, , 234F
說得很好啊，教專根本就是硬塞的東西，拿少數不適任
10/10 17:20, 234F
→
10/10 17:21, , 235F
個體去強迫所有教師都要接受評鑑難道就很合理？
10/10 17:21, 235F
推
10/10 17:57, , 236F
敝校的不適任教師，會直接幫忙找理由排除當導師，
10/10 17:57, 236F
→
10/10 17:57, , 237F
形同長年專任，旁人不能嘴
10/10 17:57, 237F
推
10/10 18:01, , 238F
敝校的無法班經考科老師，為免造成困擾，已長期調
10/10 18:01, 238F
→
10/10 18:01, , 239F
整成類藝能科老師，旁人不能嘴
10/10 18:01, 239F
推
10/10 18:03, , 240F
主管也要當好人時，真的只能等自然退場了
10/10 18:03, 240F
推
10/11 10:41, , 241F
突破盲腸
10/11 10:41, 241F
推
10/11 22:44, , 242F
c大，我以前常遠端電腦連線做學生的成績喔！可是去
10/11 22:44, 242F
→
10/11 22:44, , 243F
年起學校的學務系統只能在內部連線，不能在家工作
10/11 22:44, 243F
→
10/11 22:44, , 244F
了，因為學校重視個資，怕學生的個資遭駭~所以加班
10/11 22:44, 244F
→
10/11 22:44, , 245F
只能留在學校，都沒人很危險，還沒有加班費ㄛ
10/11 22:44, 245F
推
10/11 23:10, , 246F
樓上,其實還是可以在家做的哦!可以問貴校資訊組
10/11 23:10, 246F
→
10/11 23:11, , 247F
要注意自己安全呀
10/11 23:11, 247F
‣ 更多 dinosaur610 的文章
文章代碼(AID): #1NzdWHnr (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dinosaur610 的文章
文章代碼(AID): #1NzdWHnr (Teacher)