PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [新聞] 教師評鑑喊停 誰來淘汰不適任教師？已刪文

看板Teacher (教師)作者 (想也知道)時間9年前 (2016/10/06 09:50), 9年前編輯推噓23(23推 0噓 53→)
留言76則, 22人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
既然您知道這是兩件不相關的事情 那您在跳腳什麼?? 報紙新聞當然要寫些有爭議性的東西 這不是低智商 這是高智商 因為這樣才有點閱率 才有廣告收入 蠢的不是記者 蠢的是把這些為了點閱率加油添醋內容當真的人 馬路要不要鋪平 跟要不要淘汰不適任教師這是兩件事 如果什麼事都要等馬路鋪平才能做 那我先洗洗睡了 你自己都說了 不管老師怎麼做都會有人看不爽 這是廢話 人多了自然什麼意見都有 想著要做到全都滿意這叫鄉愿 如果家長隨便檢舉個毛 就要開教評會 那是你們學校沒肩膀 找你們主任校長去 就算開了又怎樣 教評委員一半都是理盲嗎?? 現在是被告就很丟臉的年代嗎?? 待在教務處那幾年 每週都有1999 so what ，就官話回應阿 家長投訴教師公費出國為何可以帶家屬 不為什麼 因為家屬自費阿 家長投訴為什麼我孩子的班在離廁所最遠的 不為什麼 隨機的阿 回應腦殘問題也是行政工作之一咩 你前面都說不適任教師難以認定 對阿 所以你跟我在某些人心中都有可能不適任 因為外界仇師所以就更不淘汰嗎 這兩件事有關連性嗎? 所以怎麼辦 那就訂出客觀的條件來啊 很難嗎?? 1.明定上下班時間 教學組長表示欣慰 2.抽查到班時間 不再拖拖拉拉 3.每N年專業筆試，連續兩年未達1%列入輔導 4.交叉問卷，教育部派小組主動入班觀察 很難嗎?? 很難 因為沒人支持我 QQ 忘了再補一個 5.代理教師擔任行政 校長考績不得為甲 ※ 引述《dinosaur610 (dinosaur)》之銘言： : 老實講， : 雖然教專跟不適任教師是完全不相關的兩件事， : 但是看到這樣的新聞出現， : 你就應該要知道、想到的其實是 : 各位Teacher版的板友，不管你提出什麼不適任教師的解決方案， : 都是完全沒有屁用的，因為外界、新聞媒體就是這樣， : 不管今天有什麼合理的東西，他只會講一些不相干的， : 他就是要講你爛，不用任何理由。 : 新聞媒體只會放這些垃圾出來，也很恭喜大部分的低智商很容易被洗腦。 : 你說這兩件事情不相干，然後提一個方案出來，根本不重要。 : 媒體每天放這些東西出來，就只是政府想要從我們身上抽回錢去罷了， : 政府爽、 : 媒體攻擊我們也爽，低智商勞工看了也憤憤不平，越看越爽、越愛罵， : 以為老師錢少了、假少了，他們的荷包就會滿滿， : 卻沒有思考到，如果是這樣，馬路會不會先鋪平呢？ : 不然那些錢會到哪去勒？唉，低智商真的好可憐。 : 我是覺得，大家既然都已經是老師了， : 你真的常常在自己學校看到你心中所謂的不適任教師對學生做什麼事， : 就把那個老師也當成學生，建議一下， : 如果沒用，想想你自己身邊遇到的是恐龍家長多還是不適任教師多？ : 我自己身邊沒遇過很多什麼不適任教師， : 學校行政的也怕事， : 家長隨便胡亂檢舉個毛事，學校就大動作開教評會了， : 幾乎都站在家長那邊質疑老師呢，還需要各位幫忙想辦法把這個老師踢掉？ : 整個社會氛圍已經幾乎是老師不管做什麼都錯了， : 這是媒體造成的，並不是老師造成的， : 每個人都會有自己不喜歡的老師、人， : 媒體隨便放個消息出來，智商低的人馬上會有共鳴， : 結果我們老師還在那邊思考要怎樣才能好好汰除自己人？ : 你會不會對自己是否「適任」太有自信？我倒要告訴你， : 這樣下去總有一天變成有人說你不適任，你就不適任， : 你們都忘了教師法的法條包含了哪些？ : 那些含糊籠統文字就能說人不適任的，我就不想在這邊提醒低智商了， : 管你再多理由？別再傻了、別再跟白癡一起瞎起哄了。 : ※ 引述《YOPOYOPO (加百列的痔瘡。)》之銘言： : : 同場加映不適任教師典範 : : 情慾流動畫】男師愛上國中女生　辦公室親吻又摸胸 : : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20161004/961309/ : : http://udn.com/news/story/1/2002407 : : 【即時短評】教師評鑑喊停 誰來淘汰不適任教師？ : : 2016-10-04 19:00 聯合報 記者張錦弘╱即時報導 : : 教師專業發展評鑑開辦10年來，非但沒達到評鑑、淘汰教師的目的，反而因一堆形式化的 : : 文書作業、無聊的研習，讓基層教師怨聲載道。教育部今天宣布，擾民的教專評鑑明年將 : : 喊停，固然值得肯定，但家長更殷切期盼，教育部能有效、加速淘汰不適任教師。 : : 公立學校教師一向被視為鐵飯碗，每年教師平均錄取率只約1成，部分縣市錄取率更不到 : : 1%。但教師一進入學校之後，卻缺乏「論功行賞」、公平而有效的評鑑、考績制度，絕大 : : 多數教師考績甲等，考績、年終獎金穩拿2.5個月。 : : 以往被檢舉教學不力、出過問題的老師，考績往往都是甲；甚至連身心狀況出現嚴重問題 : : 的老師，也仍繼續任教，學校教評會無法有效處理，常遭批「師師相護」。 : : 家長團體因此不斷遊說立委，要推動教師評鑑、淘汰不適任教師，但遭教師團體強力反對 : : 。教育部最後折衷推出「教師專業發展評鑑」，雖有評鑑兩字，卻有名無實，反而流於形 : : 式化、造成教師行政負擔。 : : 如今教專評鑑明年喊停，但不適任教師無法有效淘汰的問題依舊存在，教育部應加速改革 : : ，例如修法減少校教評會的教師成員比率、增加外部社會公正人士，甚至可將不適任教師 : : 淘汰機制提升到縣市層級，由教育局處主導，避免學校鄉愿，不忍心下手砍掉不適任教師 : : 。 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1475718653.A.FCD.html
推
10/06 09:57, , 1F
其實你的建議都蠻有趣的耶
10/06 09:57, 1F
※ 編輯: email9527 (61.228.159.14), 10/06/2016 10:01:20
推
10/06 10:10, , 2F
讚喔，我覺得考科老師應該每年報名學測指考
10/06 10:10, 2F
→
10/06 10:11, , 3F
標準是全國前 5%，非考科則不需要參加
10/06 10:11, 3F
我都沒自信全國前5趴了 前標可以嗎?
→
10/06 10:11, , 4F
自然科與社會科僅需參加指考，因為學測自然社會是合
10/06 10:11, 4F
推
10/06 10:22, , 5F
1.2.3.5贊同，4是可以，但較難確實執行
10/06 10:22, 5F
推
10/06 10:22, , 6F
我推！
10/06 10:22, 6F
推
10/06 10:35, , 7F
真心覺得建議很好！
10/06 10:35, 7F
推
10/06 12:25, , 8F
其實我蠻贊同的XD
10/06 12:25, 8F
推
10/06 13:43, , 9F
那藝能科怎麼看專業？
10/06 13:43, 9F
難道藝能科教甄沒有專業筆試??
推
10/06 14:15, , 10F
推喔
10/06 14:15, 10F
→
10/06 17:06, , 11F
5.我覺得爭取代理年資回歸退休年資比較實際
10/06 17:06, 11F
→
10/06 17:07, , 12F
藝能科參加聯招分數絕對在1%以前啊...
10/06 17:07, 12F
→
10/06 17:10, , 13F
仔細看一下1-4全部都不可能，組長是責任制
10/06 17:10, 13F
責任制跟代理教師的關聯是???
→
10/06 17:10, , 14F
專業筆試有出題者專業度不見得比較高的問題
10/06 17:10, 14F
抓最後1趴而已 又沒有要比誰高分 幹嘛出那麼難 考教甄嗎?
→
10/06 17:11, , 15F
入班觀察->24小時演戲，以免隨時被看
10/06 17:11, 15F
先汰除連演戲都不會的 例如居仁的下跪師
→
10/06 17:12, , 16F
到班時間->專業性質/責任制 要求到班時間意義不大
10/06 17:12, 16F
寧可從準時的人當中挑好的 也不願找個好的不準時的 恃寵而驕
→
10/06 17:16, , 17F
有些科目經常要採購材料及實地場勘、演練等
10/06 17:16, 17F
→
10/06 17:16, , 18F
整天坐在辦公室裡只會讓自己能力愈來愈差
10/06 17:16, 18F
外出請遞假單 公出請遞公假單 就這麼簡單
推
10/06 19:11, , 19F
老師真是內鬥內行
10/06 19:11, 19F
→
10/06 22:07, , 20F
藝能科也可以專業筆試阿 不考教育科目唷
10/06 22:07, 20F
→
10/06 22:07, , 21F
如果認為專業筆試有問題的話
10/06 22:07, 21F
→
10/06 22:08, , 22F
那就不該用專業筆試來教甄
10/06 22:08, 22F
→
10/06 22:09, , 23F
dafuhaw 全部可行唷
10/06 22:09, 23F
→
10/06 22:32, , 24F
對 甚麼事都等馬路鋪平才做 真的甚麼都做不了
10/06 22:32, 24F
→
10/06 22:32, , 25F
大家來思考怎麼罷工吧 不用等罷工合法再罷
10/06 22:32, 25F
→
10/06 22:33, , 26F
例如約定好同天吃過期食物 的確腸胃炎請假 你咬我?
10/06 22:33, 26F
推
10/06 22:35, , 27F
推這篇
10/06 22:35, 27F
→
10/06 22:39, , 28F
不過上下班時間大概訂不出來 因為政府想要凹早修跟
10/06 22:39, 28F
→
10/06 22:40, , 29F
導護 而且這樣晚上直升機們就不能打電話騷擾了
10/06 22:40, 29F
→
10/06 22:41, , 30F
若導護和早修以及輔導課都變成工作時間外 那就得算
10/06 22:41, 30F
→
10/06 22:41, , 31F
加班 這加班費可不得了
10/06 22:41, 31F
推
10/06 23:12, , 32F
一個學校的運作如果靠規定就能起來，那這學校也爛的
10/06 23:12, 32F
→
10/06 23:12, , 33F
差不多了。
10/06 23:12, 33F
推
10/06 23:24, , 34F
之前某部長就說過了 老師是責任制 沒有上下班時間
10/06 23:24, 34F
→
10/06 23:25, , 35F
如果能夠明定那最好 這樣非上班時間的鳥事就可以通
10/06 23:25, 35F
→
10/06 23:25, , 36F
通不要管了
10/06 23:25, 36F
推
10/06 23:36, , 37F
藝能科近幾年能考上的不會輸給其他科目吧?!
10/06 23:36, 37F
→
10/07 00:22, , 38F
可以下個對教師工時的結論 政府有很多事物必須要老
10/07 00:22, 38F
→
10/07 00:23, , 39F
師在八小時以外的時間做 但又不想給予加班費
10/07 00:23, 39F
→
10/07 00:24, , 40F
所以就以這種形式給予老師便利與彈性休息時間
10/07 00:24, 40F
→
10/07 00:24, , 41F
剛好沒有教師工時可以讓政府凹 也可給予老師彈性
10/07 00:24, 41F
→
10/07 00:25, , 42F
休息時間 所以工時很難訂立的
10/07 00:25, 42F
→
10/07 00:26, , 43F
剛好沒有教師工時可以讓政府凹八小時以外的工作
10/07 00:26, 43F
→
10/07 00:26, , 44F
而又可以給予教師彈性休息時間
10/07 00:26, 44F
推
10/07 12:33, , 45F
這就叫做教育圈的責任制，弄得太清楚就叫不動了
10/07 12:33, 45F
推
10/07 17:52, , 46F
藝能科是該年年鑑測 尤其是國小教美勞的
10/07 17:52, 46F
→
10/07 17:53, , 47F
但國高中藝能科鑑測意義反而不大 每科都是專精的
10/07 17:53, 47F
推
10/07 19:23, , 48F
要給老師一樣的對待標準之前，請先給老師一樣水平
10/07 19:23, 48F
→
10/07 19:23, , 49F
的學生、家長和主管。
10/07 19:23, 49F
→
10/07 20:14, , 50F
反正就是怪別人就對了
10/07 20:14, 50F
→
10/07 21:26, , 51F
看來有人很難閱讀別人的意見
10/07 21:26, 51F
推
10/08 07:29, , 52F
樓上又來跳針離題囉
10/08 07:29, 52F
推
10/08 10:37, , 53F
推你的 1 2 4 5，不過3不太可行吧？
10/08 10:37, 53F
→
10/08 10:37, , 54F
連兩年沒進所有教師前1%就輔導，那大部分都要輔導了
10/08 10:37, 54F
連續兩年不到1%要輔導 = 大部分都要輔導??? 我突然想起幾年前有立委質詢說為什麼有一半學生沒有均標 http://i.imgur.com/D1GZsIF.jpg
→
10/08 10:39, , 55F
另外就是「專業」筆試範圍？如果和教甄那種一樣
10/08 10:39, 55F
→
10/08 10:39, , 56F
那種考試根本沒有意義
10/08 10:39, 56F
沒意義?? 那您應該建議教甄專業筆試該廢了 因為這種考試沒意義
推
10/08 22:45, , 57F
所以很有趣的是，拿一個沒什麼意義的教師甄試來挑
10/08 22:45, 57F
→
10/08 22:45, , 58F
選進入學校的老師
10/08 22:45, 58F
→
10/09 01:01, , 59F
所以現在幾點走 應該只有觀感問題 沒有違反規定
10/09 01:01, 59F
→
10/09 01:02, , 60F
當然這樣是不能打在考績上的 只要課都有上
10/09 01:02, 60F
推
10/09 10:44, , 61F
沒違反規定真敢說，除非有請假，不然八點沒到還沒四
10/09 10:44, 61F
→
10/09 10:45, , 62F
點就走就蹺班阿
10/09 10:45, 62F
※ 編輯: email9527 (61.228.194.222), 10/09/2016 23:44:14
推
10/10 08:23, , 63F
未請假離校,被查到不是曠職嗎?
10/10 08:23, 63F
推
10/11 17:51, , 64F
其實我還真建議教甄筆試不能再像現在這樣
10/11 17:51, 64F
→
10/11 17:52, , 65F
不一定要到廢掉，但要改變是真的
10/11 17:52, 65F
→
10/11 17:53, , 66F
菁英學校和社區學校需要的老師其實不太相同
10/11 17:53, 66F
→
10/11 17:54, , 67F
但所有的教甄題目卻全都越來越深、越來越偏
10/11 17:54, 67F
→
10/11 17:55, , 68F
好幾場最低錄取才3X的、比寫字速度多一題就贏的、
10/11 17:55, 68F
→
10/11 17:55, , 69F
深入到結合四個領域研究所考試題目的、
10/11 17:55, 69F
→
10/11 17:56, , 70F
甚至是超過一半的題目與該科無關的
10/11 17:56, 70F
→
10/11 17:56, , 71F
這樣的筆試真的有意義嗎？
10/11 17:56, 71F
推
10/11 18:16, , 72F
另外連續兩年不到所有教師前1%要如何不是大部分？
10/11 18:16, 72F
→
10/11 18:17, , 73F
假設每年都不同人進1%好了，兩年下來也有98%都沒進
10/11 18:17, 73F
→
10/11 18:18, , 74F
還是你的進1%是指PR 1？
10/11 18:18, 74F
→
10/11 18:20, , 75F
又或著是指題目的錯誤率？
10/11 18:20, 75F
→
11/12 23:17, , 76F
現在才看到 是指PR1 最後段1%
11/12 23:17, 76F
‣ 更多 email9527 的文章
文章代碼(AID): #1NzQtz_D (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 email9527 的文章
文章代碼(AID): #1NzQtz_D (Teacher)