PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 【全教總怕基層老師檢驗？】

看板Teacher (教師)作者 (中華隊加油!!)時間9年前 (2016/09/24 02:01), 編輯推噓9(9推 0噓 38→)
留言47則, 7人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
身為高教產會員，從當老師第一年就開始繳會費到現在(含原縣時期) 對於這份問卷很疑惑，不懂很多種類的"％"是怎麼出來的 我自己認為這些"％"應該是精算算出來的，而不是你我投票決定的 問問同辦公室的前輩，也都很多地方看不太懂，大概是我們沒有慧根 確定看得懂的有 1.吳忠泰(大概)和民進黨是同路人 2.他們主張新制要補繳、政府不願意再負最後支付責任、要做到65歲、替代率超低..等 3.有些題目好像缺字，譬如第8點 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 8.目前教育人員的退撫提撥已經是各職業別最高，銓敘部指稱未來教育人員提撥率約41％ (目前的提撥率為12％)，您可以接受的提撥費率是多少？ A.□維持不變 B.□18％ C.□24％ D.□30％ E.□40％以上 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ https://goo.gl/QNpwTi 銓敘部是說<<維持不破產及未來50年財務平衡，未來教育人員提撥率約41％>> 本題好像意思是政府已經確定要調整成41％，我雖然不太喜歡政府 但這些關鍵字被去掉實在是... 我不是要來打臉，只希望建議全教產以後這種問卷可以在後面增列資料來源或網址 增加可信度，畢竟是要改革，資料周全並謹慎點佳 另外，還是要建議多一點雙方論述比較的文章 (一樣要有資料來源或網址，自己開記者會的新聞不算喔!) 不要只是一直在攻擊別人過去的言論 我看得很累... http://imgur.com/a/CAeY6 http://imgur.com/a/dC7Eb 高教產的前輩過去在對抗教育局奇怪的規則或某些校長神奇的癖好上盡了很都多努力 這也是高教產在高雄可以迅速壯大並獲得許多老師支持的原因 但這次的問卷真的...需要周全點，因為有太多老師搞不清楚全教產和全教總的方案 或者是說...方案根本還沒出來，現在只是把別人過去的發言當成他的方案... 看到雙方都是教師團體卻一直在發文互咬實在讓人難過... 跟學校老師們喜歡互咬的現況如出一轍... 於是校長(政府)剛好可以上下其手 回到正題，這份問卷，填得人都看不太懂了，結果會有參考的價值嗎？ 我自己覺得毛骨悚然，因為看不懂硬填問卷，是不是會傳達錯誤的訊息給研究者？ 夜深了...回去陪小孩睡了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.254.52.218 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1474653707.A.E1B.html
推
09/24 06:38, , 1F
%數就是把歷年來的資料東拼西湊出來，只要能誘導為
09/24 06:38, 1F
→
09/24 06:38, , 2F
可以批評全教總的，全部都用
09/24 06:38, 2F
→
09/24 06:39, , 3F
最重要的補繳35%，政府也要補65%，故意不提，只想
09/24 06:39, 3F
→
09/24 06:39, , 4F
讓人以為單純是教師補繳而已..
09/24 06:39, 4F
→
09/24 06:40, , 5F
我猜目的是幫政府解套，大家都不用補繳，基金倒了政
09/24 06:40, 5F
→
09/24 06:40, , 6F
府也不用再繼續出錢了
09/24 06:40, 6F
→
09/24 06:41, , 7F
這方案提了好幾年，政府一直不願意，就是因為政府要
09/24 06:41, 7F
→
09/24 06:42, , 8F
補更多錢.現在好了，教師自己也不想要了，真體諒政
09/24 06:42, 8F
推
09/24 09:25, , 9F
那份就是誘導式民調（應該練民調都不配稱）
09/24 09:25, 9F
推
09/24 10:01, , 10F
就典型的假問卷，真痛電全教總，問題是全教總的反應
09/24 10:01, 10F
→
09/24 10:01, , 11F
跟以前戒嚴時代的方法沒兩樣，真是太耐人尋味了
09/24 10:01, 11F
→
09/24 21:14, , 12F
拒繳！讓他倒，大家都領不到！
09/24 21:14, 12F
→
09/25 00:18, , 13F
所以magicdio大，覺得全教總現階段應該有什麼反應
09/25 00:18, 13F
推
09/25 01:09, , 14F
我講了，把全教總的方案拿出來就可以讓全教產一槍斃
09/25 01:09, 14F
→
09/25 01:09, , 15F
命了，等十月吧，現階段不過是雜音而已。
09/25 01:09, 15F
→
09/25 01:27, , 16F
但是還沒確定，政府願意往這個方向走呀！而且為
09/25 01:27, 16F
→
09/25 01:29, , 17F
和全教產就會因此一槍斃命
09/25 01:29, 17F
→
09/25 01:31, , 18F
大概是因為牛皮吹太大了 全教總的案子都不容易達成
09/25 01:31, 18F
→
09/25 01:31, , 19F
了 更何況 不追繳不補繳的全教產...一整個超夢幻的
09/25 01:31, 19F
→
09/25 01:32, , 20F
主張阿....十月分全教產的會員大會 的確也是令人期
09/25 01:32, 20F
→
09/25 01:32, , 21F
待 如果他可以提出這麼漂亮的提案 (不追繳不補繳不
09/25 01:32, 21F
→
09/25 01:33, , 22F
少領不破產) 我一定去繳入會費給他們的啦!!
09/25 01:33, 22F
推
09/25 02:17, , 23F
我的意思是，這問卷資料是湊來湊去產生的，原因就是
09/25 02:17, 23F
→
09/25 02:17, , 24F
全教總完整的方案數據還沒出爐，等十月定案了之後，
09/25 02:17, 24F
→
09/25 02:17, , 25F
還能再拿以前的東西來說嘴嗎？
09/25 02:17, 25F
推
09/25 17:54, , 26F
這是兩回事，沒有的關聯事情硬湊在一起談，目的只是
09/25 17:54, 26F
→
09/25 17:56, , 27F
「醜化」對手，藉此奪得主導權。
09/25 17:56, 27F
→
09/25 17:58, , 28F
其實擔心的根本不是攻擊，而是故意醜化，俗稱抹黑
09/25 17:58, 28F
→
09/25 18:01, , 29F
從對手提出的制度上去做正反辯論，才符合討論精神
09/25 18:01, 29F
推
09/25 18:07, , 30F
像本文所舉的例子就是這樣，銓敘部公告的數據，全教
09/25 18:07, 30F
→
09/25 18:08, , 31F
產直接把它變成「全教總的主張」，有這麼神奇的事喔
09/25 18:08, 31F
→
09/25 18:09, , 32F
這問卷不是「湊來湊去」程度而已，是已經到了扭曲事
09/25 18:09, 32F
→
09/25 18:09, , 33F
實的程度了，跟全教總有沒有提出最後版本根本無關..
09/25 18:09, 33F
推
09/25 18:44, , 34F
實際上，全教產沒看到方案，政府沒看到方案，全教總
09/25 18:44, 34F
→
09/25 18:44, , 35F
的方案沒定案，也沒公告方案討論的內容，是要怎麼討
09/25 18:44, 35F
→
09/25 18:44, , 36F
論？
09/25 18:44, 36F
→
09/25 18:44, , 37F
至於內容錯誤，只需要發文澄清就可以，需要用法條去
09/25 18:44, 37F
→
09/25 18:44, , 38F
阻止？抹黑的話直接報警上法庭就好啦，
09/25 18:44, 38F
→
09/25 18:44, , 39F
說真的會看的人會看，大部分的人只關心數字啦
09/25 18:44, 39F
推
09/25 20:49, , 40F
所以你沒看到全教總忙著澄清誤解文了嗎...次數多到
09/25 20:49, 40F
→
09/25 20:50, , 41F
我用「忙著」來形容，而這僅是「內容錯誤」?
09/25 20:50, 41F
→
09/25 20:50, , 42F
如同你所說的，大家只關心標題式的結果，這就是全教
09/25 20:50, 42F
→
09/25 20:51, , 43F
產最喜歡用的方法啊。反正我直接丟個標題，看的人就
09/25 20:51, 43F
→
09/25 20:52, , 44F
直接罵全教總跟政府狼狽為奸，這樣不是很好操弄嗎?
09/25 20:52, 44F
→
09/25 20:53, , 45F
另外發了錯誤文，你到現在有看過發文的人道歉過嗎?
09/25 20:53, 45F
→
09/25 20:54, , 46F
就像我說他是豬，還要對方發文澄清說他不是豬一樣
09/25 20:54, 46F
→
09/25 20:56, , 47F
你問我為何他是豬?我阿知，這邊有文宣說他是豬
09/25 20:56, 47F
‣ 更多 terrorist219 的文章
文章代碼(AID): #1NvMuBuR (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 terrorist219 的文章
文章代碼(AID): #1NvMuBuR (Teacher)