PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 【全教總怕基層老師檢驗？】

看板Teacher (教師)作者 (seeker(male))時間9年前 (2016/09/26 22:06), 編輯推噓10(14推 4噓 54→)
留言72則, 12人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
全教總從發文各校表明不支持93遊行那一刻起， 全教總就注定是全教產最佳的黑鍋人選 而隨後的文戰，目的只是更進一步將全教總拖入不為教師爭權益的黑洞 全教產在年金改革上，為何不提具體改革方案? 因為全教產很清楚現行的制度是所得替代率最高的，也繳最少的 也是唯一能同時討好絕大多數教師的 反觀全教總提出的方案，光是「一齊補繳」「提高提撥率」 憑字面上的解釋就會讓教師覺得權益受損。 全教產深知年金改革極有可能會減少教師年金，體認「被動」是最其最有利的選項 一方面可以強化「專為」教師權利發聲的形象，另一方面也可以在年金改革後， 教師權益刪減後，戢指全教總正是導致教師年金權益被刪減的始作俑者 藉年金議題，再不正面回應的原則下，削減全教總實力，同時增強自己實力 為何會這樣的策略，可能在於教師通常是非常穩定的支援者， 除非有重大的歧異，不然不會輕易退出已參加的團體 在目前教師數量不易大幅增加的情況，看似強力捍衛權益的團體 自然較易吸引追隨者加入。 至於年金會不會破產?全教產可能自始都不認為這是全教產應該解決的問題， 自然也沒必要想方案去解決。 再說反正全教總都想好了，在年金改革委員會還在孵蛋時， 只要能持續戳戳全教總的方案，抓幾個最大值來宣傳，展現全教產其實還是有在做事 就能立於不敗之地 總結如下： 改革失敗---不可能會是全教產的錯，全教產支持改革。 維持現狀---全教產為教師爭權益，大獲全勝。 改革導致教師年金減少，負擔增加---誰叫全教總要提出方案損害教師權益，大家退出。 純屬個人意見，全教產似乎是個非常有資格成為政黨的團體，稱為工會有點大材小用了。 ㄜ...我應該不需要發不自殺聲明吧。 -- 何謂公平正義? 你我同意就是公平! 大家同意就是正義!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.179.251 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1474898784.A.F93.html
推
09/26 22:22, , 1F
太中肯了。全教產3分力在年金、7分力壯大組織。
09/26 22:22, 1F
→
09/26 22:23, , 2F
還有年輕老師追隨全教產，唉～
09/26 22:23, 2F
推
09/26 22:30, , 3F
中肯！稻尾全教產割，黑鍋全教總背！
09/26 22:30, 3F
推
09/26 22:31, , 4F
這言論在監督年金聯盟或李來希們的臉書，立刻被封鎖
09/26 22:31, 4F
噓
09/26 22:56, , 5F
完全不行，只看表面
09/26 22:56, 5F
→
09/26 23:02, , 6F
全教產藉機壯大是肯定的，但全教總的洞卻是自己挖的
09/26 23:02, 6F
推
09/26 23:32, , 7F
yujude全教總挖了啥洞給自己跳啊？
09/26 23:32, 7F
→
09/26 23:33, , 8F
你該不會想說出「他定100元，政府看了好棒棒，那再
09/26 23:33, 8F
→
09/26 23:33, , 9F
多加10元就定案」這種菜市場買菜的言論吧？
09/26 23:33, 9F
→
09/26 23:34, , 10F
你是太高估自己的談判技巧還是低估了計算出這些數字
09/26 23:34, 10F
→
09/26 23:34, , 11F
的專業人員？
09/26 23:34, 11F
→
09/26 23:36, , 12F
然後再導出「你就是站在政府方去思考，難怪無法維護
09/26 23:36, 12F
→
09/26 23:36, , 13F
教師權益」的泛政治話題，我先替你想好了
09/26 23:36, 13F
噓
09/26 23:43, , 14F
可以寫小說了
09/26 23:43, 14F
推
09/26 23:46, , 15F
我相信你也可以發文宣來宣傳了
09/26 23:46, 15F
噓
09/26 23:49, , 16F
換點新梗吧
09/26 23:49, 16F
→
09/26 23:49, , 17F
1.你可以先問問全教總高層，明知會被罵到死，為何堅
09/26 23:49, 17F
→
09/26 23:49, , 18F
持走這樣的路線
09/26 23:49, 18F
→
09/26 23:49, , 19F
2.除了全教總，每個職業都是採取「被動」，你該問的
09/26 23:49, 19F
→
09/26 23:49, , 20F
是，這樣能為會員爭取到什麼？
09/26 23:49, 20F
推
09/26 23:55, , 21F
年金會是諮詢 在諮詢中你不提出意見 採被動...?
09/26 23:55, 21F
→
09/26 23:57, , 22F
另外全教總方案被罵到死 是哪邊在罵? 支持也不少!!!
09/26 23:57, 22F
→
09/27 00:00, , 23F
等十月Q11出來，你再來說支持不少吧？全教總連討論
09/27 00:00, 23F
→
09/27 00:00, , 24F
內容都不願意放出來了，方案在哪裡啊？
09/27 00:00, 24F
→
09/27 00:01, , 25F
Q11是要討論精算後多少 要補繳多少...另外一邊呢?
09/27 00:01, 25F
推
09/27 00:05, , 26F
Q10才是補繳方案吧，Q11才是最重要的，你應該仔細看
09/27 00:05, 26F
→
09/27 00:05, , 27F
Q&A
09/27 00:05, 27F
→
09/27 00:11, , 28F
的確 Q10是補繳 而Q11則是討論精算後的費率
09/27 00:11, 28F
→
09/27 00:12, , 29F
我只想說 質疑肯做事的人很簡單 您可以提出你的方案
09/27 00:12, 29F
→
09/27 00:12, , 30F
靜待您提出比全教總更好的方案 而不是嘴砲做事的人
09/27 00:12, 30F
→
09/27 00:14, , 31F
年金會破產的問題就是在那邊 要解決問題而不是????
09/27 00:14, 31F
推
09/27 00:17, , 32F
你認為我是說全教總不做事？
09/27 00:17, 32F
→
09/27 00:17, , 33F
我想你是對我有誤會吧
09/27 00:17, 33F
→
09/27 08:07, , 34F
全教總負責任的提出方案,不然要任由李 劉 胡之類的
09/27 08:07, 34F
→
09/27 08:08, , 35F
人,來決定我們純新制的退休金?? 19k? 多繳少領延退?
09/27 08:08, 35F
→
09/27 08:08, , 36F
至少全教總的方案我覺得相對可行多了....
09/27 08:08, 36F
推
09/27 09:15, , 37F
所以今年開始本人拒繳會費給全教產
09/27 09:15, 37F
推
09/27 11:09, , 38F
全教總明知會被罵 還願意提方案陷自己於不義
09/27 11:09, 38F
→
09/27 11:10, , 39F
讓我很佩服 純粹就是風骨與道德勇氣而已
09/27 11:10, 39F
推
09/27 13:19, , 40F
相對可行？實在不可思議，沒內容的方案就知道可行？
09/27 13:19, 40F
→
09/27 13:19, , 41F
相對？跟誰比阿？為什麼大家都能看不存在的東西？
09/27 13:19, 41F
→
09/27 13:40, , 42F
不就一路上都在討論方向跟細節嗎......
09/27 13:40, 42F
→
09/27 13:40, , 43F
你一直在那邊「方案方案」，是要直接不用討論細節就
09/27 13:40, 43F
→
09/27 13:41, , 44F
直接丟出最終方案喔?這麼討論跟這篇第三段有啥兩樣?
09/27 13:41, 44F
→
09/27 13:42, , 45F
Z所說的相對就是跟全教產比啊，你這麼挺全教產，那
09/27 13:42, 45F
→
09/27 13:43, , 46F
你就說出支持的團體主張啊！隨便一個也好讓我們知道
09/27 13:43, 46F
→
09/27 13:44, , 47F
別人丟出一些方向都不管，請你說明自己的又不說
09/27 13:44, 47F
→
09/27 13:45, , 48F
你去質疑對手沒有最終方案的同時，卻說不出支持團體
09/27 13:45, 48F
→
09/27 13:46, , 49F
的主張，你是要我們怎麼比較兩團體主張的優缺點啊?
09/27 13:46, 49F
推
09/27 13:57, , 50F
藍人 你為什麼認為我是支持真小人全教產？真的只有
09/27 13:57, 50F
→
09/27 13:57, , 51F
全教產的人會質疑嗎？全教產也許有朋友也會支持全教
09/27 13:57, 51F
→
09/27 13:57, , 52F
總阿
09/27 13:57, 52F
→
09/27 14:02, , 53F
好吧~我總以為你在質疑全教總行事時，例如路線方向
09/27 14:02, 53F
→
09/27 14:02, , 54F
我這麼講好了,我哪一句話質疑全教產的方案？我連已
09/27 14:02, 54F
→
09/27 14:02, , 55F
知的補繳我都沒批評過，實際上我認為補繳只是個武器
09/27 14:02, 55F
→
09/27 14:02, , 56F
，談判用的籌碼，我最多就是問你Q11有沒有內容，一
09/27 14:02, 56F
→
09/27 14:02, , 57F
開始我都以為已經有細節，還蠢到一直問到底多少錢，
09/27 14:02, 57F
→
09/27 14:02, , 58F
還有個朋友幫我算出四到七萬；我也是有個朋友叫我去
09/27 14:02, 58F
→
09/27 14:02, , 59F
看Q &A，我才知道沒有細節，沒有的東西我怎麼批評？
09/27 14:02, 59F
→
09/27 14:03, , 60F
心中會有個相對的全教產路線或方案來支持
09/27 14:03, 60F
→
09/27 14:05, , 61F
上面我打成全教產，抱歉
09/27 14:05, 61F
推
09/27 16:38, , 62F
原文論理清晰，蠻可信的
09/27 16:38, 62F
推
09/27 16:43, , 63F
全教總安息吧
09/27 16:43, 63F
→
09/27 16:44, , 64F
自己挖洞給自己住 應該頗舒適
09/27 16:44, 64F
→
09/27 17:12, , 65F
當最後要成案時，全教產總要有具體主張吧!不溯及既
09/27 17:12, 65F
→
09/27 17:12, , 66F
往，現職多繳少領晚退，19k，哪個是全教產的主張？
09/27 17:12, 66F
→
09/27 17:13, , 67F
或著以拖待變走著瞧？全教總至少有東西可以討論，
09/27 17:13, 67F
→
09/27 17:13, , 68F
不好可以說嘛!那找出更好的啊!就像一群人在討論要吃
09/27 17:13, 68F
→
09/27 17:13, , 69F
什麼，有個人東嫌西嫌，問他要吃什麼又說不出所以然
09/27 17:13, 69F
→
09/27 17:13, , 70F
來，這種的最討厭了。
09/27 17:13, 70F
→
09/28 10:38, , 71F
全教產的主張就是沒有主張XD
09/28 10:38, 71F
噓
10/01 08:38, , 72F
全教總就是怕基層教師檢驗！
10/01 08:38, 72F
‣ 更多 leojuff 的文章
文章代碼(AID): #1NwIjW-J (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 leojuff 的文章
文章代碼(AID): #1NwIjW-J (Teacher)