PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 【全教總怕基層老師檢驗？】

看板Teacher (教師)作者 (My Little Angles)時間9年前 (2016/09/26 15:32), 編輯推噓3(6推 3噓 151→)
留言160則, 11人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《blueman1025 (己不欲，勿施人)》之銘言： : ※ 引述《magicdio (My Little Angles)》之銘言： : : 好啦 : : 我來開文，反正看起來我跟這邊的朋友立場都不一樣，我來繼續回覆藍人的問題，想看 : 前文請看前面大樓 : : 「既然你覺得政府要負責修正，那麼不管修正結果為何，就是不要修正到處於錯誤制度 : 下的你呢？」 : : 我得先說一下，我沒說過不要修正到我，我有什麼好怕的？有全國這麼多人陪我一起被 : 割肉啊 : : 關於該不該修正這個制度 : : 我的答案要看你的身份而定 : : 1.你是我的親朋好友，一般網友 : : 我會說沒辦法，看起來國家快倒了，該改就改 : : 2.如果你是政府代表問我 : : 我會問你 「你跟我的工會討論過了嗎？」 : : 「你的修正方案，我的工會同意了嗎？」 : : 3.如果你是我的工會問我 : : 我會問你， : : 「請問你有寸土必爭，為我們會員的每一塊錢退休金努力了嗎？」 : : 「請問你有仔細研究政府的方案，無懼輿論壓力，盡力爭取最大權益嗎？」 : : 那麼，我要問你，藍人 你是什麼身份？ : : ----- : : Sent from JPTT on my ZTE A2017. : 在我回應之前，先來聽一首歌…. : 啊不是，先來聽個故事吧。 : 在太平洋的某個小島上，人民以捕魚為生 : 一開始人們都使用垂釣或岸邊灑網方式捕魚 : 只要抓到小魚都會放生大海，以保永續。 : 這樣的日子雖苦但是也還過得去。 : 幾位大臣有感漁夫們漁獲量太少，因而給予更大的漁網 : 能將大魚小魚一網打盡的拖曳網 : 漁夫們漁獲量越變越多，生活更加愜意 : 「雖然比不上有錢人，但是也餓不死人啦」 : 漁夫們總是互相勉勵著。 : 沒多久有些人發現漁獲量在未來可能會變少，開始焦躁了起來 : 這些人深怕有一天會沒有魚可以補 : 於是開始要求大臣們想想辦法 : 「為了讓大家以後都有魚可以補，我們來討論改成別的漁網捕魚吧」 : 討論會場發生激烈口角，漁夫們大聲抗議著 : 「為啥要讓這一些人決定我們的漁獲量！？」 : 「這個國家要負最大漁獲量的責任啊」 : 「這個國家還有很多魚，抓別的地方的魚來補啊！」 : 「一日拖曳網，終身拖曳網！」 : 反對者紛紛上街頭大聲抗議著 : 並且反駁一些流言惡意中傷他們 : 黑底白字的抗議布條寫著： : 「這個世界的魚不是我們補光的！」 : 「我是新漁夫，我反對不用拖曳網！」 : 「給我們補魚的尊嚴！」 : 漁夫們彼此之間也出現意見分歧 : 要是有漁夫想要跟大臣協商如何改造新漁網 : 就有漁夫會指責對方是國家的幫兇 : 「漁夫居然不幫漁夫，替大臣想啥想?」 : 「那有漁夫會嫌自己漁獲量太多的?」 : 「你想當聖人自己當啦，我只想當普通的漁夫！」 : 年輕的漁夫不屑地望向那些分歧者們 : 大臣們最終不堪其擾，宣布暫緩「實施新漁網」的政策 : 大部分的漁夫們歡欣鼓舞，為再一次的勝利舉杯慶祝 : 因為這些年來只要談到改新漁網，最後總是不了了之。 : 雖有部分的漁夫對未來感到絕望 : 但是這些聲音早已被慶祝的聲音給淹沒了。 : 《15年後》 : 當年的小漁夫們如今也都長大，很多也準備退休了 : 而今他們如同當年的老漁夫一樣，在街頭大聲抗議 : 「沒有魚不是我們的責任，國家要負最後責任」 : 「我們只是小漁夫，給我生出保證漁獲量的政策！」 : 「都知道沒魚了還不制訂新漁網政策嗎?」 : 大臣回應：「有啊！可是這15年來年年都被抗議不能換…」 : 「好不容易要換了卻說漁會不同意…..」 : 「問你們意見又只說可以換漁網，但是漁獲量不能減…」 : 「15年前你就該想好對策的，現在跟我說沒魚了！？」 : 「不管啦！我只管現在的可以拿到多少漁獲量啦！」 : 「國家境內一定還有一堆魚，想辦法生出魚啊！」 : 一名老漁夫勃然大怒後大叫著 : 就這樣，大臣與漁夫們無奈地站在海岸邊 : 望著幾乎沒魚的海洋，視線沉沒在地平線之外。 : ====== 我是分隔線 ===== : 不管你在改革會上或是街頭上努力多少 : 最終都要跟政府代表坐下來談判的吧 : 要是全然相信政府，早就連談都不用談 : 直接請求政府擬訂方案就好了 : 可是我跟你的擔憂都是一樣的 : 「要是政府制定出損害教師權益的方案怎麼辦?」 以上我都完全認同你的想法，你講到一個重點了，而且是核心路線差異的重點，你以下所有的策略都建構在「政府制定出損害教師權益的方案」這句話而來，現在我就問你，政府方案在哪裡呢？你如何確認自己打造的會比政府好呢？ : 於是採取另一個策略： : 集思廣益後先提出方案，以保障教師最大權益。 : 你覺得方案不合理? 提出不合理之處啊 : 你覺得方案不夠好? 提出更好的方案啊 : 你覺得政府不會採取這個方案有啥用? 如果你講的是全教總的方案，你有方案的內容給我連結嗎？不是只有方向的，是準備在會員大會討論的提案，讓我研究看看 : 那你怎麼覺得政府會理你連方案都沒有的人呢? : 以拖待變不提出任何方案以求「維持現狀」 : 然後又聲稱政府不可信採取敵對狀態 現在談判桌上都是以上這種人 政府會不會理呢？ : 說真的，要是能成功，大家何樂而不為? : 問題是團體領導者要提出足以信服的言論 : 讓教師以及政府得以信服的言論 : 告訴我們「你想要怎麼做，以及未來如何達成」 : 不然跟小孩子吵著要玩具，非常像。 我就是要問全教總的上層，你的方案憑甚麼會比政府還沒公告的好呢？把比較表打出來吧？好在那裡？多在那裡？ 全國老師都在等著看 : 想要討論制度，你說那是政府的事，不想管那麼多 : 想要建議方向，你說沒有退休金金額，說再多也沒用 : 想要說明現實，你說我想當聖人，而你只想當維持現狀的人就好 我說過了，我認為全教總應該要有專精的人去研究年金改革議題，你如果能拿出比現在更好的退休條件，我跟你拍拍手，我不會有意見 如果你站在資方的角度去為資方設計損害繳會費給你會員的制度，那你是完全不適任擔任工會的角色。 你可以直接去當資方的隊友，來說服我們工會，你的條件有多優惠，我都沒意見。 你怎麼可以拿會員的會費，在資方條件還沒出來之前就告訴我們這樣比較好？ : 想要釐清是非，你說那只是「內容錯誤」，對方發文澄清不就好了 我講過，全教產賣不了老師，真正需要監督的是全教總 : 即使你在很多理念上跟我有所不同，但是我們的目標都是一致的。 : 你問我是哪個身份? : 我跟你一樣 : 我只是想當個有魚可捕的漁夫罷了 其實，我們很快就知道了，十月，全教總方 案出爐，還有軍工農公各自的年金改革也會 出來，到時候一比，就知道了。 不管怎麼改啦，我相信還是會有退休金 到時候就剩下，誰輸到脫褲子了 ----- Sent from JPTT on my ZTE A2017. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.14.7 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1474875137.A.E27.html
→
09/26 15:59, , 1F
你知道年改會的性質嗎?只是「諮詢」作用而已...
09/26 15:59, 1F
→
09/26 15:59, , 2F
根本稱不上談判，充其量只是各界代表發聲舞台而已
09/26 15:59, 2F
→
09/26 16:00, , 3F
當然政府也可以連諮詢你的意見都不用，直接擬出方案
09/26 16:00, 3F
→
09/26 16:03, , 4F
我的意思是那些在談判桌上的人，沒方案的沒方案，死
09/26 16:03, 4F
→
09/26 16:03, , 5F
磕派一堆，難道政府就不會理了？
09/26 16:03, 5F
→
09/26 16:03, , 6F
我們耐心等待政府的方案吧
09/26 16:03, 6F
→
09/26 16:05, , 7F
既然你認為支持全教總的是教師少數，你在擔心啥?
09/26 16:05, 7F
→
09/26 16:05, , 8F
政府說在明年二月前提出初步方案，在這之前各自努力
09/26 16:05, 8F
→
09/26 16:06, , 9F
怕先出王牌就純抗議沉潛，怕政府亂搞就密集討論
09/26 16:06, 9F
→
09/26 16:09, , 10F
我什麼時候說過全教總的老師少呢？
09/26 16:09, 10F
→
09/26 16:25, , 11F
你認為全教總印象中只會自割肉，一般老師都不會支持
09/26 16:25, 11F
→
09/26 16:26, , 12F
我有誤解你的意思嗎?
09/26 16:26, 12F
→
09/26 16:39, , 13F
我認為等政府 全教總方案出來之後，全教產會不會有
09/26 16:39, 13F
→
09/26 16:39, , 14F
不清楚，教師直持誰才會有比較明確的方向
09/26 16:39, 14F
→
09/26 16:43, , 15F
好不好是比較出來的，不是靠感覺靠想像的，全教產總
09/26 16:43, 15F
→
09/26 16:43, , 16F
是不是割會員的肉，十月份就知道了，他總得證明自己
09/26 16:43, 16F
→
09/26 16:43, , 17F
的比較好吧
09/26 16:43, 17F
→
09/26 16:50, , 18F
你的「比較好」是跟現在的比的意思嗎?
09/26 16:50, 18F
→
09/26 17:04, , 19F
這個倒是不容易考慮的點，必須看實際方案內容才知道
09/26 17:04, 19F
→
09/26 17:04, , 20F
，目前不清楚政府到底要改成什麼樣子，改到甚麼程度
09/26 17:04, 20F
→
09/26 17:04, , 21F
，這個才是關鍵。
09/26 17:04, 21F
→
09/26 17:07, , 22F
另外我剛剛看了很多國家如日韓美德澳洲的年金改革
09/26 17:07, 22F
→
09/26 17:08, , 23F
共同問題都是：少子化或老人化、經濟條件不允許
09/26 17:08, 23F
→
09/26 17:08, , 24F
至於全教總十月份的方案喔，我不知道上層要怎麼證明
09/26 17:08, 24F
→
09/26 17:08, , 25F
自己的方案比較好，要我自己都掰不出來，大概我太笨
09/26 17:08, 25F
→
09/26 17:09, , 26F
了
09/26 17:09, 26F
→
09/26 17:10, , 27F
看完初步的結論：你要越改越多錢，難度天殺的高
09/26 17:10, 27F
→
09/26 17:10, , 28F
如果你真的對全教總還有政府沒信心，我反而更期待其
09/26 17:10, 28F
→
09/26 17:11, , 29F
他團體在面臨這個條件下能提出的主張，並且能為政府
09/26 17:11, 29F
→
09/26 17:11, , 30F
所用，搞不好還可以成為這些國家的示範
09/26 17:11, 30F
→
09/26 17:13, , 31F
這些國家改革完的結果，套一句你說的，都在自割肉
09/26 17:13, 31F
推
09/26 17:15, , 32F
怎麼知道政府的方案...hmmm 先說方向吧 改法不外乎
09/26 17:15, 32F
→
09/26 17:15, , 33F
開源 節流 開源方法有1.補繳 2.政府撥補 3.基金獲益
09/26 17:15, 33F
→
09/26 17:16, , 34F
4.教師延後請領 節流的方法有1.請領金額打折 2.教師
09/26 17:16, 34F
→
09/26 17:17, , 35F
延後請領 3.(代神人補)
09/26 17:17, 35F
→
09/26 17:18, , 36F
在確定要改的前提下,你希望怎麼改? 全政府撥補!(全
09/26 17:18, 36F
→
09/26 17:19, , 37F
教產的主張) 或是部分補繳 部分政府撥補? 再來是節
09/26 17:19, 37F
→
09/26 17:19, , 38F
流,你希望打折嗎? 延後領嗎? (全教總會員代表大會決
09/26 17:19, 38F
→
09/26 17:20, , 39F
議 寧願補繳與撥補 不願打折延後領) 這樣子會比較差
09/26 17:20, 39F
還有 81 則推文
→
09/27 00:00, , 121F
另外 別認為大家跟你不同意見 就不是老師....
09/27 00:00, 121F
→
09/27 00:01, , 122F
我說過誰不是老師？你應該更仔細看我的文
09/27 00:01, 122F
→
09/27 00:02, , 123F
你認為研究這麼多年的方案，這麼複雜的內容，Q11該
09/27 00:02, 123F
→
09/27 00:02, , 124F
不該提早公告？應該提早多久才能讓會員理解並討論？
09/27 00:02, 124F
→
09/27 00:03, , 125F
您應該更仔細去比較公教年金跟其他年金的不同
09/27 00:03, 125F
→
09/27 00:08, , 126F
相信我，太多人在等Q11了，實際上我相信全教總會給
09/27 00:08, 126F
→
09/27 00:08, , 127F
大家一個很好的解釋
09/27 00:08, 127F
→
09/27 00:13, , 128F
相信我 嘴砲做事的人很簡單!
09/27 00:13, 128F
→
09/27 09:14, , 129F
最後如果全教總跟全教產都有提方案,我想一定全教產
09/27 09:14, 129F
→
09/27 09:14, , 130F
的方案比較優渥,但重點是可不可行啊!!
09/27 09:14, 130F
推
09/27 10:57, , 131F
他們只負責「抗議」，解決方法從不是認為的重點
09/27 10:57, 131F
→
09/27 10:57, , 132F
光是「要談解決方法」這件事就可以被解讀成站在政府
09/27 10:57, 132F
→
09/27 10:59, , 133F
一方(或資方)，然後又指稱何不等軍方方案出來再談
09/27 10:59, 133F
→
09/27 11:00, , 134F
解釋說各個職業年金不同，又說哪個工會會自割肉
09/27 11:00, 134F
→
09/27 11:00, , 135F
我又舉例國外年改也有工會參與最後還是改了
09/27 11:00, 135F
→
09/27 11:01, , 136F
放大絕：我就等著看全教總方案有多好！
09/27 11:01, 136F
→
09/27 11:04, , 137F
看到下一篇leojuff寫的第三段後，才開始理解這想法
09/27 11:04, 137F
→
09/27 13:30, , 138F
其實我從來就是來質疑「路線問題」，藍人你心知肚明
09/27 13:30, 138F
→
09/27 13:30, , 139F
吧，你要把點轉到「解決問題」，實際上，你所支持認
09/27 13:30, 139F
→
09/27 13:30, , 140F
同的「解決方案」，一樣沒人知道吧？
09/27 13:30, 140F
→
09/27 13:30, , 141F
到底是先出先贏好，還是不出方案好，路線是要等結果
09/27 13:30, 141F
→
09/27 13:30, , 142F
出來才知道誰對的，我不會說全教總不做事不辛苦不認
09/27 13:30, 142F
→
09/27 13:30, , 143F
真，全教總上層會這麼幹一定有他們的理由，只是賭注
09/27 13:30, 143F
→
09/27 13:30, , 144F
是「全國教師的退休金」，請全教總要看清楚自己的角
09/27 13:30, 144F
→
09/27 13:30, , 145F
色，
09/27 13:30, 145F
→
09/27 13:30, , 146F
你們的對手不是全教產，是你們自己，戰略上的錯誤，
09/27 13:30, 146F
→
09/27 13:30, , 147F
你用戰術是扭不回來的，祝你們幸運了
09/27 13:30, 147F
→
09/27 13:50, , 148F
那全教產戰略是啥?
09/27 13:50, 148F
→
09/27 14:04, , 149F
你還當真我認識什麼全教產的朋友嗎？我絕對不是你想
09/27 14:04, 149F
→
09/27 14:04, , 150F
的那樣啦
09/27 14:04, 150F
噓
09/28 23:57, , 151F
說真的啦，至少全教總願意花時間到學校解釋
09/28 23:57, 151F
→
09/28 23:58, , 152F
早在三年前我就有聽過全教總的人到學校談相關議題
09/28 23:58, 152F
→
09/28 23:59, , 153F
反觀全教產？除了攻擊全教總和死纏爛打還做了什麼？
09/28 23:59, 153F
→
09/29 00:00, , 154F
我對全教總和全教產以往的恩願沒興趣
09/29 00:00, 154F
→
09/29 00:00, , 155F
但全教產擺明就是爽的要繼續爽，苦的要更苦
09/29 00:00, 155F
→
09/29 00:01, , 156F
這種誰支持得下去？
09/29 00:01, 156F
→
10/01 09:54, , 157F
全教產就是捍衛教師權益。全教總提出要老師多繳、
10/01 09:54, 157F
→
10/01 09:54, , 158F
少領、再補繳的自宮方案，賠上教師權益。
10/01 09:54, 158F
推
10/01 23:58, , 159F
全教總解決的方案就是叫會員再繳一次錢給政府
10/01 23:58, 159F
推
10/02 00:02, , 160F
只會叫老師出錢了事的工會，還敢跟會員收會費？
10/02 00:02, 160F
‣ 更多 magicdio 的文章
文章代碼(AID): #1NwCy1ud (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 magicdio 的文章
文章代碼(AID): #1NwCy1ud (Teacher)