Re: [請益] 邏輯
※ 引述《chrisjon (我是布丁^^)》之銘言：
: ※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: : 這個命題不正確。僅有在「若且唯若」的時候此命題才為
: : 真。換句話說，如果xx則oo，代表xx僅為充分條件，但非是必
: : 要條件，除非xx為充要條件，不然不可做此推論。
: 原文：如果我不是騎士!!阿三就是小偷
: 我不是騎士→我是小偷→和阿三同類→在我是騎士的狀況下→阿三是騎士
: 所以：
: 1.我"不是"騎士→阿三是小偷
: 2.我"是"騎士→阿三不是小偷
: 以上是我的推論
: gamer，不好意思，充要和充份太術語化了...能否請舉個例?
: (我忘了充份和充要的關係了XDD.....拍洗.....)
我舉個簡單的例子好了.
"假如我這個例子你看的懂,你就會明白你哪邊想錯了."
這時候有一個"假如"表示條件"看的懂這個例子"存在會導致一個結果"你明白了".
但是也許別的大大解釋你聽的懂.
這時候就出現一種情況.
你"看的懂這個例子"這個條件不成立,但是結果"你明白了"還是成立.
再舉一個例子.
"如果我睡覺,我就一定來不及吃飯."
那如果我不睡覺呢?
難道就來的及吃飯嗎?
也許我根本從頭到尾都快來不及吃飯,只是不睡覺還有機會而已.
除非我把所有其他條件都限制住了.
變成"只有當我睡覺,我才來不及吃飯".
但是這樣似乎有點邏輯的模糊,"當我睡覺"到底可不可能來的及吃飯.
這另外再說好了.
"if and only if"我實在不知道該怎麼用中文句子描述出來.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.196.41
→
05/25 01:37, , 1F
05/25 01:37, 1F
→
05/25 02:16, , 2F
05/25 02:16, 2F
推
05/25 02:56, , 3F
05/25 02:56, 3F
推
05/25 05:13, , 4F
05/25 05:13, 4F
→
05/25 05:13, , 5F
05/25 05:13, 5F
→
05/25 11:18, , 6F
05/25 11:18, 6F
→
05/25 11:19, , 7F
05/25 11:19, 7F
→
05/25 11:20, , 8F
05/25 11:20, 8F
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
18
45
14
43
56
163