Re: 韓國跟日本原本都有皇室~為何韓國的沒有留下??

看板ask-why (知識奧秘)作者yichinabby (宜靜)時間19年前 (2006/08/08 19:26)推噓4(4推 0噓 1→)

留言5則, 4人參與討論串1/2 (看更多)

※ 引述《jasony (兔奴報到)》之銘言： : 看韓劇想到的~ : 日本跟韓國原本都有皇室~ : 為何韓國的沒有留下??? : 有誰能說明一下這段歷史????WHY????? : 謝謝其實日本的也應該不能留下是美國決定留的大四的時候唸過一篇探討原子彈的論文作者認為當時美國決定投下原子彈(還兩顆) 並不是為了逼日本投降而是要日本投降在美國手上 (過幾天蘇俄就要對日宣戰了) 兼"殺雞給猴子看" 告訴蘇聯美國就是有這種實力可能還有一點種族歧視"白人比黃種人優越"的心理畢竟同樣打二戰在美國的日本裔"美國人"要關集中營德國裔怎麼就沒有關? (還沒講到和主題相關的抱歉再一下下) 投下原子彈的結果日本等於是美軍獨力打下來的 (戰後處理自然全聽他的) 美國正式結束了二次大戰而且結束在聲光效果驚人的軍火秀之下而不是在時間拖很久很難看的消耗戰後兩敗俱傷戰後處理時美國講話自然比較大聲那麼美國在處理戰後問題時的考量是什麼呢日本(德、義也是)投降了而蘇俄早已是可以預見的敵人未來兩強爭霸的局勢太明顯所以不管在歐洲或東亞美國都希望能有盟國協助防禦蘇聯再加上本來根本不需要對日本投原子彈所以在日本的處理上面就變成偏向懷柔 (戰時還強硬的說一定要無條件投降怎麼戰後忽然對天皇這麼寬容? 要知道天皇可是頭號戰犯啊) 為了美日合作防堵共產勢力美國不能拔除對日本人而言意義重大的皇室可能還有一點抱歉投下原子彈的意味在(畢竟是投給蘇聯看的) 這是一種說法可以參考一下但是韓國情況不一樣韓國是被侵略國理論上戰後應該可以自己決定國體我不太清楚戰後韓國的局勢所以不知道最後為什麼是共和而非王室復辟 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.113.28