Re: [思辯] 博愛座－台灣的特殊文化之探討

看板ask-why (知識奧秘)作者gamer時間18年前 (2007/09/20 16:56)推噓1(1推 0噓 10→)

留言11則, 4人參與討論串10/14 (看更多)

※ 引述《jcboy (傑西伯)》之銘言： : 我個人覺得這個主題討論到現在， : 此篇文章比較有接近我真正想要討論的地方， : 我想討論的問題很簡單， : 博愛座，一個現階段仍無法律效力的道德共識， : 不屬於老弱婦孺－直觀上的判定－的族群， : 就沒有道德上的權利去使用這個位子，　　博愛座並不是非老弱婦孺就不可以使用的座位。而是優先禮讓給老弱婦孺的座位。也就是說，如果全車都坐滿了乘客，有老人或小孩子上車的時候，應該先將位子讓給他們坐。　　而且老弱婦孺也不是什麼不客觀的判定，你說的心臟病年輕人如果真的虛弱到必須坐著，我想也不會有人對他施以關注的眼光。我自己就有過身體不舒服，人家讓位給我坐的經驗。你總不會想和我辯說很多老人很健壯，不見得需要坐吧！更不用說很多時候，老人家根本就不想要你讓座，我在捷運和電車都有過讓座結果老人家說不用了的經驗。博愛座如果真的造成了歧視，也是造成了青壯者對老弱婦孺的歧視；而不會是青壯者被歧視。真要檢討，應該檢討該怎麼樣用更細膩的操作去避免這些接受讓座的人接受側目。 : 這樣的共識，到底對於增進社會的公義有無幫助？ : 真正的事實是， : 仍然會發生如我首篇文章所舉的那個心臟病年輕人的例子， : 讓我們不禁要反省，博愛座所設立的真正用意為何。 : 我個人認為是：「把位子讓給比自己狀況更需要坐的人。」 : 以上這個這句話， : 比起老弱婦孺這四個既清楚明暸、也主觀獨斷的判斷標準， : 更能幫助其他隱而未現的弱勢族群。 : 當然，要怎麼實現這個主張， : 我認為只用法律是不夠的， : 要怎麼判定「誰才是比自己狀況更需要坐的人？」 : 這種在相對中不斷變換的標準要怎麼客觀地判定？ : 我認為，這只能靠每個人的良知去判斷。 : 說得更清楚一點， : 我們要怎樣才能避免像「心臟病年輕人」之類的事件不再發生？ : 首要之務就是人人都得先體認「禮讓是成熟，不讓是自由」的共識， : 因為只有當一個人的理智成熟，才能清楚判斷， : 誰才是比自己狀況更需要坐的人； : 而在法律仍無規定要讓座的現狀下， : 每個人是否讓座仍是其個人選擇的自由， : 任何人無法、也無權以任何理由去強迫他人讓座。 : 也許就如opoj板友所說的， : 只要有心，哪個位子都可以是博愛座。 : 每個人都能把位子讓給比自己更需要的人， : 我想像心臟病年輕人這種例子也許會愈來愈少吧。　　問題是在整個風氣還沒進步到這個地步之前，法律或者是命令往往是一個最適當的方式。舉最簡單的例子，遵守交通號誌這樣一個簡單的交通法規，在類似台灣這樣的國家就是沒辦法讓人民自動自發遵守。如果今天整個環境像德國那樣，行車用路人會自動自發的遵守交通號誌，那就算沒有闖紅燈罰款新台幣1800元這條法規，也不會怎樣。但是現實層面上就是做不到。應然是應然，實然是實然，把應然和實然混在一起，就像說台灣已經是個國家一樣荒謬。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.155.116 ※ 編輯: gamer 來自: 140.116.155.116 (09/20 21:50)