Re: [思辯] 博愛座－台灣的特殊文化之探討

看板ask-why (知識奧秘)作者size (金色曙光)時間18年前 (2007/09/16 02:41)推噓0(0推 0噓 3→)

留言3則, 1人參與討論串5/14 (看更多)

※ 引述《jcboy (傑西伯)》之銘言： : 先感謝您的回應。 : : //這裡我想也不一定要有博愛的精神 : : 博愛座的功能 : : 我想就僅僅只是要專門給老弱婦孺者罷了 : 這就是各人見解不同囉:) : 我認為會取「博愛」一詞， : 就代表期許座在這座位上的人有博愛的精神， : 因為這座位並沒有強制的法律效力要求讓位。有些道德氛圍效力比法律還要強好比同儕壓力文化等那是一種生存現實法律有強制力一樣一堆人鑽漏洞不遵守 : : //如果博愛座是「希望坐在這位子上的人有博愛的精神，能夠禮讓座位老弱婦孺。」 : : 　那麼這段敘述很合理 : : 　但若照我認定的「僅僅只是要專門給老弱婦孺者罷了」 : : 　那麼就變成非老弱婦儒者一定要讓位 : 若照你的論述是這樣沒錯， : 不過你的「專門」有法律效力嗎？ : 沒有的話就不一定要讓位囉。 : : //就我的定義　寫請勿佔用也沒啥不對 : ^^^^^^^^^^ : (A) : : //這滿像法律規定人民如何如何　而不是人民本身擁有道德...　這個議題太複雜 : 那麼我就期待其他人的高見囉:)。 : : //如果以我的定義　有沒有博愛的精神就不是重點了　 : ^^^^^^^^^^^^^^^^ : (B) : : 　至於博愛座的立意是怎麼樣?? : : 目前我只認為他只是要專門給老弱婦儒者 : : //這個問題也太複雜了　因為心臟病的人外表看不出來... : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 那我也繼續期待其他人的高見:)。 : 事實上，這正是用多數道德觀壓制他人的弔詭之處。 : : 以上為個人意見，希望大家能夠多多指教。 : : //因為定義不同　導致後面的推論不同~~ 請多多指教 : ^^^^^^^^^^^^ : (C) : 承(A)(B)(C) : 你的定義是：博愛座僅僅只是要專門給老弱婦孺者罷了 : 而我的定義是：「讓位是成熟，不讓是自由」 : 我們的差異在於，你認為凡是坐在博愛座的人， : 一遇到老弱婦孺，都沒有自由的選擇，一定得讓位。 : 這樣的話，似乎已經有等同法律的效力了； : 而我的討論重點在於， : 以道德霸權形成的「共識」並不能算真正的公義， : (在這邊公義簡單定義為「公正的義理」) : 而事實上我認為讓座僅是共識，並無法律效力， : (再次重申「讓位是成熟，不讓是自由」這句) : 那這樣我們的討論是不會有交集的。 : 不過還是謝謝您的指教。真正的公義是找不到的每個人的標準/感受本來就不一樣相對客觀的公義來自多數認定這種就是道德霸權 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.182.104