Re: [思辯] 博愛座－台灣的特殊文化之探討

看板ask-why (知識奧秘)作者gamer時間18年前 (2007/09/23 14:31)推噓0(0推 0噓 2→)

留言2則, 1人參與討論串13/14 (看更多)

※ 引述《jcboy (傑西伯)》之銘言： : 這個「優先」的規定應該沒有法源吧？ : 既沒有的話，那這只能算是一種規勸， : 實際上就算不屬於老弱婦孺的族群， : 不讓位也不會受到法律制裁， : 只不過有很大的可能會被噓， : 那不就幾乎等於「只能」給老弱婦孺坐？ : 那不就幾乎等於老弱婦孺才有權力坐？ : 而這權力是來自於輿論。　　首先是權利，而非權力。right和power是不同的。再來就是，我不知道你是不是常坐公車，我個人的經驗博愛座的糾紛是少之又少，我甚至可以說在我坐公車的經驗中，還從來沒見過因為讓位而發生糾紛的。台灣人的人性並沒有你想像中的那麼糟，不過一個公車坐位而已，公車上站的人總是比坐的要來得多，大家並不是那麼計較那個座位。而個案之所以為個案，就是因為他不具有普遍性。我為什麼要強調你舉的例子是個案，是因為你的論點建構在「社會觀感認為『老弱婦孺』指的就是你說的那種人」，但是真的是這樣嗎？我們的國民真的是偏頗吝嗇到這樣嗎？我並不這麼認為，這也是為什麼我問你，是一個人這樣說，還是有許多人這樣說？因為如果只有一個人如此，僅能代表這是他個人的問題（當然你或許會說其他人可能也是這樣覺得，只是不敢發聲；但是既是如此，在這個話題上也就不具效力。我們討論的是輿論而非價值觀），並不能用這個來延伸說社會觀點是如此。　　這樣的討論看起來是很詭辯很無趣，但是在這個討論串卻是相當重要的，你的看法就我的理解就是應該修改老弱婦孺這四個字，因為它造成相當程度的誤解。當然，把它改得更詳細、更囉嗦倒也不是什麼問題（其實博愛座上也沒有什麼使用說明之類的東西），只是更改有沒有存在什麼意義罷了。假設我們的社會還是這樣斤斤計較規則上面的漏洞，那不過是代表我們離法治國家的距離還是相當遙遠而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.155.162 ※ 編輯: gamer 來自: 122.123.155.162 (09/23 14:34)