Re: [請益] 一中市場的影響?
※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言:
: 資本主義的問題就是把風險和收益都極大化
: 因為風險極大 所以收益極大頓時變成合理
: 而極大[無上限]的原因是'為了讓人更有工作意願'
: 又回到了經濟學的初始假設'人以自利為目的'
:
: 很矛盾的一點是 經濟學多談'最大效益'鮮少'不要浪費'
: 論述只有'開源'而無'節流' 只重'生產'而無'分配'
: 也就是只以能夠讓人努力工作為最大目的
: [讓少少的人佔有多數的資源這種不經濟的行為卻被同意]
:
: 依我來看 想創造極大工作效益的同時
: 也被多數資源被少數人佔有的這個結果同時抵消掉了
: 前者創造十棟房子 [要有誘因人才會努力工作蓋房]
: 然後八九棟房子都是同一個人的 那多蓋的那八九棟有什差別 XD
: 產值有服務到更多人嗎?沒有 這就是弔詭之所在
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 125.232.195.150
: → Equalmusic:最後一段很有趣 XD 03/16 03:57
: 推 Logic:經濟學並沒有不談「不要浪費」吧?把資源作錯誤的配置就是 03/16 11:55
: → Logic:沒有效率的浪費,通常經濟學家會說這應該要調整 03/16 11:55
: → souldragon:經濟學談因不談果 所以會有貧富不均這種不經濟的結果 03/16 19:19
不是這麼計算的。
經濟學當然不必談“不要浪費”,因為在資本主義下,意味著你必須要為你
自己要為你的浪費而買單。
只要踏出象牙塔,來到現實,有哪一個商人,會在沒有必要下,多蓋個八、
九棟樓?多蓋樓不用錢啊?誰來買單?
任何商人、企業家,都會懂得,在創造極大工作效益的時候,還要有市場。
沒有市場,你開動幾百台機器,造成幾千萬產品,拿回去分給員工用嗎?
所以,資本主義之下,它根本不必管有沒有浪費,如果一個商人,花費大筆
資金,造了一大堆產品,卻沒有市場,那麼他自己就會倒閉,被市場淘汰。
沒有一個商人,會無緣無故的去擁有八、九棟房子,卻不使用的。正常的商
人,都會懂得把資本收益最大化,也就是會再出租。
只有再出租,該房子在經濟學上就有使用者。如果房子的擁有人不把房子出
租,那麼市場也會通過緩慢的折舊、損失資本收益來懲罰他。
讓少少人擁有多數的資源,不代表說這不經濟,反而這纔是最有效率的做法
,因為那少少人,是市場中特別挑選出來,最善於利用資源的角色。
你的想法有一個誤區,就是嘗試讓所有人平均擁有同樣的資源。
不同人使用資源的效率是不一樣的,如果每個人都強逼擁有同樣的資源,不
允許超越別人,那只是讓資源的使用效率下降。
俗語說,好鋼要用在刀刃上,就是相同的道理。
至於“以讓人努力工作為最大目的”……那應該是共產主義的想法。資本主
義允許儲蓄,你大可以以儲蓄過千萬,然後早早退休。
資本主義之所以能夠成為全世界共通的經濟系統,是有它的理由的。
資本主義之下,根本不會有“少數人佔有多數資源、卻不使用”的情況,每
個身家過千萬的人,都不會把現金存在銀行而不動用。
如果他們把現金存在銀行而不動用,他們很快就會被損失資本收益而懲罰。
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌,提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
| http://xia4.org |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.53.4.184
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇):
6
16
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
13
22