Re: [思辯] 法律＆道德 vs 對＆錯
※ 引述《kshssoar (KS-Soar)》之銘言：
: 到底是合法為對，違法為錯
: 還是合於道德為對，違反道德為錯
: 我們生活在社會裡面，評判對錯為甚麼會有道德跟法律兩種不同的法則決定？
: 當中若是不合道德但合法的行為到底是對是錯？
: 抑或是法律與道德實際上沒有什麼相關性
這個問題很大.也問的很籠統.想要說說也不知道從哪裡開始說起
中國作家易中天所著<品三國> 附錄二 [我的歷史觀] 有部分討論
您不妨抽空去書店找出來看看 內容談論"曹操究竟是真小人還是偽君子"之爭
這段討論我自己認真看了幾次.每次的感想都不同 原因是--
道德與法律的關係以及效用(功能性) 真的蠻複雜 易中天先生的說法
我看到最後也糊塗了(汗)
==== 以下是我自己的小小的想法.彼此討論.參考參考 ====
我舉個例子.有一個小偷.闖空門偷東西
但是這個小偷他劫富濟貧.專偷那些賺取不易之財的黑心大戶.
偷竊.是犯法的.不偷窮人.只偷有錢人.是屬於道德層面的
假設這個被偷的人是"人口販子" "毒梟" "奸商"
那麼.這個小偷應該受到稱讚還是譴責? 應不應該判刑?
稱讚還有譴責是屬於道德層面.判刑與否則屬於法律層面
所以古時候有一句話: 盜亦有道
一件事情違法卻不代表違背道德.反過來說
一件事情違背人情常理.卻不見得違法 (我假設道德=人情常理/社會公義)
小偷闖空門的時候意外被小孩子發現.它可以選擇殺人滅口或者放棄逃走
這二種選擇又代表二種不同的層面
如同你自己在推文中說的: "法律是道德的底線".如此解釋的話
--我可以這麼做.但是我不能做.因為這是不合法的
--我可以這麼做.但是我不肯做.因為這是不道德的
這個不能跟不肯就是道德與法律的二種不同層面(寫到這裡.感覺有點籠統)
法律是硬性的控制.像是一面牆壁
道德是柔性的約束.像是一條繩子
我用開車來比喻.違法就好像是開車去撞安全島.撞牆壁.會出車禍.會有傷亡
違背道德就好像開車的時候車輪捲到塑膠袋.甩不掉.車還是可以開
但是心裡面就是覺得很難過.整條街的人都在看你.看你的車子捲著垃圾在跑
===以上這一大段.如果沒有異議.那往下看===
如此說來.法律比較強硬.應該是法律比較有用囉?其實也不盡然
所謂"千夫所指 無疾而終"
違背道德的時候.受到社會上的.親友間的 譴責/鄙視/批評 甚至責罵責怪
即便這件事情是合法的. 這種情況會不會發生? 當然會
被責怪被譴責被鄙視甚至被排斥的人會不會難過會不會痛苦? 當然會
(我如果無法舉例 顯得沒有說服力) 我舉一個例子
如果舉例失當.請多多包含(或者哪位高手幫我補一下好的例子)
--台灣的流浪狗很多.目前的處理方式是打電話報請補狗大隊的人來抓
抓去動物防治檢疫所.放置一段時間無人認養.就進行"安樂死"
因為經費有限.所以安樂死的方式是打毒針.看過那個畫面嗎?
好幾個鐵籠子.裡面滿滿的流浪狗.一隻一隻抓出來打針.打針以後的狗
很痛苦的哀嚎.慘叫.抽動掙扎.輾轉翻動.口吐白沫而死
籠子裡面的其他狗狗們.難道看不懂?
早在他們要被抓出來之前.就已經嚇得大小便失禁.尖叫哀嚎了
這種事情合法不合法? 當然合法. 負責打毒針的人很辛苦
但是很殘忍.真的很殘忍.
這樣的畫面沒有人要看.也沒有人願意錄影播放給外界的人看
在路邊看到流浪狗.我雖然不喜歡.但是也不願意打電話叫人來抓
如果有人打電話.我會覺得那隻狗好可憐.也許我還會討厭打電話的那個人
這道德與法律之間的差異就出現了:
--依照法律而言.那個人並沒有犯法
--但是依照道德層面來說.我個人覺得很不道德
這個社會很複雜.因為人心複雜.我們需要很多硬性的牆壁來規範
也需要很多柔性的繩子來約束.這個硬性的牆壁是代表國家意志/社會意志/全民意志
這個柔性的繩子.許多時候只能代表個人意志/小團體(少數人)的意志
所以法律要訴諸文字的.白紙黑字
但是道德是存在人心的.人心難測
如果你想要問這其中的對錯.那麼我個人的淺見是--沒有對錯
為什麼? (也許你會這麼問)
我想啊! 我們做人 還是要有一股傻氣 一股正氣
當我們知道這件事情做了並不違法.但是違背我們自己的道德良知的時候
我們寧可不要去做.即使這件事做了可以得到很多好處
當我們知道這件事情做了犯法.但是你心中的良知你的良心告訴你非作不可的時候
你可以選擇逃避.如此你保護自己不做違法的事情.但是你自己一輩子都難過
你也可以選擇拼了.雖千萬人吾往矣.即使會受到法律的處分
我寧願相信這個社會上多數人還是會替你說話.幫你脫罪
是非對錯不在於別人怎麼說.而是在於自己怎麼想.怎麼做
====
最後.你問到道德與法律上的相關性
我沒有學過美國憲法.但是學過美國憲法的人都說過美國憲法制度的設計是
--把美國總統設定為一個壞人/一個小人
所以在憲法制度上設置了很多的限制.免得這個總統做壞事
因為一個老百姓不守法.想做壞事.能力有限.破壞力也有限
一個總統.尤其是美國總統.萬一他想濫用權力做壞事.那就不得了
當初制定美國憲法的其中一個人(我真的忘記他是誰.可能是傑佛遜)
曾經被問到--"萬一這樣的憲法制度下.將來還是有哪位總統做壞事呢?"
他回答: "法律之上還有正義."
也就是.萬一將來有一任美國總統在合法的情況下做壞事.他依然要接受譴責
任期屆滿之後.人民會用選票叫這個備受譴責的總統下臺
==
囉囉唆唆 一大堆. 希望有回答到.互相漏氣求進步(汗)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.68.40
※ 編輯: INCAS777 來自: 118.167.68.40 (06/26 00:57)
推
06/26 01:09, , 1F
06/26 01:09, 1F
→
06/26 01:10, , 2F
06/26 01:10, 2F
→
06/26 01:11, , 3F
06/26 01:11, 3F
推
06/26 06:29, , 4F
06/26 06:29, 4F
推
06/26 09:10, , 5F
06/26 09:10, 5F
→
06/26 09:15, , 6F
06/26 09:15, 6F
→
06/26 09:15, , 7F
06/26 09:15, 7F
→
06/26 22:00, , 8F
06/26 22:00, 8F
to haryewkun : 您說的情況...應該是"理想狀態" 而非"實際情況"
除非 除非 破案率達到100% (苦笑)
to Equalmusic : 關於您問 "目前哪個國家是法制完備的嗎?"
這真是戳到我的要害/死穴
勞駕您搜尋標題[騎機車應戴安全帽]這一系列文章
就可以看到我東拉西扯+胡言亂語+完全離題(抱歉)
我個人淺見--法制沒有完備的可能...
※ 編輯: INCAS777 來自: 118.167.70.156 (06/26 22:16)
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章