Re: [請益] 全球景氣不好？

看板ask-why (知識奧秘)作者show282 (豪)時間17年前 (2008/07/16 21:56)推噓3(3推 0噓 9→)

留言12則, 3人參與討論串22/73 (看更多)

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《show282 (豪)》之銘言： : : 現在的生態系適不適應環境變遷 : : 這個至少一兩百年後 : : 才能觀察出來 : : 不是南北極溶化了大半 : : 北極熊和企鵝還有幾十隻 : : 就叫適應了環境變遷 : : 生態系被破壞的原因 : : 第一個叫農業 : : 第二個叫農業 : : 第三個還是叫農業 : : 基本上當一塊地開墾成農地以後 : : 這塊地就等於幾乎廢了 : : 當然廢耕之後 : : 會有新的生態系行成 : : 但通常無法恢復當初的地力 : : 不信你看看雲林吧 : : 經過兩三百年的開墾 : : 當初的"雲林"已經成為雲草了 : : 有些地方連種草都要灑肥料 : : 而農業是給人吃的 : : 非常不巧的20世紀人類增長了五倍 : : 你說破壞生態系是誰? : 是因為你提到從生產者到最高消費者都被毀滅的悲劇 : 我才質疑你說的悲劇根本不會發生 : 事實上我當然也質疑你的其他推論 : 不過你只有回應就是生態系適不適應環境必須要等一兩百年才知道 : 所以現在也看不到徵兆... : 對我來說你的意思就是你的推論是對是錯都要等個一兩百年才知道答案 : 這只是種幫危言聳聽找藉口的方法而已 : 人類改變環境的手段很多因為人類的工具相當發達 : 不可諱言農業因為發展的很久改變了世界上大多數人類居住地的地貌 : 但是這塊地廢了到底是什麼意思？ : 一塊地本來可以生出一棵樹現在把他砍了變成可以種稻的田 : 於是這塊地就廢了？這是什麼意思？ : 而且你對於農業深惡痛絕看來把這塊地用水泥鋪起來蓋房子住人 : 恐怕都還沒有把這塊地弄廢我真的很想了解一下 : 把地弄廢掉到底是怎樣叫做廢掉 : 還有那些廢掉的地對脆弱的人類會怎麼傷害一塊地消耗掉,就減少一塊耕地不斷減少的耕地,不斷增加的人口這塊地還需要長期的恢復需要投下大量的資源然後說不會有傷害... 那政府為了恢復地力花了大量的經費弄休耕是花心酸的嗎? 中國歷史上為什麼人口不斷從華北華中遷到長江流域? 除了躲避戰禍以外就是因為整個華北華中平原被操暴了人口又增加所以只好跑到南方開發新的土地 : : 當然你可以很鐵齒說 : : 現在地球氣溫高升 : : 只不過氣候貫性的轉變 : : 過去生態系能稱住 : : 現在生態系也能稱住 : : 也可以很鐵齒說 : : 生態系毀了還會有另外一個生態系 : : 物種間會有替代性 : : 不必擔心假以時日 : : 地球生態會慢慢恢復 : : 這些是對的沒什麼好爭論 : : 但是你完全忽略了現在人口有一百億 : : 生態系可以慢慢恢復 : : 氣溫有天會再慢慢下降 : : 但一百億人口能經的起這種變化嗎? : 關於你問說到底是誰在破壞生態系？ : 我認為人類影響生態系的樣貌很大但是人類的「破壞」程度是可議的 : 人類改變環境的目的並不是為了樂趣看到其他物種滅絕而開心 : 而是為了讓自己活得更好 : 農業是為了讓人類有穩定糧食吃工業是為了有便宜方便的東西用 : 做這些事情都有很明確的利益在面前 : 而地球的生態環境是比一時一地的氣象還大的系統 : 全球暖化所牽涉到的系統是地球的長期氣候系統也比氣象還大還複雜 : 之中的因果關係也更難確定 : 請問 : 假如現在有人要你每天捐錢還告訴你捐的越多明天是晴天的機率就越大 : 你會掏錢嗎？ : 同樣的 : 所謂的節能減碳更多的是要求用更高成本去生產 : 而這樣高成本的生產效果卻分散而不明顯 : 二氧化碳的確是重要的溫室氣體但是最大量的溫室氣體是水蒸氣 : 而且大氣中的水蒸氣含量的波動很大 : 人類「真的」有能力影響溫室效應嗎？ : 我認為這之中的因果關係比氣象預報與明日天氣的關係更難確定 : 而且更實際的是 : 海平面上升地球變溫暖會強力改變人類社會的組織與結構 : 但是這改變不是電影演的一兩天的改變 : 有這些錢拿來祈禱明天變冷不如拿來掃除貧窮讓非洲的貧童有乾淨的水 : 這不是更實際的事嗎？節能減炭是希望減低對石油的依賴跟溫室效應一點關係也沒有況且我也從來不認為人類可以阻止暖化所以不要拿這種事來否定節能的意義重點不是人類破壞環境是開心還是無意是人類發開過的環境資源耗盡後人類無法創造另外一種資源來用.. 況且現在很多節能減炭都只是做做樣子.. 實驗性質比較多但沒必要還沒成功就打死說絕對不會成功 : : 如你所說的 : : "高估了人類的能力" : : 現在保護環境 : : 不是為了保護北極熊企鵝熊貓 : : 也不是為了亞馬遜雨林長的多茂盛 : : 而是為了人類 : : 為了為數眾多脆弱的100億人類 : : 脆弱從來不是大自然 : : 而是我們人類... : 我一直覺得現在人口大概是六十幾億 : 從1900年的16億左右成長到現在的六十四億大概是四倍 : 也許很快就到一百億了啦 : 不過這裡的誤差是大概三十幾億的人口 : 也就是大概三倍中國的人口或是大概十倍美國的人口 : 除了這個微小誤差之外 : 人類到底脆弱在哪裡了？ : 到底人類會怎樣受不了地球平均溫度提升一度C的嚴重後果恩,這裡的資料是我錯了先在這裡致歉 2005大約是6,503,510,800 2008是67億443萬這四年人口只增2億多人口開始減緩了.. 當然跟人口政策有關但更有關係的是似乎人類並沒有因為科技的進步而得到更好的生活並且糧食也因為能源高漲還變貴了再來個氣候改變... 我們沒差啦.. 但你說的非洲可能會很有差 : : -- : : ◆ From: 58.115.28.144 : : 推 mikezip:題目是經濟問題，怎麼變成生物問題@@ 07/15 21:40 : : 推 shyangs:對方的底限不是人類生態系，而是蟑螂生態系乃至於 07/15 21:40 : : → shyangs:藍綠菌生態系，因此目前的氣候變遷實屬可接受範圍^.< ~ 07/15 21:41 : : 推 minestories:農業破壞環境跟全球暖化是不一樣的吧 07/15 21:59 : : → show282:恩,我沒看前面的文章,離題了先說聲抱歉 07/15 22:26 : : → show282:原來底限這麼大阿,那回這篇文章等於白回了 07/15 22:28 : : 推 haryewkun:不是說底線=蟑螂生態系，而是指，即使現有的生態圈毀了, 07/15 23:09 : : → haryewkun:誰也不知道人類能不能天的因果關係提出怎樣的方法來繼續生存。 07/15 23:10 : : → haryewkun:我們甚至不知道，將現有的生態圈毀了，到底是一種進步或 07/15 23:10 : : → haryewkun:退步。 07/15 23:10 : : → haryewkun:比方說，我們將狼馴服成狗，嚴格上說起來也是正在毀滅過 07/15 23:11 : : → haryewkun:去的生態。 07/15 23:11 : : → haryewkun:如果真的要講自然，農耕這本身根本就不是自然的。 07/15 23:13 : : → haryewkun:說不定，沙漠比農田更接近“自然”這個定義。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.28.144