Re: [請益] 全球景氣不好？
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: ※ 引述《void ( avoid)》之銘言：
: : 另外提到經濟學
: : 有種東西叫做外部成本
: : 還有種東西叫做社會成本
: : 工廠污染環境 表面上他賺錢 看不出他潛在危害 因為財報上不會出現
: : 法規出現 強制工廠增進有效率的製程 降低污染
: : 工廠主需要多花錢
: : 這在某人上面的文章說成是"危言聳聽 經濟學裡面是完全沒有效率的事情"
: 其實經濟學家真正在乎的是爽度 看得到的錢 經濟學家留給會計師去算了
我以為你的經濟學很強
老實講 你講的根本是廢話
人本來就追求最大利益 所以我也知道 這些籠統來講當然是"經濟"
可是你的腦袋看不出來的最大問題就在你講的:
這些"利益" "成本" 怎麼量化? 怎麼估計?
這才是整個問題的核心 很抱歉 這種地方 經濟學幫不上什麼忙
真的估著出一個數字也用不著多高深的經濟學 加一加比大小就知道
問題是這種"數字"你要怎麼估?
就算你用某種方法估的出來 為什麼就一定是對的?
找10個專家來搞不好有11種數字
所以你怎麼知道一個外部成本是不是"高估"?
我就不懂你為什麼可以這麼確定 你這種自以為的自信哪來的?
我為什麼要一直強調不可逆? 因為不可逆代表交換是單向的
如果有這種風險的話 即使他的機率並不高 但是一但發生會很嚴重又不可逆
難道我們不值得花高昂代價去預防嗎?
火山爆發預警系統虛警率頗高 但是一但發出警報 通常政府還是會願意花太錢撤離
怕的就是萬一 如果真的暴發 後果可是很嚴重的 哪怕警報有可能是假的
這在你眼中這麼的不值一文?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.23.17
推
07/17 22:29, , 1F
07/17 22:29, 1F
→
07/17 22:30, , 2F
07/17 22:30, 2F
推
07/17 22:33, , 3F
07/17 22:33, 3F
→
07/17 22:34, , 4F
07/17 22:34, 4F
→
07/17 22:34, , 5F
07/17 22:34, 5F
→
07/17 22:35, , 6F
07/17 22:35, 6F
推
07/17 23:30, , 7F
07/17 23:30, 7F
→
07/17 23:31, , 8F
07/17 23:31, 8F
→
07/17 23:32, , 9F
07/17 23:32, 9F
→
07/17 23:33, , 10F
07/17 23:33, 10F
→
07/17 23:33, , 11F
07/17 23:33, 11F
→
07/17 23:34, , 12F
07/17 23:34, 12F
→
07/17 23:35, , 13F
07/17 23:35, 13F
→
07/17 23:37, , 14F
07/17 23:37, 14F
→
07/17 23:39, , 15F
07/17 23:39, 15F
→
07/17 23:39, , 16F
07/17 23:39, 16F
→
07/17 23:40, , 17F
07/17 23:40, 17F
→
07/17 23:40, , 18F
07/17 23:40, 18F
→
07/17 23:41, , 19F
07/17 23:41, 19F
推
07/19 10:17, , 20F
07/19 10:17, 20F
→
07/21 18:35, , 21F
07/21 18:35, 21F
→
07/21 18:36, , 22F
07/21 18:36, 22F
→
01/06 23:00,
7年前
, 23F
01/06 23:00, 23F
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章