PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 全球景氣不好？

看板ask-why (知識奧秘)作者 (awful)時間17年前 (2008/07/18 02:15), 編輯推噓9(9推 0噓 51→)
留言60則, 5人參與, 7年前最新討論串59/73 (看更多)
※ 引述《gamer ()》之銘言： : → gamer:所以把非洲所有的地拿來種稻，就能養活全非洲人嗎？你是這個 07/17 23:39 : → gamer:意思嗎？ 07/17 23:39 : → gamer:我是不知道你的講法到底對不對，不過我倒是很有興趣，整地耕 07/17 23:40 : → gamer:種這種人類在工業革命之前就可以做的事，為什麼非洲人不做， 07/17 23:40 : → gamer:就算他們沒有錢，那也只是比較耕種辛苦，要自給自足應該很容 07/17 23:41 : → gamer:易，那為什麼他們還要餓肚子？ 07/17 23:41 : 推 eliec:誰跟你非洲很富饒，非洲大多數地區對植物都不算是合適的條件 07/17 23:45 : → gamer:這就奇怪了，既然是被殖民，殖民母國為了增加他們的工作效率 07/17 23:45 : → gamer:應該會積極的滿足他們最基本的需求才是。 07/17 23:46 : → gamer:種個田這麼簡單的事，為什麼他們不做，還是他們都是笨蛋？ 07/17 23:47 : → gamer:不懂得企業管理？ 07/17 23:47 這些問題在細菌、槍砲與鋼鐵一書中已經有所論述。 非洲人當然可以輕鬆的過著採集狩獵生活。工時又低，生活品質也高。 問題是這種生活型態能支撐的人口數有限。 當人口增加到一定數量時，就不得不以農牧維生。此時因為交易會自然產生分工。 人類至此生活便不光需要糧食，更需要錢才能獲得其他人提供的資源。 之後就是經濟學了。 非洲目前的飢荒，並非由於他們不知道要農耕，主要因為不良的統治階級對民眾的壓榨， 以及持續的內戰，使人民忙著逃命當萬年難民。 但是在環保份子的眼中，這些窮人一旦恢復農耕，將是非洲生態大浩劫。 又再次出現道德抉擇問題。窮人的福祉vs生態的保護。 套用某位網友的發言：破壞就沒有了的商品，價值是無限大。 那顯然是生態保護遠高於窮人福祉。非洲人果然是只有當難民的命。 -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由 ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼， 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.135 ※ 編輯: nidor 來自: 220.132.89.135 (07/18 02:20)
推
07/18 02:16, , 1F
老實說，我比較想知道的是非洲到底可以生產多少糧食。
07/18 02:16, 1F
→
07/18 02:17, , 2F
是不是多到有辦法養活現在的非洲人口。
07/18 02:17, 2F
→
07/18 02:18, , 3F
至於他是個什麼學的問題，我並不是那樣的在意。
07/18 02:18, 3F
→
07/18 02:22, , 4F
反過來說，是不是非洲人口在低糧價環境下，已經超載了呢？
07/18 02:22, 4F
→
07/18 02:23, , 5F
非洲能否靠本土生產的糧食自給自足，完全不重要。
07/18 02:23, 5F
→
07/18 02:23, , 6F
我相信新加坡也不是一個能夠糧食自給自足的國家。
07/18 02:23, 6F
推
07/18 02:24, , 7F
現在看來，自然是已經超載了。那問題來了，如果非洲農耕生產
07/18 02:24, 7F
→
07/18 02:25, , 8F
的糧食足夠供給整個非洲的人口，那我們可以相信未來糧食危機
07/18 02:25, 8F
推
07/18 02:25, , 9F
現成方法是有...只是敢不敢XD
07/18 02:25, 9F
→
07/18 02:25, , 10F
發生的時候，這個問題將在大量開墾農地後被解決；但是如果不
07/18 02:25, 10F
→
07/18 02:25, , 11F
賣武器...放任軍閥火拼...,
07/18 02:25, 11F
→
07/18 02:26, , 12F
能呢？到時有幾種可能，1.讓非洲自生自滅，沒錢的就餓死。
07/18 02:26, 12F
→
07/18 02:27, , 13F
2.透過地球上其他地方的糧食來補助。3.讓其他更落後的地方來
07/18 02:27, 13F
→
07/18 02:27, , 14F
代替非洲承擔這個問題。
07/18 02:27, 14F
→
07/18 02:27, , 15F
就算是美國人一樣是沒錢就餓死。
07/18 02:27, 15F
→
07/18 02:27, , 16F
我不知道有多少人會希望見到這種情形，起碼我是不願意。
07/18 02:27, 16F
→
07/18 02:29, , 17F
透過交易，才能夠讓世界各地的比較利益能相互流通。
07/18 02:29, 17F
→
07/18 02:29, , 18F
我認為非洲的問題在於戰亂造成市場的不效率。
07/18 02:29, 18F
推
07/18 02:30, , 19F
所以你認為最後應該是3.這種情況來解決這個問題。
07/18 02:30, 19F
→
07/18 02:30, , 20F
問題來了，現在還有什麼地方可以開發更多的土地？
07/18 02:30, 20F
→
07/18 02:30, , 21F
當非洲可以設立工廠，工人就能以薪水購買美國(補貼的)小麥。
07/18 02:30, 21F
→
07/18 02:31, , 22F
就算當地毫無糧食生產也沒有問題。新加坡如此，冰島如此。
07/18 02:31, 22F
→
07/18 02:32, , 23F
我想現在的情況是，考慮到世界各國所公佈的糧食存量，似乎都
07/18 02:32, 23F
→
07/18 02:32, , 24F
是在減少的情況。換句話說，食物的供需並不平衡。
07/18 02:32, 24F
→
07/18 02:33, , 25F
這個問題前面的人提過了，而你提出解決方案是，當然糧食成為
07/18 02:33, 25F
→
07/18 02:33, , 26F
高價品的時候，自然會有更多人去生產糧食。
07/18 02:33, 26F
→
07/18 02:33, , 27F
我想你仍然以產量不會變動的配給社會主義來思考這個問題。
07/18 02:33, 27F
→
07/18 02:34, , 28F
那我的問題很簡單，我們怎麼判斷現存的土地資源能夠應付多少
07/18 02:34, 28F
→
07/18 02:34, , 29F
人口？而非洲只是我關心的一個地區而已。
07/18 02:34, 29F
→
07/18 02:35, , 30F
無須判斷。交給市場機制處理。
07/18 02:35, 30F
→
07/18 02:36, , 31F
所有這就是你和環境團體思維不同的地方。
07/18 02:36, 31F
→
07/18 02:36, , 32F
交給市場機制處理的意思其實可以解讀為「管他去死」。
07/18 02:36, 32F
→
07/18 02:37, , 33F
是的，若以共產主義思維處理經濟問題，失敗是必然的。
07/18 02:37, 33F
→
07/18 02:37, , 34F
而我的想法是，我們應該避免出現「有人要死」這種狀況出現
07/18 02:37, 34F
→
07/18 02:37, , 35F
抱歉，我不懂什麼叫共產主義思維。
07/18 02:37, 35F
→
07/18 02:38, , 36F
另外，共產主義根本不談經濟。
07/18 02:38, 36F
→
07/18 02:38, , 37F
我重複一次，現在的問題是市場被動亂抑制。問題是動亂。
07/18 02:38, 37F
→
07/18 02:39, , 38F
現在非洲市場經濟無法完全發揮作用，也無法解決任何問題。
07/18 02:39, 38F
推
07/18 02:40, , 39F
難道出現糧食危機後，非洲就不再有動亂了嗎？
07/18 02:40, 39F
推
07/18 02:42, , 40F
共產主義是一種建立在經濟思想上的政治意識形態
07/18 02:42, 40F
→
07/18 02:42, , 41F
怎麼說共產不講經濟？
07/18 02:42, 41F
推
07/18 02:42, , 42F
誰和你說共產主義是一種建立在經濟思想上的意識形態的？
07/18 02:42, 42F
→
07/18 02:43, , 43F
有市場才有經濟，那一位共產主義支持者和你談市場？
07/18 02:43, 43F
→
07/18 02:44, , 44F
我一直覺得很納悶，我們討論的問題根本不需要引入什麼數學、
07/18 02:44, 44F
推
07/18 02:45, , 45F
嗯 糧食危機不是危機 根本問題是貧窮
07/18 02:45, 45F
→
07/18 02:45, , 46F
經濟、政治理論。沒事提這些專有名詞幹什麼？
07/18 02:45, 46F
→
07/18 02:46, , 47F
我只是很訝異別人是這樣理解共產主義而已
07/18 02:46, 47F
→
07/18 02:47, , 48F
好吧 無妨 名詞定義先放一邊
07/18 02:47, 48F
推
07/18 03:04, , 49F
在糧食夠吃的情況下 還是有很多人窮到不足以吃飽
07/18 03:04, 49F
→
07/18 03:06, , 50F
這些人這麼窮 買不起乾淨的水 請問該用什麼方法他們
07/18 03:06, 50F
→
07/18 03:06, , 51F
不會死？
07/18 03:06, 51F
→
07/18 03:07, , 52F
如果糧食有限的情形下 也許分配是種可行的作法
07/18 03:07, 52F
→
07/18 03:08, , 53F
但是現在 雖然世界各國「儲糧」在減少 但是也表示
07/18 03:08, 53F
→
07/18 03:08, , 54F
世界各國一直都有剩餘糧食在做儲備
07/18 03:08, 54F
→
07/18 03:09, , 55F
所以 現在 糧食很多的情形下 要怎麼樣讓他們不要死？
07/18 03:09, 55F
→
07/18 03:13, , 56F
其實似乎也不是很難 有錢國家捐個GDP 的1％
07/18 03:13, 56F
→
07/18 03:13, , 57F
這些錢就足夠把各國的儲備餘糧買起來 「送給」非洲人吃
07/18 03:13, 57F
→
07/18 03:15, , 58F
台灣跟美國都是很小氣的國家 捐的都少不啦機
07/18 03:15, 58F
→
07/18 03:16, , 59F
反而是北歐國家 丹麥、芬蘭這些國家會援助到1％以上
07/18 03:16, 59F
→
01/06 23:00, 7年前 , 60F
反過來說，是不是非洲人 http://yofuk.com
01/06 23:00, 60F
‣ 更多 nidor 的文章
文章代碼(AID): #18VumivX (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 59 之 73 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共73篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nidor 的文章
文章代碼(AID): #18VumivX (ask-why)