PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 古人還沒有電的時代

看板ask-why (知識奧秘)作者 (怎麼啦)時間17年前 (2008/08/03 03:01), 編輯推噓15(15推 0噓 60→)
留言75則, 8人參與, 7年前最新討論串5/10 (看更多)
※ 引述《IuTai (調杯最棒的酒,給最愛的人)》之銘言： : 既然沒有電、吹風機，那他們都怎麼吹乾頭髮呀? : 就這樣洗完頭然後溼答答的嗎? : 但我聽說過洗完頭不吹乾頭髮的話， : 老了會容易頭痛耶!! 宣稱洗頭不吹乾 會有不良後果 比較可信的根據是有關中醫的說法 中醫認為頭部後方的風池穴如果受風受寒 病邪勝過正氣 就會引起疾病 包括風寒感冒、頭痛暈眩、鼻子不通等等 （一般而言年輕人的氣血比較旺盛 老了會比較弱 更容易生病） 如果從飲食習慣有多加注意 並不是一定就會頭痛的 : 那這樣說來古時候的人不就各各都頭痛身體虛嗎? 古時候的人生活環境也比現在單純 某方面而言 生活環境也比現在自然 不見得現代人的健康就一定比較強 從數據上來說 現代人比較長壽、比較高大也比較強壯 但是也沒有這麼簡單說只要洗完頭有擦乾 身體就不虛的這種事情 : 再者，他們都用什麼洗頭髮呀? 真的是肥皂嗎? 是不是肥皂會有什麼影響呢？ : 除了這些，我還覺得一件事很神奇... : 易經、紫微斗數、地理、風水、手相...!! : 這些在科技不發達的年代，為什麼還是有辦法驗證出來呢? 你說的東西到現在都不知道為什麼，也沒有人驗證。 你只能說是不知道以前人是用什麼方法發明這些東西 其實你不知道這些東西有沒有驗證 在這個板有很多人主張這些東西都是騙人的、是偽科學 這些東西（包含所有的命理、靈異、中醫、宗教） 都是不符合現代科學系統的東西 你如果要問什麼「科學根據」、「科學驗證」 都是在自找麻煩 至少會被很多很科學的人敵視 : 是做統計出來的嗎? 就我個人觀點來看 統計的東西很能嚇唬人 被拿來誤用比拿來做正事多得多了 盡信統計不如無統計 : 但以前人的出生日常常都會晚報，因為怕養不活， : 那這樣，那些算命或看地理的東西還會準嗎? 理論上不會準 理論上你不知道正確的出生時間 就沒有辦法用「占星、紫微斗數、八字...」這一系的命理預測 不過事實上 很多人還是照算 而且照樣收費 : 那些東西也適用於外國人嗎? 理論上是 : 看手相或其他算命的方式，都適合全世界的人嗎?... 理論上是 不過你的預測會跟你的算命師的想法有關 你的算命師跟你的文化不同時 他其實不見得了解會發生在你身上的事情 有些算命很有文化區隔 例如：測字 中文的測字跟西洋的看筆跡算命是差別很大的 很少有命理預測是有規定種族、國籍或什麼人為分類 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.129.10
推
08/03 10:54, , 1F
無患子的果實內有含皂液體可以洗澡洗頭洗衣服
08/03 10:54, 1F
推
08/03 15:19, , 2F
偽科學起碼還假裝自己是科學 很多迷信根本是視理性為大敵的
08/03 15:19, 2F
→
08/03 15:20, , 3F
像李嗣涔的超能力研究 雖然爭議很大 我卻樂觀其成 越多神秘學
08/03 15:20, 3F
→
08/03 15:21, , 4F
或"迷信"能夠被轉化而納入理性的研究底下 被誤用的機率就越低
08/03 15:21, 4F
推
08/03 23:56, , 5F
李校長要是不鎖論文的話應該蠻多人樂觀其成的 可惜....
08/03 23:56, 5F
推
08/04 00:39, , 6F
不鎖論文要他怎麼向國科會申請計畫。
08/04 00:39, 6F
推
08/04 03:31, , 7F
樓上的意思是？我覺得他一鎖一刪很難有人不覺得他作假
08/04 03:31, 7F
推
08/04 21:59, , 8F
他不鎖論文，一下就被踢爆東西有問題了，怎麼申請新計畫
08/04 21:59, 8F
→
08/04 22:44, , 9F
碩士的論文本來就很粗糙 要被放大鏡檢驗來攻擊太容易了
08/04 22:44, 9F
→
08/04 22:45, , 10F
一群物理系的教授拿碩士論文來開研討會 醉翁之意不在酒
08/04 22:45, 10F
推
08/04 23:47, , 11F
再怎麼粗糙的論文也有一定的規範該遵守，不敢公開給別人檢驗
08/04 23:47, 11F
→
08/04 23:47, , 12F
然後說別人用放大鏡攻擊你，不覺得很可笑嗎？
08/04 23:47, 12F
→
08/04 23:57, , 13F
在一個現象不完備時就試圖給理論解釋的論文
08/04 23:57, 13F
→
08/04 23:57, , 14F
本來就會有很多推論會留白 這有可能是現象不夠清楚
08/04 23:57, 14F
→
08/04 23:58, , 15F
也有可能是研究者真的沒做好
08/04 23:58, 15F
→
08/04 23:58, , 16F
但是如果知道對方是準備拿來當靶打
08/04 23:58, 16F
→
08/04 23:59, , 17F
還不如鎖起來等現象更完全一點再拿出來討論
08/04 23:59, 17F
→
08/05 00:00, , 18F
而且很實際的 很多碩士論文根本禁不起檢驗
08/05 00:00, 18F
→
08/05 00:00, , 19F
不鎖的原因只是因為根本沒人要去檢驗
08/05 00:00, 19F
推
08/05 00:19, , 20F
那你根本就不應該發表....
08/05 00:19, 20F
→
08/05 00:20, , 21F
至於論文本來就不應該鎖，你可以收費，可以販賣，但是不應該
08/05 00:20, 21F
→
08/05 00:21, , 22F
不給別人檢驗的機會，不面對別人的批評。
08/05 00:21, 22F
→
08/05 00:21, , 23F
不然還要期刊幹什麼，每個人都「宣稱」自己發現了些什麼成果
08/05 00:21, 23F
→
08/05 00:22, , 24F
不就好了。國科會計畫只要給會畫大餅的人申請就好了，其他只
08/05 00:22, 24F
→
08/05 00:22, , 25F
專心在研究上面的教授就餓死好了。
08/05 00:22, 25F
→
08/05 00:53, , 26F
鎖論文是商業機制沒錯 假如可以在外面以商業機密牟利
08/05 00:53, 26F
→
08/05 00:53, , 27F
如果論文不能鎖 就無法實現「商業機密」
08/05 00:53, 27F
→
08/05 00:54, , 28F
而且鎖論文有鎖論文的限制 本來就不能拿鎖起來請計畫
08/05 00:54, 28F
→
08/05 00:55, , 29F
粗糙的猜想不可以發表嗎？
08/05 00:55, 29F
→
08/05 00:55, , 30F
當然 你要攻擊你當然可以攻擊說 鎖論文不是為了防止
08/05 00:55, 30F
→
08/05 00:56, , 31F
粗糙的論文被人檢驗
08/05 00:56, 31F
→
08/05 00:56, , 32F
而是另有目的 這樣鎖論文是心態可議的
08/05 00:56, 32F
→
08/05 00:57, , 33F
不過 會一行四五個正教授一起對一篇碩士論文開研討會
08/05 00:57, 33F
→
08/05 00:58, , 34F
還準備請記者發新聞稿 這種研討會是單純的檢驗嗎？
08/05 00:58, 34F
→
08/05 00:59, , 35F
面對這種不打算走學術檢驗的學術檢驗
08/05 00:59, 35F
→
08/05 01:00, , 36F
也只好用一點不太商業機制的商業機制來抗衡了
08/05 01:00, 36F
推
08/05 01:08, , 37F
以國圖的規定來說，除非該篇論文有申請專利，不然不能要求三
08/05 01:08, 37F
→
08/05 01:09, , 38F
年以上的不公開要求。這種情況才有所謂的「商業機密」問題。
08/05 01:09, 38F
→
08/05 01:10, , 39F
而且即便是有專利的申請，在專利申請通過之後也應該要開放
08/05 01:10, 39F
→
08/05 01:11, , 40F
如果你堅持不開放，那別人自然有理由不去相信你宣稱的結果
08/05 01:11, 40F
→
08/05 01:12, , 41F
另外，李校長被攻擊是他自己交際的問題，我不認為這會是個不
08/05 01:12, 41F
→
08/05 01:12, , 42F
開放論文的合理理由。參加過seminar的人就知道，報告人被其
08/05 01:12, 42F
→
08/05 01:13, , 43F
他與會人狂釘的情況大有人在，四五個教授還算是閉起門來幹，
08/05 01:13, 43F
→
08/05 01:14, , 44F
那種當著2.30人面前把你論文批的一文不值的多得是。也從沒聽
08/05 01:14, 44F
→
08/05 01:15, , 45F
過有人說這種是不學術的檢驗方式。
08/05 01:15, 45F
推
08/05 01:47, , 46F
黃禹錫如果學李大校長鎖論文，就不會被學術界公幹了。
08/05 01:47, 46F
→
08/05 01:48, , 47F
改天再來發個Cold-fusion然後鎖論文，真是太完美了。
08/05 01:48, 47F
→
08/05 02:37, , 48F
狂釘是正常的學術檢驗 但是發新聞稿不是
08/05 02:37, 48F
→
08/05 02:38, , 49F
當然 鎖論文的人沒資格讓人家相信他說的發現
08/05 02:38, 49F
→
08/05 02:42, , 50F
如果那個破理論宣稱自己世界頂尖 被唾棄是應該的
08/05 02:42, 50F
→
08/05 02:45, , 51F
所謂超自然力量 現象是怎麼樣都沒有共識了 理論當然弱
08/05 02:45, 51F
→
08/05 02:46, , 52F
那個碩士論文只是個碩士生用粗糙的猜測做的理論猜想
08/05 02:46, 52F
→
08/05 02:47, , 53F
於是一群本來就想攻擊這領域的人就準備說這篇的指導是李
08/05 02:47, 53F
→
08/05 02:48, , 54F
所以也就是李教授就是用這麼粗劣的理論來解釋這些現象
08/05 02:48, 54F
→
08/05 02:48, , 55F
然後把這些東西斥為胡扯之後 就發新聞稿出去上報紙
08/05 02:48, 55F
→
08/05 02:50, , 56F
上了報紙之後 事情就會鬧大 然後沒人問到底有沒有檢驗
08/05 02:50, 56F
→
08/05 02:50, , 57F
只會有人問要不要負責？學位要不要追回來？
08/05 02:50, 57F
→
08/05 02:51, , 58F
這就是這種研討會的實際目的 其實不太具有學術檢驗力
08/05 02:51, 58F
→
08/05 02:52, , 59F
不要說二三十個 七八十個都算閉起門來 都還算學術圈
08/05 02:52, 59F
→
08/05 02:53, , 60F
不過在開會前就先通知記者的研討會 就恐怕不那麼單純了
08/05 02:53, 60F
推
08/05 03:22, , 61F
那關我們的討論什麼事？
08/05 03:22, 61F
→
08/05 19:28, , 62F
那些人在搞政治鬥爭而已
08/05 19:28, 62F
推
08/05 23:11, , 63F
我看李大校長也認為自己的研究相當頂尖啊.....
08/05 23:11, 63F
→
08/05 23:11, , 64F
甚至頂尖到了要防止別人抄襲侵害他的商業利益的程度....
08/05 23:11, 64F
→
08/05 23:12, , 65F
你說這頂不頂尖？
08/05 23:12, 65F
→
08/07 04:21, , 66F
一個碩士論文而已 不必鎖也知道是篇爛東西
08/07 04:21, 66F
推
08/07 16:02, , 67F
樓上的講法似乎是說碩士論文都是爛東西。
08/07 16:02, 67F
推
08/07 19:15, , 68F
那爛東西鎖什麼鎖？如果不是做賊心虛就是身上有屎....
08/07 19:15, 68F
→
08/08 21:55, , 69F
欲加之罪何患無辭？你碩士口試被定 不想被新聞披露
08/08 21:55, 69F
→
08/08 21:56, , 70F
這就是身上有屎、做賊心虛 那倒也是滿普遍的事情
08/08 21:56, 70F
推
08/08 23:14, , 71F
既然是爛東西，那又何必爲商業利益上鎖？爛東西也好賣錢？
08/08 23:14, 71F
→
08/08 23:15, , 72F
所以李大校長必定認為這個是好東西，還有巨大商業價值。
08/08 23:15, 72F
→
08/08 23:16, , 73F
黃禹錫的複製技術都沒有鎖起來了，想必李校長指導的更上層樓
08/08 23:16, 73F
→
08/08 23:17, , 74F
黃禹錫就是太天真，不知道論文鎖起來可以有多大用處。
08/08 23:17, 74F
→
01/06 23:03, 7年前 , 75F
如果你堅持不開放，那別 https://daxiv.com
01/06 23:03, 75F
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #18bAxiNb (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #18bAxiNb (ask-why)