PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [思辯] 有死亡筆記本好不好？

看板ask-why (知識奧秘)作者 (Har)時間17年前 (2008/09/10 12:26), 編輯推噓15(15推 0噓 24→)
留言39則, 7人參與, 7年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《gyqmo (白目組候補組員)》之銘言： : 如果有死亡筆記本 : 應該會很明顯的降低犯罪率 : 但也很有可能出現像夜神月那樣的人 : 只是夜神月殺的也只是想抓他的人，並沒有濫殺無辜百姓 : 因為在目前世界的道理之下，殺人就是錯，無論是什麼理由 : 所以夜神月在漫畫中才會出現如此結局 : 但仔細想一下，死亡筆記本如果存在於這世上，到底是好還是壞呢？ 假設世界上真的有死亡筆記本，也被運用來打擊罪惡，這會造成什麼後果？ 第一，我們先假設，使用者永遠不會被絕對的權力所腐化， 第二，我們假設，沒有同名同姓的人。 第三，死亡筆記本沒有審訊功能，它只會忠實的執行指令。 這樣，一旦死亡筆記本被使用，會： 有一定的幾率，被殺者罪有應得——因為缺乏證據，法庭無法將之定罪，但 他最終也逃不過死亡筆記本的制裁。（制裁成功！） 有一定的幾率，被殺者是無辜的——這個人根本是沒有罪的，凶手的確不是 他。（制裁失敗！） 因為死亡筆記本沒有審訊功能，“被殺者是無辜的”這種可能性必定會存在 ，所以，死亡筆記本的持有者，怎樣決定誰應該被殺，就決定了結果。 1. 他能夠百分之百確定誰該死——這樣死亡筆記本，的確可以降低犯罪率。 2. 他沒有能力判斷誰該死，只能從媒體或者謠言上猜測——這樣如果我要殺 一個人，我只需要在blog上面，誣指某人殺人放火即可。 3. 他從日本警方資料庫中查詢——如果是這樣，警方會立刻成為世界上擁有 最大權力的組織，想要誰死，只需收買警方，把仇家的名字加進去即可。 死亡筆記本的存在，無法解決互相控告的情況，比方說，A說 B是凶手，B說 A是凶手，雙方都舉出大量證據，死亡筆記本總不可能兩個都殺了吧。 所以，死亡筆記本，只是一種“工具”。 它賦予了持有者，擁有這個力量去制裁人，但不代表持有者能夠做到公正的 審訊、查找真相。持有者依然可能被別人誤導，而制裁了錯誤的對象。 -- +-----------------------------------------------------------------+ | 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 | | http://xia4.org | +-----------------------------------------------------------------+ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.50.38.228
→
09/10 17:56, , 1F
正義公平有時候只是多數的暴力
09/10 17:56, 1F
推
09/10 20:22, , 2F
那應該是假正義吧
09/10 20:22, 2F
→
09/10 20:23, , 3F
正義本身就是充滿主觀的價值觀，真假標準何來?
09/10 20:23, 3F
推
09/10 22:23, , 4F
那為什麼不客觀點？
09/10 22:23, 4F
→
09/10 22:23, , 5F
如果沒客觀標準那法律該怎麼訂定呢？
09/10 22:23, 5F
推
09/10 22:38, , 6F
樓上認為什麼叫做客觀
09/10 22:38, 6F
推
09/10 22:39, , 7F
就是考慮層面最廣的主觀
09/10 22:39, 7F
推
09/10 23:45, , 8F
客不客觀是由人定義的,但由人定義的,一定不客觀
09/10 23:45, 8F
→
09/10 23:46, , 9F
永遠只能達到"趨近於客觀"的程度
09/10 23:46, 9F
推
09/10 23:59, , 10F
那叫作「絕對客觀」，試著接受「相對客觀」
09/10 23:59, 10F
→
09/10 23:59, , 11F
準則，人生必需品
09/10 23:59, 11F
推
09/11 00:10, , 12F
即便是莫札特，也是在被定義的音階裡面找旋律啊，呵
09/11 00:10, 12F
→
09/11 08:53, , 13F
這個，倒不必想到這麼復雜。這里要制裁的其實就只有殺人
09/11 08:53, 13F
→
09/11 08:54, , 14F
放火那種嚴重罪名……隨地亂掉垃圾那種小事，是不會動用
09/11 08:54, 14F
→
09/11 08:55, , 15F
死亡筆記本的…（否則就要去戶證事務所復印人類名單了）
09/11 08:55, 15F
推
09/11 11:01, , 16F
「相對客觀」跟「多數暴力」不是一樣嗎？
09/11 11:01, 16F
→
09/11 11:01, , 17F
人多的那邊就是對的
09/11 11:01, 17F
推
09/11 16:02, , 18F
依照的理論不是原始的價值觀，而是理論與發展
09/11 16:02, 18F
→
09/11 16:03, , 19F
比喻來說，一個裁判給你80分，那是主觀，十個裁判平均80
09/11 16:03, 19F
→
09/11 16:03, , 20F
那就是客觀
09/11 16:03, 20F
→
09/11 16:03, , 21F
如果一個殺人犯要求主觀的自由，很抱歉，多數暴力來了
09/11 16:03, 21F
→
09/11 16:04, , 22F
價值本體是利益全體而不悖離的，否則就是不夠完善的價值
09/11 16:04, 22F
→
09/11 16:05, , 23F
樓上的論點...你可以去電影版看給海角七號負評的下場
09/11 16:05, 23F
→
09/11 16:06, , 24F
除非是科學實驗那種一翻兩瞪眼的，其他跟人有關的事情都不可
09/11 16:06, 24F
→
09/11 16:06, , 25F
能做到客觀，頂多是 [多數人的主觀] 集合而成的輿論。
09/11 16:06, 25F
推
09/11 16:07, , 26F
哈，現實中，只怕上對下的「少數暴力」才是主謀吧
09/11 16:07, 26F
→
09/11 16:07, , 27F
多數人的主觀依照的觀點是什麼？人慾嗎？
09/11 16:07, 27F
→
09/11 16:08, , 28F
思想家登高一呼，建立起的完善價值體系才是有意義的
09/11 16:08, 28F
→
09/11 16:09, , 29F
其他的只是不用火的原始人被用火的淘汰這種處境罷了
09/11 16:09, 29F
推
09/11 16:13, , 30F
腦袋到底是用來做什麼的，開始這個問題世界才會轉呀
09/11 16:13, 30F
推
09/11 16:39, , 31F
樓上其實可以考慮看看"失控的陪審團"~
09/11 16:39, 31F
推
09/11 16:47, , 32F
對，我們會去針砭那種不合理之事對吧？
09/11 16:47, 32F
→
09/11 16:47, , 33F
這就是「正義」，對吧？
09/11 16:47, 33F
→
09/12 09:32, , 34F
主觀或者客觀並不是看人多或者人少來決定的……
09/12 09:32, 34F
→
09/12 09:33, , 35F
如果今天有十個人講對，那叫做客觀。那麼如果明天跑出一
09/12 09:33, 35F
→
09/12 09:35, , 36F
千個人出來講錯，那麼本來的客觀就變成主觀了……
09/12 09:35, 36F
推
09/13 14:49, , 37F
所以說一切都在不斷求進步啊，沒有永遠不變的事
09/13 14:49, 37F
推
09/13 15:04, , 38F
拾級而上，不代表每一層階梯不存在
09/13 15:04, 38F
→
01/06 23:08, 7年前 , 39F
價值本體是利益全體而不 https://daxiv.com
01/06 23:08, 39F
‣ 更多 haryewkun 的文章
文章代碼(AID): #18nqnQeU (ask-why)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 haryewkun 的文章
文章代碼(AID): #18nqnQeU (ask-why)