Re: [思辯] 關於漲跌幅

看板ask-why (知識奧秘)作者bx (bx)時間17年前 (2008/10/02 21:38)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《kkkk123123 (某人-14873長多!)》之銘言： : ※ 引述《bx (bx)》之銘言： : : 漲幅限制 10%, 跌幅限制 1% : : 結果就是指數漲了，但成交量嚴重萎縮 : 事實是不會漲的還是不會漲這是某個限制不准跌的國家... : http://www.bloomberg.com/apps/cbuilder?ticker1=KSE:IND : SEP 後面一條很平的線那是實施後的線圖這就是我說的巴基斯坦啊，實施這個限制的前幾天還是有漲的 XD 然後就平了... : : 真正的積極性政策，應當是對於交易者的教育和控管 : : 以增加合格投資者 (qualified investor) 在市場上的比重 : 我很好奇你的想法中什麼是合格的投資者 : 事實上似乎賺賠才是唯一的依據而這沒辦法控管合格投資者的主要意義是，有承受風險和管理風險的能力而跟他們是不是短線操作沒有關係或者說，就是能夠避免破產、違約交割，賠錢了不需要國家來救你 : 事實上似乎賺賠才是唯一的依據而這沒辦法控管 : 同時短線交易人可以提供市場充足的流動性 : 如果要限制短線交易者這與前面重視流動性的說法好像是矛盾的其實合格投資者才更能提供流動性在金融商品低於合理價值時能勇於進場在金融商品高於合理價值時能守紀律出場而不是非理性的殺低追高，這反而容易造成一面倒而交易萎縮更明顯的事情是，在實施 QFII (合格境外投資者) 制度的國家這些特定的合格投資者，都是市場投機操作的主力當然這跟 QFII 往往過於嚴格，使得合格者都是大型投資機構有關但他們的投機性確實比一般投資人更高 : 台灣的週轉率是全球數一數二 : 這很難評斷應該或不應該 : 機構投資人書讀的比較多 : 也很難代表是不是能降低系統性風險 : LTCM書讀的很多但帶給全球的震驚到現在許多人應該還是記憶猶新書讀得多或許代表在一般時期有管理風險的能力但不代表在市場有重大波動的狀況下，能夠承受更多風險有足夠的知識，也有足夠的風險承擔能力，才是好的投資者 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.94.207