Re: [思辯] 多數暴力與尊重少數...

看板ask-why (知識奧秘)作者chosenone (獲選者)時間17年前 (2008/12/04 18:31)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 1人參與討論串10/13 (看更多)

※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言： : 民主這個詞，有很多種解釋，單照字面來看，是指“由人民統治”， : 但以現代各國普遍推廣及使用的制度來看， : 我們所謂的“民主制度”， : 應該解釋作“國家執行以全民的福利為主，而非如過去以君主、貴族為主”。 : 也就是說， : “做主”其實可以分作兩個部分， : 第一，做出這個決策的權力 : 第二，做出的決策，應該照顧誰的利益。 : 以一家公司來說， : 公司的主人是股東， : 實際營運這家公司的人，可能是股東，也可能是專業經營團隊。 : 但這個專業經營團隊，在經營上，必須以股東的利益為最先考慮對象。 : 以一個國家來說， : 國家的主人是人民， : 實際營運國家的人，是從人民中選出來的官員。 : 官員在管理這個國家的時候，必須以人民的整體利益為最先考慮對象。 : （在古代，則可能是以君主為最先考慮對象） : 所以，到底是以人民的整體利益為考慮對象，還是以君主為考慮對象，才是 : 現代所謂“民主”的真正意義。 : 也就是說， : 決策怎樣做出、是多數決或者少數決，其實並不是重點。 : 我們一般上看到的民主制度，其實並不如大部分人想象的是“多數決”。 : 多數決的，只是“選舉”的那一部分。 : 但實際上管理國家的，是政府、官員們。 : 以比例來說，國家還是由少數人在決定，只是這個少數人是被人民以選舉方 : 式選出來而已。 : 所以，我覺得民主的真正意義，是指“決策時、是否以全民的整體利益為考 : 量”。 : 根據我的這個定義，假設有51%的人民，通過選舉獲得了國家的經營權，而 : 這個政府，完完全全只為那51%的人民考慮，剝奪剩下49%人民的利益， : 這個政府，理論上完全合乎“由人民統治”的要求，但我並不認同這種就是 : 我心目中的“民主”行為， : 因為，這已經違背了“決策應該以全人民的整體利益為考量”、“全人民都 : 是國家的主人”這一項。 : 簡單的說是，我們不能根據 80%人民的要求，就殺死剩余的 20%人民。 : 以80%人民的要求，去殺死剩余的 20%人民，這種叫做“多數暴力”。 : 民主的重點不是在于“多數決”或者“少數決”。 : 民主的重點在于，在決策上，是否以全人民的整體利益為考量；是否將人民 : 視為政府的主人。問題是很難顧到所有人的利益講到殺死有點極端換成路邊停車好了某條路是一條交通要道每天車流量很大路邊一堆商店因為路很窄地方政府想在路邊畫禁止停車的紅黃線以利車流但如此一來沒人停車商店生意必受到很大衝擊如果不禁停每到交通尖峰時間便大塞車損失的是用路人如果禁停沒人停車商店客人數大減損失的是店家該怎麼辦？這世上沒有不得罪人的的人同樣的也沒有人人都受益的政策政府要增加社福預算那必定要從其他部門的錢中砍掉一點或是加稅全民健保讓大家交健保費去付病人的醫藥費這公平嗎有人不覺得有的人很少生病或小感冒不愛上醫院他們也要交健保費有的人有事沒事去醫院聊天拿藥也交一樣數目的健保費前一類的人不是就有利益的損失了嗎所以全民健保是不好的不合乎民主的政策嗎？好像也未必 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.138.104.27

Re: [思辯] 多數暴力 與 尊重少數...

Re: [思辯] 多數暴力與尊重少數...