Re: [轉錄][請問] "世紀"到底如何計算與判斷??

看板ask-why (知識奧秘)作者Oikeiosis (怎麼啦)時間16年前 (2009/06/22 09:28)推噓1(1推 0噓 6→)

留言7則, 2人參與討論串7/9 (看更多)

看完你的文章我真的很希望你好好去考期末考不要來這邊酸人比較好如果你的酸人的意思就是說別人有夠遜連資料都不會查英文維基你好熟各種沒人用的曆法你好熟那我就給你拍拍手說你好厲害人又好又會查資料然後勒原來轉文的人轉來這明明就是因為他認為x世紀是從 (x-1)00～(x-1)99 這樣算但是回答這個問題的人大多數認為這是錯的應該是 (x-1)01～x00 才是對的你很會找資料跟曆法好熟跟這個問題是沒有關係的世紀跟千禧年的觀念根本就不是曆法的必要觀念（馬雅循環曆法是有差不過他們選的循環段也不是世紀跟千禧年）今天要是有人定義世紀是一百零五年整個西元公元的曆法系統還是繼續走根本什麼都沒差然後有人發明或使用有第零年的曆法好讓每個世紀都是從零開始到99結束那就很顯然不是台灣人（原問者跟原轉者）關心的問題也完全跟他們要問的問題無關好比人家問說出捷運要不要刷卡你回答香港不用刷卡別人說要刷卡就是沒有查資料我看我就真的給你拍拍手吃果果就好了 ※ 引述《sgracee5566 (全能宅宅王)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 推 TCDE:有沒有人認為單純只是當時的民間計數觀念處於自然數的關係？ 06/20 14:59 : : 推 sgracee5566:能不能有哪個頭腦比較清楚的可以從曆法開始探討 06/21 00:11 : : → xiaoa:要怎麼說才是"頭腦比較清楚"? 數值"零"比曆法還晚出現... 06/21 19:58 : : → Oikeiosis:討論曆法跟這個問題沒有關係啊跟頭腦清不清楚也無關 06/21 22:56 : : 推 sgracee5566:看得出來你在回答問題前完全沒試著查資料 06/22 00:49 : : 推 Equalmusic:wiki 上說這是一個叫做 Gregorian calendar 的曆法 06/22 01:26 : 我相信你看的是中文維基 : 既然如此就不須特地翻譯成英文 : : 推 xiaoa:即使是我們比較熟悉中國曆法, 也是元年、元旦開始, 接下來就 06/22 06:22 : : → xiaoa:是二年、二月、初二. 現代有新紀元計法, 刻意把第0年算進去 06/22 06:24 : : → xiaoa:但是也沒有每世紀的第一天為 X1年1月1日 06/22 06:26 : : → xiaoa: 改變^^ 不懂跟曆法有什麼關係, 你知道就說說看嘛 06/22 06:28 : 你這句話似乎與前幾樓的說法瘋狂矛盾 : 更甚至前一樓的說法就有很大的錯誤 : : Dionysius Exiguus (c.470–c.544) introduced the anno Domini era, which : he used to identify the several Easters in his Easter table, but did : not use it to date any historical event. When he devised his table, : Julian calendar years were identified by naming the consuls who held : office that year — he stated that the "present year" was "the : consulship of Probus Junior [Flavius Probus]", which he also stated was : 525 years "since the incarnation of our Lord Jesus Christ".[1] How he : arrived at that number is unknown. He invented a new system of : numbering years to replace the Diocletian years that had been used in : an old Easter table because he did not wish to continue the memory of a : tyrant who persecuted Christians. : : Bede (c.672–735) was the first historian to use a BC year, and hence : the first one to choose 1 as the origin of the BC era, thus 1 BC, in : his Historia ecclesiastica gentis Anglorum (Ecclesiastical history of : the English people, 731). Bede did not sequentially number days of the : month, weeks of the year, or months of the year, but he did number many : of the days of the week using a counting origin of one in : Ecclesiastical Latin. Previous Christian histories used anno mundi ("in : the year of the world") beginning on the first day of Creation, or anno : Adami ("in the year of Adam") beginning at the creation of Adam five : days later (the sixth day of Creation week), used by Africanus, or anno : Abrahami ("in the year of Abraham") beginning 3,412 years after : Creation according to the Septuagint, used by Eusebius, all of which : assigned "one" to the year beginning at Creation, or the creation of : Adam, or the birth of Abraham, respectively. Bede continued this : earlier tradition relative to the AD era. : : In chapter II of book I of Ecclesiastical history, Bede stated that : Julius Caesar invaded Britain "in the year 693 after the building of : Rome, but the sixtieth year before the incarnation of our Lord", while : stating in chapter III, "in the year of Rome 798, Claudius" also : invaded Britain and "within a very few days … concluded the war in … : the fortysixth [year] from the incarnation of our Lord".[2] Although : both dates are wrong, they are sufficient to conclude that Bede did not : include a year zero between BC and AD: 798 : : 查個資料並不會很難喔 : 你看我還幫你節錄下來了 ^.< : 資料來源是哪裡就當做給你訓練查資料功力的作業囉 : 看我人多好 ^.< : : 儘管當時的人們沒有「零」的數字 : 但依然會使用「零」的概念 : （前面的引文就有了喔沒看到的話快回去翻字典看文喔 ^.<） : 事實上 : 以第一年紀元的還有一個例子: Anno Mundi : http://www.lewisdt.com/research/tab5.gif

: 但這個例子有點違反邏輯就是了 : 因為事實上 Anno Mundi 有所謂的 Creation year : 而 Adam was "born" in the year 0 AM : 所以要說原po的問題是因為「沒有自然數0」 : 好像對又好像有點不太對 : http://www.lewisdt.com/research/biblicalchronology.html : （我想你的查資料功力太差勁了所以這個資料來源一定要附上給你看） : : -- : 這些資料....並不難查吧？ : -- : 如果你像我一樣沒料，那你就乖乖推文吧。 : NY-Yankees : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.119.135.118 : → sgracee5566:請恕我要考期末考沒空浪費更多時間在你們身上 06/22 07:35 : 推 Equalmusic:挖, 你真厲害, 竟然知道我查的是中文維基？可惜猜錯了 06/22 07:59 : → Equalmusic:既然你的時間那麼寶貴, 那就去準備考試吧, 不差你一個 06/22 07:59 : 少鬼扯了 : year zero條目非常明顯 : 真的有看英文維基早就會發現了 : 只想做表面工夫裝懂被嗆也只是剛剛好而已 : → xiaoa:你可能有看沒懂...AM的算法是以"足年"算的,所以會有0年出現 06/22 08:11 : 咦...所以Adam是Creation滿一年後出生? : 是我對聖經普遍常識的理解有錯誤嗎? : → xiaoa:另外, 還有一些修飾過的紀年為了方便"時間軸"的計算,才會有0 06/22 08:14 : ^^^^ : 還是沒查資料嘛 : : "一些"一定沒錯 : 只不過有查資料的人會用其他詞去陳述 : : 像是天文學家 ^.< : → xiaoa:但是, 這跟為什麼AD是1開始沒有關係. 除非你想問AD要選擇1做 06/22 08:15 : → xiaoa:為起始... 06/22 08:16 : → xiaoa: ^^為什麼 06/22 08:16 : → xiaoa:或者說為什麼AD要用自然數計年 06/22 08:18 : 因為你沒看我的引文 : ※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 08:24) : 推 Equalmusic:他給的兩個跟 AM 有關的連結我都連不上, 有其他連結嗎 06/22 08:23 : → Equalmusic:話說引文裡面零的概念在哪阿...我真不知道要查哪個單字 06/22 08:24 : 唉...剛修文你就破功了 : 英文維基百科在查公元時應該是很輕易能連到Year Zero條目的 : 至少我花不到五分鐘就連到這個資訊了 : ※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 08:26) : 推 Equalmusic:不知道你在嗆甚麼, 你查的條目是 Anno Domini 06/22 08:29 : → Equalmusic:我查的條目是 Gregorian calendar, 懂了嗎？天才？ 06/22 08:29 : → Equalmusic:另外你的引文裡面沒有就是沒有, 讀書讀傻了嗎？ 06/22 08:30 : 1. 我查了很多條目 : 不像你只查了一個條目就急著出來說嘴 : : 2. 你也沒看連結是寫什麼 : Anno Domini是後面論述才要用的 : 跟前面的Year Zero基本上關係不大 : : 3. http://ppt.cc/_F-J : 明明就是能輕而易舉的查到的資料 : 如果我有冤枉你們兩個的地方麻煩請告訴我 : : 4. 你這兩句話讓我覺得你的程度比想像中更低弱 : 你可以先在網頁ctrl+f看看有沒有關鍵字的 : ※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 08:58) : 5. 我後來想起來我是在 Christian Era 連到 Year Zero 條目的 : 這樣的路徑事實上證明是快多的 : ※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 09:01) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.69.15 ※ 編輯: Oikeiosis 來自: 118.231.69.15 (06/22 09:31)