PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 22K政策的現象...

看板ask-why (知識奧秘)作者 (金色曙光)時間16年前 (2009/12/23 00:25), 編輯推噓11(11推 0噓 51→)
留言62則, 4人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《amazed312 (態度決定格局)》之銘言： : 22K政策 我想大家都很清楚 : 就是政府提供補助 讓公司聘請應屆畢業生 薪水2萬2. : 仔細研究法規的結果是 其實政府的原意是"補助"2萬2 我覺得問題出在這個數字不上不下 若政府的原意是補助 可以不用補那麼多 補個基本工資17k就行了 公司再往上加 因為不往上加 17k你覺得新鮮人會做嗎？ 這個錢求學的時候當打工還差不多 那資方會加多少 會不會又加成22k？其實很有可能 那等於和現況一樣 好處是至少國庫不用浪費那麼多錢補助無良資方 : 少的薪水 由企業自行補上這樣 : 之所以會造成現在備受批評的結果 是因為沒有妥善的配套措施 : 比方講 企業不能無故裁掉舊人 以及沒有訂定企業補上的薪水金額等等 : 我想問的是 : 在這個制度之下 資方可說是完全強壓勞方 : 集體開出22K(也就是不另補助)的薪水給實習生 : 而勞方一點反擊能力也沒有 : 這讓我感覺到 台灣的勞方基本上是佔弱勢的 : 但是 從很早以前到現在 台灣就有訂定所謂的基本工資 : 既然資方如此強勢 為什麼不是從訂定基本工資的那天起 把所有人薪水都調成基本工資 : 而是等到現在22K方案出來才這麼做呢? : 是制度上有所不同嗎 還是時空背景有差異呢 還是什麼其他因素~? 22k找不到人 資方就不會開這個價了 今天政府不補助 開22k的資方還是存在 很多工作連22k都沒有 所以怪這個方案本來就沒道理 這個藥只是醫不好病 不是致病的原因 感冒要靠免疫力痊癒 抗生素是殺不死病毒的 所以政府沒法控制市場 也就這樣而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.240.40
→
12/29 00:15, , 1F
我覺得不是只有醫不好病而已 有開錯處方吃錯藥的感覺
12/29 00:15, 1F
推
12/29 00:51, , 2F
是的,這就是我對'換人做也一樣做不好'這講法反感的原因..
12/29 00:51, 2F
→
12/29 00:51, , 3F
私人公司會急得像熱鍋上的螞蟻,'換人也做不好'是什麼風涼
12/29 00:51, 3F
→
12/29 00:52, , 4F
話,非做好不可,再做不好公司就要倒了.但政府卻是不動如山
12/29 00:52, 4F
→
12/29 00:52, , 5F
既然換人做也做不好,那就不是我的錯囉..啊不能說出來而已
12/29 00:52, 5F
→
12/29 00:53, , 6F
因為說出來社會觀感不好.說穿了只以為感受問題但自己沒錯
12/29 00:53, 6F
→
12/29 00:54, , 7F
那要不要改個制度,政策先有效再收稅,幾年做不好就幾年別收
12/29 00:54, 7F
→
12/29 00:54, , 8F
如果不能轉嫁危機感,上面好混的只要放放屁就可以了
12/29 00:54, 8F
→
12/29 00:55, , 9F
講那麼久說要捐薪水也沒看到捐,還不如用值日制去輪流當~
12/29 00:55, 9F
→
12/29 00:56, , 10F
至少輪我當時我也可以享受一下高薪 :P
12/29 00:56, 10F
→
12/29 16:37, , 11F
那最低時薪95算不算吃錯藥？別忘了這政策出來時資方會扣福利
12/29 16:37, 11F
→
12/29 16:38, , 12F
看似保障勞工結果根本一樣 就像補助17K資方加到22K 維持原狀
12/29 16:38, 12F
→
12/29 16:41, , 13F
若市場是大海 地方政府只是湖泊 調節效果最後還是會被稀釋掉
12/29 16:41, 13F
推
12/29 18:38, , 14F
做得不好說稀釋,做得好時就說摃桿原理了.舉例來說,台灣還
12/29 18:38, 14F
→
12/29 18:39, , 15F
在農業時代時,全民繳稅支持農業改良,指標在每畝地產能變化
12/29 18:39, 15F
推
12/29 18:41, , 16F
'肥料摻了金克拉 小麥畝產一千八' XD ,把錢花這就不談稀釋
12/29 18:41, 16F
→
12/29 18:42, , 17F
而是摃桿了;每畝都能增加就是成功的政策!金克拉是唬爛的,
12/29 18:42, 17F
→
12/29 18:42, , 18F
但台灣的農改歷史不是唬爛的
12/29 18:42, 18F
→
12/29 18:43, , 19F
政府若只是能把我繳的稅照樣撒回來而沒有增益,上繳撒回還
12/29 18:43, 19F
→
12/29 18:43, , 20F
得要人事成本咧~最後政府做好的事只有一件:改良稅制(收錢)
12/29 18:43, 20F
→
12/29 21:06, , 21F
扣福利是違法的，勞基法有規定。
12/29 21:06, 21F
→
12/29 21:07, , 22F
沒有人去告，勞基會不處理，這些才是真正的問題。
12/29 21:07, 22F
→
12/29 21:08, , 23F
另外，如果怕資方扣福利，那大可把最低薪資調得更高。
12/29 21:08, 23F
→
12/29 21:08, , 24F
有現金可以拿，誰要福利。
12/29 21:08, 24F
推
12/29 23:19, , 25F
"那你到底要還是不要?" , 根據幾個問題討論的經驗,我發覺
12/29 23:19, 25F
→
12/29 23:20, , 26F
只有相關係數重的變數,你才有必要探討它該如何運用.如果做
12/29 23:20, 26F
→
12/29 23:20, , 27F
了沒用,不做也沒用,那就代表這個變項本身不是關鍵,失焦了
12/29 23:20, 27F
→
12/29 23:21, , 28F
今天政府發17K,1.7K,或者 170K,如果有差別,那我就要做一個
12/29 23:21, 28F
→
12/29 23:21, , 29F
研究把最佳數據找出來.如果沒差別,那它就不是關鍵.我上面
12/29 23:21, 29F
→
12/29 23:22, , 30F
舉農業時代的農產改良為例,當你同樣面積產能加倍,那是關鍵
12/29 23:22, 30F
→
12/29 23:22, , 31F
所以"到底要還是不要?",我的回答是"不重要,請給我第三個選
12/29 23:22, 31F
→
12/29 23:22, , 32F
擇"
12/29 23:22, 32F
→
12/31 00:38, , 33F
農業改良是整體技術進步 和市場稀釋無關吧 政策死的人是活的
12/31 00:38, 33F
→
12/31 01:17, , 34F
gamer 告不完吧 勞健保這種最基本的都不遵守了 還調最低薪 XD
12/31 01:17, 34F
推
12/31 02:45, , 35F
我就是要求思考為什麼它是整體技術進步,而不會有市場稀釋
12/31 02:45, 35F
→
12/31 02:46, , 36F
的藉口.
12/31 02:46, 36F
→
12/31 02:47, , 37F
政府該做的就是這種事,政府的錢都來自民間,錢上去再發還根
12/31 02:47, 37F
→
12/31 02:47, , 38F
本沒用,一定要找到有效的施力點.不然和消費券一樣好笑..
12/31 02:47, 38F
→
12/31 02:49, , 39F
如果公務員找不出方法,那公務員乾脆用抽簽的,節省教育資源
12/31 02:49, 39F
→
12/31 14:26, , 40F
那時技術官僚都是外國取經 輔導不成熟的民間企業進步很正常
12/31 14:26, 40F
→
12/31 14:27, , 41F
現在民間公司都很成熟了 企業沒有本事升級 只會跑大陸有什用
12/31 14:27, 41F
→
12/31 14:28, , 42F
跑去大陸複雜台灣早期製造業大量生產那套 價格又拚不過大陸..
12/31 14:28, 42F
→
12/31 14:30, , 43F
時薪95或22K都不是技術政策而是鼓勵政策 技術民間自己要長進
12/31 14:30, 43F
→
12/31 14:32, , 44F
中央計畫式經濟是用在市場拓荒期 成熟期運作的是市場不是政府
12/31 14:32, 44F
推
12/31 15:11, , 45F
對,所以我也認為以前政府成功沒什麼好說嘴的,該謙虛..
12/31 15:11, 45F
→
12/31 15:12, , 46F
但不代表現在不應該要求政府.我一再強調這是無能的藉口,意
12/31 15:12, 46F
→
12/31 15:12, , 47F
指不是找出藉口就可以了.在民間你也不能跟老闆說:因為XXXX
12/31 15:12, 47F
→
12/31 15:13, , 48F
所以我做不好,但我不離職也不降薪,我找出藉口就好了.
12/31 15:13, 48F
→
12/31 15:14, , 49F
事實上現在在民間,老闆也知道很難施力,但降薪砍人不手軟
12/31 15:14, 49F
→
12/31 16:03, , 50F
對阿 難施力直接跑對岸最快 政府又不能跑 市場不能靠政府吧
12/31 16:03, 50F
推
12/31 17:09, , 51F
這個政府當初就是跑來的,你又知道它不會跑了 XD
12/31 17:09, 51F
推
12/31 17:13, , 52F
前公司有一年經營不錯,號稱要發六個月年終,但一次給老闆又
12/31 17:13, 52F
→
12/31 17:13, , 53F
怕有人拿了就離職,於是說會分三次發放;先正常發兩個月,再
12/31 17:13, 53F
→
12/31 17:17, , 54F
分散於三節禮金裏加碼.總之是有真正賺到錢才能這樣答應.後
12/31 17:17, 54F
→
12/31 17:18, , 55F
來公司來一批新高層敗光營餘,竟然搞到一個月都發不出來!有
12/31 17:18, 55F
→
12/31 17:19, , 56F
人去查他們底細發現他們是個經營團隊,搞垮三家公司了
12/31 17:19, 56F
推
12/31 17:22, , 57F
他們不擅長經營,但擅長奪權,掏空.
12/31 17:22, 57F
→
12/31 19:43, , 58F
跑來是因為戰爭 現在有戰爭嗎？商人可以轉移陣地 政府可不能
12/31 19:43, 58F
推
12/31 20:42, , 59F
現在沒戰爭,但退休軍官可過去了.政府依立法精神不能,但鑽
12/31 20:42, 59F
→
12/31 20:42, , 60F
漏洞就會說'給民間觀感不好,但不違法',可妙的呢~
12/31 20:42, 60F
推
12/31 20:45, , 61F
還有那句'誰做都一樣'更妙了;該做的事,誰做都做不好(所以
12/31 20:45, 61F
→
12/31 20:45, , 62F
我不下台),不該貪的錢,誰做都會貪(所以貪不能怪我)
12/31 20:45, 62F
‣ 更多 size 的文章
文章代碼(AID): #1BCFC1dG (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 size 的文章
文章代碼(AID): #1BCFC1dG (ask-why)