Re: [請益] 為什要用聯考而不是定期評量決定學校？

看板ask-why (知識奧秘)作者souldragon (仆街)時間15年前 (2010/06/26 17:17)推噓2(2推 0噓 11→)

留言13則, 4人參與討論串12/36 (看更多)

※ 引述《scyycs6 (克勞德)》之銘言： : :→ souldragon:用在校成績分發以前有辦過了現在又恢復聯考根本沒道理 06/25 18:07 : 在校成績分發的同時 "聯考" 一直沒有停止過不是嗎? : 既然這樣為何分發需要把他取消?(有取消嗎?) 真的沒有問題的話應該會延續辦理停辦的原因就是說這種班的學生程度不好和聯考班比當然不好聯考班三年都在反覆考試狂轟猛炸課本內容當然熟練很多但是這種熟練 = 程度好的定義是很有問題的不等於出社會的成就 : :→ souldragon:我說的不一定是小考期中期末考也是中範圍無法用混的 06/25 18:09 : 基本上你說的例子以及你後面回別人的例子在我身上其實不太合適 : 例如我 : 我台科大一下物理期末考就是混過的全班前兩次蠻危險老師最後只好勾一堆題目 : 跟大家說會從裡面抽出幾題來考最後我是把每一題"背起來" 算式符號數字 : 全背了管他啥意思我都不知道電阻電磁是三小我不懂就這樣背過關了 : 相信這樣的我也不是個案很多同學也是的 (當然也是有理解會算的同學) : 我不覺得這樣具有學習上的目的與意義是我個人問題 : 但為了成績過關我選擇這樣的妥協這是人性對所以之後的課程你是否能繼續使用這方法就是問題因後面的課程是以前面內容為基礎一年級可以這樣玩愈到後面愈不行所以這種人仍無法以硬背取得好成績 : 另外我高一是把每篇英文課文連標點符號背起來過的高二全忘了想想當時很沒意義 : 如果有這樣的國中生只注意著老師的重點老師教到哪學生程度在哪 : 他根本不會額外注意補充更多的題目來演練自己萬一老師不夠認真損失的也是學生 : 當然國中不會勾一堆題目來考只是這種特別鎖定範圍的訓練方式注意老師出題方向 : 更容易有強迫記憶考試上的缺陷對於融會貫通的學習其實不一定比較好差別在若學生有更多時間對自己有興趣的科目就會去融會貫通而不是被強迫三年8-10科的內容都要強背猛記沒有興趣的東西知道就好了 : 另外我不認同你說的學習是理解2記憶8 差太多了不只理工人不認同吧 : 國文也是要體會作者心境理解了文意才能夠更深入的學習 : 有機化學也是講道理的環環的結構方式總是有著他的理由 : 生物生化 "就是這樣"要背的例子很多但總是可以理解他為什麼會這樣的道理 : 醫學院要背人體骨頭但我們可以去理解每根骨頭的作用背起來也愉快之所以想盡各種方法去理解就是為了背你可以去問醫生律師或相關科系的學生擺明就告訴你大部分的內容就是在背不然自己去唸就知道了 : 回到一開始 : 如果是大範圍大考呢學生老師根本無從預先特別針對方向 : 靠一次把三年的量用"記"的實在是不可能沒有平常良好訓練的基礎不可能背的好 : 而且大考有個好處訓練你歸納整理重點的能力 : 處理龐大資訊時看你能不能掌握重要的地方 : 那小考(如平時考期中考等) 特別針對方向這一點如果有辦法不讓他成立 : 那你的方式就會不錯 : 就是學生不會因為某老師出題方向而特別靠死背去過關(相對於聯考技術上更容易) : 而遺失了學習知識本質融會貫通的初衷 : 關於這點有方法改善嗎融會貫通是要靠自主學習多數人到最後是放棄的比較多因為一般較有興趣的就只有2,3科而已其它科去聯考一樣不會寫一樣是能記多少記多少不是嗎？ : :→ souldragon:很多社會成功人士聰明但書都唸得不好就是被制度害的 06/25 18:10 : 成功人士? 害? : 我不懂這句話要表達的邏輯本來各種人就有著他的生存方式 : 而且你我享受的科技便利正是一些"成功人士"書念得好的人研發的 : 我們的病也是一堆成功人士來幫我們醫治書念得好的成功人士更多不是嗎? : 好那當你想說的是有聰明的成功人士但制度讓他們無法更成功 : 難道你的制度之下他們就可以更成功嗎? 我覺得這沒什麼相關性能夠討論 : 說"害" 也怪怪的所以學校應該提供更多選擇而不是放大某一種生活方式才是王道例如說不考試的學生程度不好成不成功是天賦運氣努力的綜合無法置喙 : ※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : : 根據經濟學人性喜歡高頻率的低成本＞低頻率的高成本 : : 例如房貸保險絕大多數人都是用分期付款極少數人才一次付清 : : 實際上當然是因為多數人都沒有一次付清的能力 : 說到經濟學 : 理想誰都能想好一套但應用到實際上要考量的點更多 : 想請問一下你能不能比較一下兩種制度成本的使用 : 你回別人文提到各校標準不一是最大困難 : 如果我們要做一套以公平為前提的你的制度請問成本的考量有哪些經濟人力等 : 會不會大過於聯考太多太多 : 如果成本估出來可行那你的方式我相信也是可以考量的方向之一想要為更多人服務本來就要付出更多成本我只能舉例而已細節無法詳述 : : 那麼聯考呢？為什要累積三年的內容然後一次決勝負 : : 而不是依三年的平時成績由總平均最好-最差來排名 : : 多數人也沒有一次記大量資料的能力不是嗎？ : : 若是國中三年強制背誦複習還有意義因為高中是其課程的延續 : : 上大學除了通識科系其它專業科目都和國高中內容沒什關係了 : 不認同國高中課程是基礎 : 不會基本運算就不會三角不會三角就不會微積分不會微積分就不會傅立葉 : 不會傅立葉就不懂專業的熱傳導對數學有興趣的人他自然會拿不考試多出的時間融會貫通對數學沒興趣他不會選數學系也不會拿時間去研究這些 : : 為什還要花一堆時間強制背誦複習？利用高中時期發展性向更好 : 有人高一高二就放鬆的在發展阿 : 而你的制度一定就所有人適合發展嗎? : : 且用在校的定期測驗成績決定和聯考一樣公平壓力也不會太大 : 要達到一樣公平的成本呢? 壓力見仁見智 : 聯考有人鬆兩年壓一年或者直接壓三年 : 你的制度肯定也有人持續壓三年或者鬆三年鬆三年的人可以去考聯考/同等學歷檢定並不是不能選吧 : : 事實證明強制學生不斷背誦複習幾年過去內容一樣幾乎忘光 : 為什麼大考就一定是不斷背誦複習就不是融會貫通? : 難道小考(期中考等) 就不會這階段考過了就可以丟掉了忘掉了? : : 除了把學生養成考試機器外嚴重排擠學生培養其它生活技能的時間 : 你的制度也是有嚴重排擠學生培養技能的存在問題 : 也有考試機器這種人存在還可能更嚴重特別會抓老師出題方向 : 在你的制度之下一定沒有那種每天重視每次影響成績的學生而夜夜緊張的人存在嗎? 彈性做法我提過了不是嗎例如100次取80次相信要舉例的話還有其它更多方法 : : 怎麼想都覺得聯考制度沒什道理 : : 很多國考也是一樣一次考 6-10科每一科資料量都很大 : : 沒一次考上只能重來為什麼不能將科目分開達到成績保留例如2年 : : 2年內全部科目都pass即取得資格比較人性化也合理 [例會計師] : 分開考過保留概念是不錯 : 但考會計師你可以考3年5年 : 考大學在年紀的社會價值觀之下好像不適合一科一科讓你慢慢來 : : 使人腦大量負載資料根本就是不適用多數人的制度 : : 有人能說出大考制度存在的好理由嗎？thanks : 個人認為一年3次以內的大考 : 1.相對成本低 : 2.大眾可接受的公平性 : 3.知識通盤理解的連貫 1.國高中都是選擇填充大部分可以電腦閱卷不像國考申論要請一堆老師來改其實成本沒有太嚴重 2.缺點是製造出考試機器和生活白痴的學生機率增高 3.不會寫的還是不會寫聯考也只考個中低標而已自己要不要唸書本來就不是大考制度來決定的大考制度真的沒有這麼理所當然深怕學生會變廢材是想太多了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.177.46