Re: [轉錄][請益] p->q 真值表
※ 引述《carlwt (whatever)》之銘言：
: 在 p-> q 真值表當中，
: p q p->q
: ---------------
: T T T
: T F F
: F T T
: F F T
: 如果用
: p = 天下雨
: q = 外面溼
: 來套，則第三，四列很難理解，
: 請開示，謝謝。
光是講很難理解 誰知道你為什麼很難理解？
「天不下雨 外面是濕的」 這句話有矛盾嗎？
「天不下雨 外面不是濕的」 這句話有問題嗎？
真值表說這兩個敘述是真的 請問到底有什麼難以理解的？
: 推 WINDHEAD:如果你確實理解第一列的話 第三列第四列就沒問題XD 01/07 09:22
: 推 Oikeiosis:前提不成立的時候 陳述都是真的 01/07 11:11
: 推 ot32em:不下兩 外面溼或不溼 你講的話都不會矛盾 01/07 14:21
: 不是說p是前提，q是結論嗎？前提不是要蘊含結論才有意義嗎？謝謝。
所以呢？ p是前提，q是結論 這沒錯
前提蘊含結論的蘊含是指implication 也就是那個兩者間的關聯
所以若p則q的 「則」 （也就是 p → q 裡的 →） 就是蘊含
蘊含不是包含、隱含
如果前提直接隱含結論 那就是恆真命題 那又是另外一回事了
: 推 T50:P不是前提是語句的"若"，真值表是在判斷語句的描述是否不合邏 01/10 13:59
: → T50:輯。要先釐清邏輯學的一個前提，符合邏輯的再事實上不一定是真 01/10 14:00
: → T50:的存在，但不合邏輯的在事實上就一定是假的，所以真值表的假的 01/10 14:01
: → T50:判斷在釐清矛盾，而其中只有第三項F->T矛盾的 01/10 14:03
... 雖然寫得彷彿頭頭是道 但是其中謬誤甚多
首先 p確實常被稱為前提
其次 不合邏輯的 事實上也未必是假的 邏輯的真假跟事實的真假未必有必然性
要聯繫邏輯的真假跟事實的真假 必須引入其他的性質（自然齊一律之類的）
最後 真值表上的假 並非矛盾 第三項 F->T 也不是矛盾 也不是「只有」
所以你所謂的「釐清矛盾」 根本就沒有釐清什麼...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 62.31.149.209
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
