Re: [請益] 炒房錯在哪?

看板ask-why (知識奧秘)作者 (好冷 :()時間14年前 (2011/12/23 00:17), 編輯推噓0(115)
留言7則, 5人參與, 最新討論串14/14 (看更多)
炒房沒對沒錯,就像炒股票一樣,自由市場就是這樣 以我自己來說,當初為了買一間新北市的房,也是價格直直漲,好不容易才下手 之後經濟更充足了,想說寧願當加害者也不願當受害者,所以開始炒房 ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言: : ※ 引述《pooooooooooo (噗)》之銘言: : : 新聞常提到台北市的房價被炒的越來越高,讓老百姓沒有能力買房, : : 所以有人希望總統候選人能夠提出有力的政見阻止房價繼續提升,或 : : 提議立法限制"炒房"行為。 : : 但是我不太了解除了逃漏稅和社會觀感之類的問題外,為什麼將房子 : : 低價買入高價賣出是錯誤的,賣方的目的不就是為了賺錢,而在自由 : : 市場中交易只要產生,就是一種雙方都得利的情況,所以也不能說他 : : 們有錯? : : 如果賣方將價格訂的過高,依照供需法則,就沒有人會願意支付這樣 : : 的價錢購買,本來想要買房的人可能轉向租房或是外縣市買房子。這 : : 時賣方房屋賣不出去只能降低價格吸引買方。 : : 但現在的情況是就算房價如此高昂,房子還是賣的出去,不就代表還 : : 是存在買方認為現在的房價是可以接受的, : : 就像是現在房間只有10間,但是想買的人有100位,不管如何都 : : 必定有90個人買不到,於是賣方將金額提高讓最有需求的10個人 : : 買下它,不就是讓資源做最有效的分配嗎?為什麼被認定是炒房呢? : : 還有一種說法是說因為賣房子的人聯合起來抬高房價,形成一種像是 : : 壟斷的情況因而讓市場發揮不出調節價格的作用。 : : 但以石油輸出組織(OPEC)為例,他們是石油的最主要供應商,身分就 : : 像是壟斷台北房價的賣方。OPEC時常會簽訂條約一起抬高石油價格, : : 但是總是失敗,因為價格提高,需求減少,要是有一國家偷偷將價格 : : 降低一點(就算還是高於原來油價),這個國家就能在短時間獲取暴利 : : ,而這個想法所有石油輸出組織的會員國都有,因此條約自然不容易 : : 維持,價格最後又回到原先。 : : 如果台北房地產的投資商真的聯合起來抬高房價,應該也會像是OPEC : : 那樣失敗吧? : : 很抱歉可能表達的方式不太好,我並非相關科系的學生,只是最近接 : : 觸了一點經濟學,產生了些疑惑,讓各位見笑了,抱歉。 : 怎麼會沒錯? : 土地是人民基本生活必需品 : 而不是昂貴的奢侈品 : 人必需站在土地上 : 人不可能不依靠土地而活 : 所以必需有個家,才能好好生活,也能夠符合該人在中產階級或勞工階級的地位 : 租屋嗎? 你怎麼知道屋主什麼時候要你搬走? 租金也是屋主說了算,隨時要漲就漲 : 你又怎麼知道你下一次能否找的到好的租屋地點? : 這根本沒保障 : 至少德國在這塊是有立法保障 : 德國限制房屋政策 : 德國也限制屋主不能隨便進入房客家裡 : 10年來只漲了1% : ------------------------------------------------------------------------------ : 你不能把資本家的剝削稼接在一般人身上吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.235.39.165

12/23 00:34, , 1F
這種沒內容的話有必要講嗎?
12/23 00:34, 1F

12/23 13:02, , 2F
看在你說實話 推你
12/23 13:02, 2F

12/23 13:04, , 3F
人都很自私 沒房子會期望房價跌讓自己買 買了心態就會變
12/23 13:04, 3F

12/23 13:04, , 4F
沒人會期望自己花了幾百幾千萬買的房子跌價 漲愈多愈好
12/23 13:04, 4F

12/23 15:22, , 5F
很不錯啊, 知道自己是加害者 xDD
12/23 15:22, 5F

12/23 23:04, , 6F
崩盤之後變受害者!?
12/23 23:04, 6F

01/01 06:17, , 7F
01/01 06:17, 7F
文章代碼(AID): #1EyrWl0F (ask-why)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1EyrWl0F (ask-why)