Re: [板規] 不當用字是否該限制
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 呃，以我對於站規跟板規的了解，這樣的言辭當然不被鼓勵，
: 但對於我個人在這個板的標準而言，我盡可能不對這樣的言詞開罰。
: 先看板規好了，當年 krasis 訂下的板規並不是具體的執法條件，
: 而是一些原則性的板規，因此對於違規行為和罰則並沒有具體規範。
: 雖然在第二條板規上寫的是「問問題與討論的態度以引發討論、延續討論為重。」
: 而上述的言辭以我個人的觀點來看，當然也不是理想的討論態度。
: 但在這個板我一直努力學習的是板規二的下一行「多元價值皆予尊重」。
: 有時我覺得某些言詞不當，但板友們還是很熱烈地在討論，並沒有受到阻礙。
: 以維持討論平台運作順暢的職責來看，我似乎也沒有介入管理的理由。
: 當初我接任板主是應 krasis 之邀，因此在作為上我盡可能與 krasis 一致，
: 當 krasis 因為過久未上站被停職後，我還是希望能盡可能延續先前的治板風格。
: krasis 曾在 #1AGUXeGJ 提到：
: 「第二點是 ask-why 板向來就是由優質的板友來引領本板的風氣，
: 板主在乎的是能否引發優良的討論，不在乎有沒有人講髒話，
: 也不在乎鬧板的人會不會沒面子」
: 因此這些不當的言辭只要沒有實際上造成雙方的爭執，我也盡量不加以限制。
: 一方面造成雙方爭執的，多半仍是各自所持的論點，而不是對方的語氣不當等等。
: 二方面以我有限的眼光去看，也許看到的是一些不當的言詞，
: 但 ask-why 板特別之處在於，板友們仍能對各種議題(即使是髒話)作深入的討論。
: 如果以 #1Fy-idRC 的推文來看，後面 Oikeiosis 與 hermitwhite 的討論，
: 也的確讓前面這幾個推文起了「引發討論、延續討論」的作用，只是不合原本的主題。
: 再從站規來看，看板違規行為第五條「於文章中有挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭者。」
: 可以適用上述的情況。但我個人認為板主的處置仍應依循板規，而不是任意為之，
: 因此在板規缺乏具體罰則，且須符合板規第五條勸阻無效才下手的前提下，
: 我目前的處置多半就是給予警告。而在多數情況下也都十分有效，
: 因此並不須要劣文(事實上板規沒有劣文條款，因此也無法劣文)或水桶。
: 最後，對於 gamer 板友的建議，認為此類的言論應該有所限制，我採中性的立場。
: 基本上以過去的經驗，目前鬆散的板規在多數情況下運作都算良好，
: 我個人認為越多管理就越限制討論，越多依我主觀意見作出的管理，
: 就越抑制了與我個人風格或意向不符的討論，我不希望事情這樣發生。
: 一旦對這些言論加以限制，主觀認定就幾乎無可避免地參與違規處置的過程。
: 但相對地，這樣的言論也確實會影響某些看不慣這些語辭的板友的討論意願，
: 板規與板主的作為也應當顧及這些板友對於看板的期待。
: 因此，以這次的個案，如果雙方(sthouse 與 Oikeiosis)提出檢舉，
: 我還是會給予警告，要求接下來的討論不要繼續有這些挑釁的語詞出現。
: 而以整個看板的討論風氣與走向來說，我認為要不要禁止這些語詞，
: 應該由看板的參與者來共同決定，因此我希望各位板友可以對此一議題各自發表意見，
: 除了支持與反對的理由以外，也請一併發表對於執法尺度的看法，
: 待眾人的意見漸漸收斂後，我會將其彙整成幾個方案，再交付投票表決。
: (如果最後共識只剩下一個，就不用投票了)
: 再依表決的結果修改板規，以此作為未來管理的依據，讓板友與板主能共同遵守。
: 很感謝你的建議，這種議題似乎不太適合板主自己提出。 :)
先謝過板主花時間回應，大致上內容我都同意。
不過我還是想更進一步的說明自己所謂的「限制此類用字」
是什麼意思，我個人其實並不會對於偶爾情緒上的反應產生的髒
話或是較具攻擊性的言論非常反對，人難免會有情緒，討論有時
比較激動，用字會比較不客氣其實難免，能夠冷靜過來刪去已經
打在螢幕上的文字固然是比較好，但是很難要求每個人都能夠如
此。這次我之所以會提出來是因為最近這種言論出現的頻率實在
算不上低，而且這顯然不是一時情緒引起，而是一種「你打我一
下，我也要打回來」這種打來打去的小朋友式的報復遊戲；憑良
心講，當事人可能不覺得，可是其他人看得實在很難過。所以才
會提出希望能夠有所限制。
我是建議，不用到犯一次規就水桶這種程度，但是如果短時
間內重覆犯規，或是屢勸不聽者，還是要有強制性的處罰，比如
水桶一個月之類的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.227.251
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章