PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 軟硬和韌脆是否有相對關係？

看板ask-why (知識奧秘)作者 ( avoid)時間11年前 (2014/05/25 23:42), 11年前編輯推噓4(5推 1噓 61→)
留言67則, 6人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《gamer ()》之銘言： : ※ 引述《void ( avoid)》之銘言： : : 你這完全是吊書袋的說法 : : 並不能說你錯 但很明顯的你並沒有塑膠相關領域的"實務經驗" : : 首先你的第一個假設"等性向均質材料" 絕大部分的材料都不符合 甚至是金屬也一樣 : : 而且拉伸試驗幾乎都是慢速的 就像你講的 型變速度不同 材料的反應也差異很大 : : Izod等等impact test 反而才是真正符合日常生活中"你用塑膠做的球棒去打人" : : 真正會遇到的材料受力情況 這種情況妳拿tensile test評估算應變能根本一點也不準 : : 你可以去問問各家塑膠廠 提供給你的資料會是彈性應變能 還是Izod 你就可以知道哪種 : : 資料實用 : 　　為什麼只有用"塑膠做的球棒去打人"才是"真正會遇到的 : 材料受力情況"？我不敢說自己很懂塑膠，但是完全沒有實務 : 經驗嘛....抱歉，我至少也做過3年的塑膠機構設計，開過大 : 大小小約30付塑膠模具，碰過的一般級塑膠料也有十來種， : 可是我還從來沒用過data sheet上面的impact test data。 : 事實上，我們最常碰到的都是塑膠件(通常是卡配機構)受力會 : 不會斷裂，會不會白化的問題，落摔的問題反而是其次，落摔 : 擔心的是裡面的東西會不會壞，外面的塑殼反而是其次。 如果你是做電子產品的塑膠殼 當然不會"非常重視"塑膠的強度 如果你是做例如養樂多罐、保險桿那種 可就大不相同 這時候塑膠強度就是重點 可不是你那什麼彎折白化問題 至於受力會不會斷裂 很多時候就試看Flexure Modulus 但是如果是高速衝擊實驗 一定是要看Izod和FDI(落下衝擊) : 　　我絕對不會說塑膠球棒去打人和impact test無關，不過 : 拿tensile test評估的應變能一點都不準的根據是？另外，我 : 很好奇的是，什麼樣的球棒會像Charpy test那樣，故意做個 : 缺口讓應力集中好斷裂的？這種斷裂模式的破壞應變能，可是 : 和完整形狀的東西完全不一樣大的。 缺口只是讓他比較好斷....那個缺口不是切割出來的 是射出的模具本來就長那樣 所以球棒打人受力的模式就跟拉力測試一樣了? 我就已經跟你講一個例子 GPPS和HIPS 你硬是不去查 在這邊想當然爾裝內行 這兩個都是Polystyrene 一個脆一個韌 但是脆的那個反而Tsy高 你要做球棒你一定不會用脆的 相信我 : 然後料商為什麼提供impact test data的資料其實也沒什 : 麼好說嘴的，因為取得容易，加上傳統上習慣以impact test : 做質性的判斷，塑料商當然會提供。而拉伸試驗的數據在取得 : 上比較沒那麼容易，也不是那麼容易閱讀，通常只有在客戶有 : 要求的情況才會提供。 聽你在唬爛啦! 拉伸數據難取得? 聽到這裡就zzz 你要自己幻想請自便 你以為塑膠用的拉伸試驗機是多貴....又不是拉金屬的 : 　　另外，什麼數據才是真正有用，我不曉得你有沒有用過 : FEM軟體，你可以看看有那套軟體做落摔分析會要求輸入impact : test data的，然後告訴我一下，好給我參考看看。 我沒有遇過 那東西我也不懂 我只能確定你對塑膠的應用絕對沒有很專精 設計一些3C用的塑膠組件 和做摩托車外殼需要的要求完全不同 你的實務經驗根本就不能延伸到這邊 你幹嘛不想想 為什麼傳統上就是會看impact test 是射出廠都是白癡不曉得這根本沒屁用 還是確實就是重要參數然後是你自以為? : : 更不用說塑膠之間的Izod可以差到好幾倍 而Tsy、TsM等等 根本不會差到那麼多 : : 實際上的手感 脆不脆就是跟Izod、FDI有明顯的關係 : : GPPS比HIPS 的Tsy還高 但是你用前者做成棒子打 根本一打就斷 脆到不行 : : 看Tensile相關數據在這裡根本沒用 : : 金屬我不清楚 建議你不要在polymer這邊亂扯 : : 黏彈歸黏彈 室溫下塑膠的黏彈性根本就不明顯 塑膠的Tg大多高於100度C : : 你硬要拿理論來套 也請先看看理論的constrain 先想一下這理論適不適合套在這裡 : 　　我還是要提醒一下，我上面就有說不同材料的比較impact : test的結果是有用的，我並沒有否認過他質性分析的效果，我 : 只是說他的能量計算出來的值，如果要用來計算實際的破裂應 : 變能，會有很大的誤差。 好啦好啦 送你一句話 如果真的沒做過 就說不知道就好 那也沒什麼 不需要裝內行 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.33.164 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1401032530.A.FDC.html
→
05/27 00:40, , 1F
幹嘛這麼爭鋒相對? 我這個外人看來, gamer應該不是材料專業
05/27 00:40, 1F
→
05/27 00:43, , 2F
不過應該有學到,至少在工作上被迫學習.或是大學本科就有相關
05/27 00:43, 2F
→
05/27 00:45, , 3F
可以很肯定的事,gamer在工作上學習、認知到的東西是真的有人
05/27 00:45, 3F
→
05/27 00:46, , 4F
在用(不管是否正確或符合程序).你卻一再否定,顯示的是你對這
05/27 00:46, 4F
→
05/27 00:48, , 5F
個行業的了解比較片面(從你專業角度,半路出家的都不得認可)
05/27 00:48, 5F
→
05/27 00:53, , 6F
對於不懂裝懂的人,有時看他們可以侃侃而談,真的很氣惱
05/27 00:53, 6F
→
05/27 00:54, , 7F
但是拆別人臺並不是好的辯論技巧,而只是在羞辱別人而已
05/27 00:54, 7F
→
05/27 00:55, , 8F
到頭來我也沒覺得你比gamer懂得多多少....
05/27 00:55, 8F
推
05/27 14:22, , 9F
xD
05/27 14:22, 9F
→
05/27 22:38, , 10F
那是因為我懶得打那麼多 不像學生時代有那麼多時間打字
05/27 22:38, 10F
→
05/27 22:38, , 11F
gamer從他的敘述感覺是機構工程師 所以他對塑料的認識就那樣
05/27 22:38, 11F
→
05/27 22:39, , 12F
另外他一直在講impact test的缺口就覺得很無言....
05/27 22:39, 12F
→
05/27 22:39, , 13F
他應該不知道在某些塑膠 1/8"的Izod會比1/4"還高...
05/27 22:39, 13F
→
05/27 22:41, , 14F
老實講 我覺得不了解的領域不發言就好 像金屬我完全不懂
05/27 22:41, 14F
→
05/27 22:41, , 15F
所以我不會提金屬的部分
05/27 22:41, 15F
推
05/27 23:05, , 16F
我不是高分子專業我承認，我本業是機械，但是力學方面我自認
05/27 23:05, 16F
→
05/27 23:06, , 17F
不會差到那去，你愛用你的材料觀點看問題就這樣吧。我只是就
05/27 23:06, 17F
→
05/27 23:07, , 18F
力學上使用得到的角度去解釋。至於其他板友就依自己需求看要
05/27 23:07, 18F
→
05/27 23:08, , 19F
參考那些資訊吧。
05/27 23:08, 19F
→
05/27 23:18, , 20F
光妳的假設剪切方向和正向作用一樣 這點在polymer上就常常是
05/27 23:18, 20F
→
05/27 23:18, , 21F
錯的 如果你繼續抱持這種"反正我從力學觀點看就是沒錯"
05/27 23:18, 21F
→
05/27 23:19, , 22F
很抱歉我必須說妳連力學也錯了 妳那些理論的constrain先好好
05/27 23:19, 22F
→
05/27 23:19, , 23F
重新看看吧! 塑膠不是金屬 塑膠非均質結構很常見的
05/27 23:19, 23F
→
05/27 23:20, , 24F
電子材料常用的PET也許是均質 但是ABS、HIPS這種一堆橡膠改
05/27 23:20, 24F
→
05/27 23:20, , 25F
質的 性質根本和金屬天差地遠
05/27 23:20, 25F
→
05/27 23:20, , 26F
老實說妳要抱著妳的力學觀點 忽略實務 那是你的損失
05/27 23:20, 26F
→
05/27 23:21, , 27F
如果真的不了解業界的狀況 也不用講出"tensile資料比較難取得
05/27 23:21, 27F
→
05/27 23:21, , 28F
"這種不知哪來的幻想 只會給人硬ㄠ的感覺而已
05/27 23:21, 28F
推
05/27 23:50, , 29F
1.非均質與非等向性沒有絕對關係，只要材料是等性向基本上，
05/27 23:50, 29F
→
05/27 23:51, , 30F
從單軸拉伸試驗得到的數據就可以用來計算剪應力，不會有問題
05/27 23:51, 30F
→
05/27 23:52, , 31F
這是彈性力學的基本理論。應該不需要我多解釋。
05/27 23:52, 31F
→
05/27 23:52, , 32F
2.當然，實際上完全等向性的塑膠材料可能少之又少，不過實務
05/27 23:52, 32F
→
05/27 23:53, , 33F
上大多數情況，為了簡化問題，除非有非常明顯的非等向性行為
05/27 23:53, 33F
→
05/27 23:53, , 34F
不然大多會假設成等向性材料。這點，你大可向以前你在學校的
05/27 23:53, 34F
→
05/27 23:54, , 35F
老師確認我講的有沒有錯。
05/27 23:54, 35F
→
05/27 23:54, , 36F
3.uniaixal tensile test的控制較impact test困難也是事實，
05/27 23:54, 36F
→
05/27 23:55, , 37F
這跟金屬還是塑膠沒有關係，兩者差別只是loading rate和load
05/27 23:55, 37F
→
05/27 23:56, , 38F
cell有所不同而已。基本的MTS一台至少也要十來萬台幣，有認
05/27 23:56, 38F
→
05/27 23:56, , 39F
證過的大牌子如MTS或Instron，通常是百萬起跳(視機台大小及
05/27 23:56, 39F
→
05/27 23:57, , 40F
功能而定)，impact test呢?一個擺垂加夾具，幾萬塊就能搞定
05/27 23:57, 40F
→
05/27 23:57, , 41F
這種東西各大學的機械系都有，也沒什麼人在用。
05/27 23:57, 41F
→
05/27 23:58, , 42F
當然大公司如奇美、南亞、李長榮這種公司這一點點錢他們一定
05/27 23:58, 42F
→
05/27 23:59, , 43F
是不看在眼裡的，但是要做出一定水準的試驗數據還是需要一些
05/27 23:59, 43F
→
05/27 23:59, , 44F
人物力的，與Impact test相比，除了製作sample需要時間外，
05/27 23:59, 44F
→
05/27 23:59, , 45F
我還真不知道有什麼困難的。
05/27 23:59, 45F
→
05/28 00:00, , 46F
btw，你的業界不等於我的業界，不用妄自揣測我的背景。
05/28 00:00, 46F
→
05/28 00:51, , 47F
術業有專攻，人品有高下。
05/28 00:51, 47F
我覺得你好無聊 事實就是做塑膠聚合的公司幾乎都有拉伸試驗的機台 妳以為幾百萬是什麼大錢? 拿學校來比 會不會太幽默阿... 廠商也幾乎都會給這些資料 玩文字遊戲很有趣是不? 不然你明年去廣州ChinaPlas展看看 問問攤位是不是會給tensile資料阿... (不好意思今年的剛在上海結束 下次請早) 硬凹就硬凹 然後你一直用課本上的"assumption"來套用真實世界的狀況 然後再來說你理論沒錯 理論沒錯 但是前提錯了阿! 就跟你說不是等向性 一直在那邊盧洨說為了簡化問題..... 妳為了模擬省事做了個可簡化問題的"假設" 跟我真實材料的狀況有什麼關係阿? 難道是真實世界的材料要配合你模擬的結果? 頗ㄏ 我本來不想用詞這麼激烈的 但是不懂一直裝懂 看了實在很煩 ※ 編輯: void (1.173.123.72), 05/31/2014 13:05:59
推
05/31 22:41, , 48F
1.我就向寶理要過M90的應力應變曲線，對方業務看我們量太少
05/31 22:41, 48F
→
05/31 22:42, , 49F
連理都不理。「基本上都會給」不知道是給誰?
05/31 22:42, 49F
→
05/31 22:42, , 50F
2.可簡化代表在巨觀上的現象有一定的程度的可描述性，不然這
05/31 22:42, 50F
→
05/31 22:44, , 51F
麼機械業界在用，都是在騙自己？到底是誰在盧洨?又是誰在吊
05/31 22:44, 51F
→
05/31 22:44, , 52F
書帶?你去現在任何一間有在做FEM的公司跟他們說：ㄟ，你這個
05/31 22:44, 52F
→
05/31 22:45, , 53F
做錯了，真實世界沒幾種材料是等向、均質、線性的，看看有
05/31 22:45, 53F
→
05/31 22:45, , 54F
誰會理你。
05/31 22:45, 54F
→
05/31 22:45, , 55F
都說了，你要從材料觀點看我沒意見，但是不需要以為只有貴專
05/31 22:45, 55F
→
05/31 22:46, , 56F
業做的才是專業，別人做的都是垃圾。
05/31 22:46, 56F
→
06/01 06:23, , 57F
請問我的推文為何不見了??
06/01 06:23, 57F
→
06/02 20:51, , 58F
寶理態度一直都很邱 他不給不代表他們沒有這數據
06/02 20:51, 58F
→
06/02 20:51, , 59F
你跟寶理要不到Tsy數據 就代表拉力資料比Izod難取得? 笑話...
06/02 20:51, 59F
→
06/02 20:52, , 60F
真是神邏輯
06/02 20:52, 60F
→
06/02 20:56, , 61F
同樣的話你也可以去任何一家塑料製造商說"Izod完全沒任何價值
06/02 20:56, 61F
→
06/02 20:56, , 62F
韌或脆看拉力數據就好" 我到是看看誰會理你阿......
06/02 20:56, 62F
→
06/02 20:57, , 63F
你才覺得別人講的都垃圾吧 明明就不是做塑料的 還裝得很懂
06/02 20:57, 63F
→
06/02 20:57, , 64F
還不曉得撈過界 裝內行的是誰齁....
06/02 20:57, 64F
推
06/02 22:59, , 65F
算了，我不想說了。
06/02 22:59, 65F
噓
06/03 00:44, , 66F
請問我的推文為何不見了??
06/03 00:44, 66F
→
06/07 14:17, , 67F
我也不想說了 呵呵
06/07 14:17, 67F
‣ 更多 void 的文章
文章代碼(AID): #1JWWzI_S (ask-why)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 void 的文章
文章代碼(AID): #1JWWzI_S (ask-why)