PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

[請益] 平衡報導的困難度

看板ask-why (知識奧秘)作者 (愛 立刻 濕)時間7年前 (2017/02/15 09:45), 7年前編輯推噓5(5推 0噓 77→)
留言82則, 7人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
幾乎所有事情都有正反兩面觀點，甚至更多 例如全球暖化是自然或是人為，有害無害。 有沒有外星人，造人或是演化，AI的最終發展等等等 不管哪一派的說法都有，但是今天若被一個媒體雜誌刊登 正方一則，反方一則， 但是整體學術界支持正方可能有80%支持反方是20% 但是經過媒體後就變成50% 原本想要正反都報導反而成了破壞平衡 若不報導反方意見那又更差 若任何報導都需要先查完大量研究才報導這固然最好 但是在撰文的時間過長 能否有個優良機制讓報導平衡？ ----- Sent from JPTT on my Htc m8. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.216.33 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1487123122.A.464.html
推
02/15 11:30, , 1F
不太可能依靠單一消息來源就能得到真正的中立
02/15 11:30, 1F
→
02/15 11:31, , 2F
所以才會做研究時要做大量文獻討論
02/15 11:31, 2F
→
02/15 11:32, , 3F
從各個不同來源 各個不同人的說法 思考找出自己的想法
02/15 11:32, 3F
→
02/15 11:34, , 4F
以新聞來講就是要盡可能看所有媒體對同件事的報導討論
02/15 11:34, 4F
→
02/15 11:35, , 5F
思考出自己想法再跟其他人多做討論
02/15 11:35, 5F
媒體自身花費過多時間在單篇報導上面 這樣有違商業利益
→
02/15 15:14, , 6F
專家和民意是兩回事 專業議題問專家 道德議題問民意
02/15 15:14, 6F
→
02/15 15:15, , 7F
例如廢死和同婚是道德議題 要問民意 廢核是專業問專家
02/15 15:15, 7F
→
02/15 15:18, , 8F
簡單來說 人的問題以多數為準 事物的問題以專家為準
02/15 15:18, 8F
推
02/15 19:54, , 9F
你的問題很簡單 同一篇報導裡說明「80%專家支持 20%反對」
02/15 19:54, 9F
→
02/15 19:54, , 10F
就算不知道比例 也可以陳述雙方意見 讓讀者自己判斷哪一方
02/15 19:54, 10F
→
02/15 19:55, , 11F
可信 但我覺得目前媒體問題不在這裡 而是專業問題去問民眾
02/15 19:55, 11F
→
02/15 19:56, , 12F
民意問題去問一兩個專家代表民意 甚至找一堆自稱專家的人就
02/15 19:56, 12F
→
02/15 19:57, , 13F
以為真的是專家 實驗亂做 統計亂做 我覺得這才是大問題
02/15 19:57, 13F
對 所以誰是專家 誰是主流 這很難說 報導裡面要說明80% 20%就意味著媒體需要先做大量研究， 這樣有違自身利益
推
02/17 01:01, , 14F
先講一下學術這種東西不是「支持多的人就一定對」
02/17 01:01, 14F
→
02/17 01:03, , 15F
除非這是要宣導某某觀念，那這個可以另外談
02/17 01:03, 15F
→
02/17 01:09, , 16F
另外關於學術上「平衡報導」如何界定我不是很清楚
02/17 01:09, 16F
→
02/17 01:10, , 17F
但在心理學的理論上，哪怕只是一丁點相反的聲音，都可以
02/17 01:10, 17F
→
02/17 01:10, , 18F
有效的降低「從眾效應」的影響
02/17 01:10, 18F
→
02/17 01:11, , 19F
從這觀點來看我是覺得就算不能做到50%50%，對社會也仍算
02/17 01:11, 19F
→
02/17 01:12, , 20F
是有幫助.....一點個人的想法啦
02/17 01:12, 20F
一個實驗在多個地方被證明 很快風向就會轉，例如醫學是一個常常不接受創新的科學， 因為勢必牽扯人體實驗，人死了誰負責？為何不用已知可以，要用個人判斷的東西？ 所以很容易被打槍，但是如果事實證明可以，而且有效學術圈就是轉很快，可以看一下 心臟支架的故事，滿有趣的 報導不見得到告訴大家對或錯，只是告訴大家 目前支持這兩著分別有多少
→
02/17 15:10, , 21F
學術問題本來就不該問民意 隔行如隔山問民意有什幫助
02/17 15:10, 21F
→
02/17 15:11, , 22F
像廢死和同婚不是學術問題 那是人倫價值問題才問民意
02/17 15:11, 22F
→
02/17 15:14, , 23F
有人說廢死是司法改革要靠少數人帶動 就搞不清楚狀況
02/17 15:14, 23F
→
02/17 15:15, , 24F
價值觀的問題要尊重多數的常態標準 不是專家偏好決定
02/17 15:15, 24F
→
02/17 15:18, , 25F
專家價值觀和一般人不同的 他拿到權力就會變成獨裁者
02/17 15:18, 25F
→
02/19 03:54, , 26F
原問在問:新聞很難如實反映人們的意見 所以難平衡報導
02/19 03:54, 26F
→
02/19 03:55, , 27F
但是問題是平衡報導的意思不是讓人知道民意如何
02/19 03:55, 27F
→
02/19 03:56, , 28F
而是觀點的平衡 讓不同觀點的人的意見可以公平的被了解
02/19 03:56, 28F
→
02/19 03:57, , 29F
媒體的天職是讓人們有更完整的知的權利 不是操縱風向
02/19 03:57, 29F
→
02/19 03:59, , 30F
所以新聞媒體即使不願意 也應該將少數意見給予公平揭露
02/19 03:59, 30F
→
02/19 03:59, , 31F
如果大多數人在公平的知道兩方觀點後 仍然選擇某邊
02/19 03:59, 31F
→
02/19 04:00, , 32F
這樣才能說是平衡報導 而不是根據民意來分配報導面積
02/19 04:00, 32F
→
02/19 04:02, , 33F
基本上 現代社會的議題複雜 沒有足夠基礎是無法報導的
02/19 04:02, 33F
→
02/19 04:03, , 34F
舉例來說 之前歐洲加速器運作時 新聞媒體操作的報導
02/19 04:03, 34F
→
02/19 04:04, , 35F
就是正面說這個加速器多厲害可以幹嘛 反面說人類太自大
02/19 04:04, 35F
→
02/19 04:05, , 36F
這就是很膚淺的平衡報導 因為所謂的反面是智障的觀點
02/19 04:05, 36F
→
02/19 04:08, , 37F
如果正面的報導是能解決什麼問題 反面是排擠了醫學預算
02/19 04:08, 37F
→
02/19 04:09, , 38F
所以不同的觀點讓讀者省思哪種結果是自己價值能接受的
02/19 04:09, 38F
→
02/19 04:10, , 39F
這才是有意義的平衡報導 而不是用版面帶風向
02/19 04:10, 39F
→
02/19 04:12, , 40F
另外 souldragon 看來是無聊又來說垃圾話了...
02/19 04:12, 40F
→
02/19 04:14, , 41F
先不說廢死同婚是什麼倫理問題，是說倫理問題是問民意?
02/19 04:14, 41F
→
02/19 04:15, , 42F
人倫價值觀的問題要問民意? 那殺猶太人可以問德國民意?
02/19 04:15, 42F
→
02/19 04:17, , 43F
解放黑奴可以問民意嗎? 殺穆斯林可以問民意嗎?
02/19 04:17, 43F
→
02/19 04:19, , 44F
人倫價值就是所謂的是非對錯 是非對錯可以問民意嗎?
02/19 04:19, 44F
→
02/19 04:21, , 45F
孟子說 只要是對的事情 雖千萬人吾往矣
02/19 04:21, 45F
→
02/19 04:26, , 46F
倫理價值的問題根本不是、不能、不應該問民意
02/19 04:26, 46F
不要理這個人就好
→
02/19 13:20, , 47F
..民意是在表決公共議題 又不是在決定少數族群的利益
02/19 13:20, 47F
→
02/19 13:21, , 48F
Oike認為可以大家投票把你財產沒收喔？搞不清楚狀況
02/19 13:21, 48F
→
02/19 13:24, , 49F
有人顯然搞不懂民法的法理基礎是什 法學素養都沒有 XD
02/19 13:24, 49F
→
02/19 13:26, , 50F
儒家講的是君子修養 那個是用來要求自己不是大眾 =.=
02/19 13:26, 50F
→
02/19 13:27, , 51F
內聖外王就像西方的哲學家皇帝一樣 要求人民搞笑喔..
02/19 13:27, 51F
→
02/25 16:13, , 52F
廢死是決定死刑犯的利益，同婚是決定同性戀結婚的權利
02/25 16:13, 52F
→
02/25 16:13, , 53F
說廢死跟同婚要問民意就是要投票少數族群的利益
02/25 16:13, 53F
→
02/25 16:25, , 54F
簡單一句話 人倫道德價值不是隨主流民意決定的
02/25 16:25, 54F
→
02/26 16:25, , 55F
....法不溯及既往 法律是社會契約又不是針對個人 =.=
02/26 16:25, 55F
→
02/26 16:27, , 56F
同婚入民法 民法是習慣法不是特別法 有人連這都不知道
02/26 16:27, 56F
→
02/26 16:28, , 57F
同志要獨自立一個同志伴侶法 這種才不用問民意 了解？
02/26 16:28, 57F
→
02/26 16:29, , 58F
刑法也是 廢死是影響到社會所有人 不問民意來搞笑的喔
02/26 16:29, 58F
→
02/26 16:30, , 59F
普通法和特別法 前者要問民意後者不用 其它自己去唸書
02/26 16:30, 59F
推
02/27 01:47, , 60F
其實同志要立多元成家的特別法也是被民意(代表)否決了
02/27 01:47, 60F
→
02/27 01:47, , 61F
因此現實世界的運作邏輯是無論甚麼法都會被民意左右
02/27 01:47, 61F
→
02/27 02:47, , 62F
民意要反對特別法沒有正當性 因為那個適用對象不是你
02/27 02:47, 62F
→
02/27 02:49, , 63F
普通法適用對象是大數法則 問民意很合理 無關專家偏好
02/27 02:49, 63F
→
03/06 00:46, , 64F
老實說我不知道souldragon講這些為何覺得有反駁到什麼?
03/06 00:46, 64F
→
03/06 00:47, , 65F
人倫道德價值可以問民意嗎? 人倫道德價值是普通法嗎?
03/06 00:47, 65F
→
03/06 00:48, , 66F
如果souldragon無法找到理由說人倫價值應該由民意決定
03/06 00:48, 66F
→
03/06 00:49, , 67F
那後面講的根本都無關緊要 扯些特別法跟普通法 是無關
03/06 00:49, 67F
→
03/06 00:50, , 68F
而且就算是民法是普通法好了 請問儀式婚改登記婚
03/06 00:50, 68F
→
03/06 00:51, , 69F
這個有問過民意嗎? 民法子女從父姓改為父母約定問過嗎?
03/06 00:51, 69F
→
03/06 00:51, , 70F
民法從設立到修改也沒問過民意 同婚為何要問民意?
03/06 00:51, 70F
→
03/06 00:53, , 71F
刑法也影響到所有人 那刑法增加妨害電腦使用罪問過你?
03/06 00:53, 71F
→
03/06 00:55, , 72F
刑法將所有唯一死刑的罪都修改成有無期徒刑選項問過你?
03/06 00:55, 72F
→
03/06 00:56, , 73F
刑法設立修改就沒有在問民意的 廢除死刑也不需要問民意
03/06 00:56, 73F
→
03/06 16:29, , 74F
法條是擷取社會瀰漫的基本價值 無關民意是否直接制定
03/06 16:29, 74F
→
03/06 16:31, , 75F
修改那些有影響到人民基本權利義務嗎？有人出來抗議？
03/06 16:31, 75F
→
03/06 16:33, , 76F
立法偏離社會基本價值 影響權利義務 才會有人出來抗議
03/06 16:33, 76F
→
03/06 16:34, , 77F
Oike講的都技術面的東西 連基本面技術面都搞不清楚 XD
03/06 16:34, 77F
→
03/06 16:36, , 78F
難怪你對道德和專業議題 主體差異也搞不清楚 不意外..
03/06 16:36, 78F
※ 編輯: alex01 (15.211.131.254), 03/14/2017 13:55:52
推
04/14 17:02, , 79F
對於平衡報導，有觀點認為在於給正反2方都有表達的機會
04/14 17:02, 79F
→
04/14 17:05, , 80F
比例改變應該算是平衡報導造成副作用的吧，有對錯之分？
04/14 17:05, 80F
→
04/14 17:17, , 81F
如果報導目的是真實性，平衡報導或許可看成在統計結果的
04/14 17:17, 81F
→
04/14 17:18, , 82F
結論中特別註記極端值吧。重點還是判斷是否是假新聞。
04/14 17:18, 82F
‣ 更多 alex01 的文章
文章代碼(AID): #1OexAoHa (ask-why)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 alex01 的文章
文章代碼(AID): #1OexAoHa (ask-why)