Re: [思辯] 公理性科學

看板ask-why (知識奧秘)作者zyxx (321)時間6年前 (2018/07/02 21:20)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串6/7 (看更多)

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : 這樣說吧　 : 1.原問看到張五常說經濟學與自然科學是公理性科學，感到疑惑此說是否正確 : 2.原問想知道公理性如何影響學科發展？ : 3.原問分享觀察到經濟學與自然科學都很成熟且能對外傳佈研究方法 : 請問zyxx，了解與討論公理性科學的字典定義是如何可回覆原問以上三點？ : 原則上　要回答上述三點，就是彙整經濟學與自然科學運用公理化發展的路徑 : 說明清楚即可第III部分回答 : 不需要回答與證明公理性科學的字意是什麼呀 : 嗯實際上經濟學公理化的時代背景與例證就是上述的重點 : 那本來就不是翻譯的問題以上第III部分回答 : : 我的用詞是避開不是無須浪費， : : 我想你大概沒注意到其中的差別 : 無論你用什麼詞彙都無法彌補你錯誤的認知 : 科學就是尋找規則的方法，無法「避開」尋找規則以上第IV部分 : 你愛怎麼認知是你的自由不過我不知有誰在乎你認知什麼？ : 你連科學的目的都不同意了還有什麼好說的？ : 那不是我的問題而是你的回文離開原問題的脈絡 : 如果你硬要說這是你的結論那也沒差反正有講等於沒講 : 只是顯示你沒說任何有意義的東西 : : 我一直很好奇為什麼你可以一直酸一直酸? : : 提出一個敘述你既然沒有不贊同，那何必說什麼"請你速速打破學術主流的錯誤" : : 我什麼時候有講說學術主流看法是錯誤的嗎? : 我不該太高估你的閱讀能力 : 直說就是學術主流也無法證明自己不是住在電腦程式裡 : 你講的學術主流認為我們「不是」住在電腦程式裡就是錯認了學術主流的主張我沒有在跟你討論這個思想實驗「錯誤」純粹是在引用你的用詞 : : 我上面已經解釋我認為自然科學是 : : 原因上面也講了 : : 我想你還是多讀幾次才能抓到語意 : 我想你應該是忘記自己打過的字寫過得文章不如讓我提醒你 : 你zyxx寫的是如下文字 : 「自然科學是axiom science則比較難理解 : 他的axiom是建立在多來來自然科學學科對於世界的認識上， : 例如萬有引力、例如三維世界、宇宙觀...。 : 基本上(指目前的學術主流)你不會去認為說我們是活在一個電腦程式裡，或是被神所操控。 : 當然目前人們的認知也極有可能在多年後再次被證明是錯誤的， : 我覺得比起歸功於axiomatic的方法， : 有更多更合理的解釋可以去說明自然科學為何比較成熟。 : 畢竟axiomatic science只是一個後人用來解釋、分類的概念， : 人們在做研究時並不會特意說想要用aximatic的方法， : 甚至人們根本不會覺得自己是在做假設(而認為是根據真理)。」 : 就一般中文的用法， : 上述的文字表達的是自然科學不是公理性科學、自然科學的成功是來自其他解釋 : 請問你哪裡解釋過你認為自然科學有公理性、或者舉出任何理由原因？以上第II部分回答 : 自然科學與社會科學分野的方式從來就不是什麼發現資源運用資源 : 而是處理議題在人類社會以內或是人類社會以外的自然環境 : 本來就因為界線模糊而有很多種分類的方法，但是也沒有隨便到這種地步以上第IV部分回答 I 「引用字典來做定義這個方法不恰當」我同意，也已經在上篇文章回覆了但我還是認為提供一個簡化的定義在回文中是重要的，原因在第三部份說 II 「自然科學是anxiom science則比較難理解」對我而言這個文句代表的是 a.我認同它是 b.我認為a的概念比較不直觀再加上後續我有陳述我認知中自然科學的axiom是甚麼所以對我來說這樣的說法足夠表明，我同意自然科學是axiom science 如果你認為這代表 zyxx反對自然科學是axiom science 那就算我用了一個很容易誤解的書寫方式吧繼續爭下去也沒什麼意思 III 原問的問題是「公理性會對學科領域的發展產生什麼影響?」你認為：只要回答公理性的發展路徑即可我認為：因為原文章的推文中對於公理性的概念有爭議因此在討論對發展的影響之前又必要先回答公理性是甚麼，接著才回答它對發展的影響。並且我認為如果原問能從wiki就得到解答，那也不會丟上來問所以一個簡單、容易理解的回答才是原問想要的，也是比較適合網路討論版性質的畢竟這裡不是嚴謹的學術討論空間。我回應的內容是以現代學科發展之前為主。我認為axiom science就是預做假設的科學我認為他對於過去的科學發展是能夠避開困難的部分，加速該學科發展。但同時這個作法容易受到質疑。依照原問的文字，我認為我的回答是可以接受的。如果原問提出的問題是希望Oikeiosis你這種方式回答，那我只能說很遺憾原po是發在綜合討論版，在這裡你就是會得到我這種很隨便的回答。 IV 科學能不能避開尋找規則？我覺得axiom science就是在做這件事你覺得這不能稱之為避開尋找規則，要用其他說法那我也沒差關於用詞、關於自然及社會科學的分界這些東西本來就永遠都是有爭議的你認為「避開規則」或「發現/管理資源」這種方法不恰當可以啊，但是請把這樣不恰當的原因說出來而不是直接引用「人類社會以內/以外」這樣另一種分類方式、或是「這樣太隨便」一句話來試圖證明「資源」這種方式不恰當 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.205.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1530537635.A.B8C.html