PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 悲觀一問，中共的支持者是不是沒人性?

看板ask-why (知識奧秘)作者 (依法不依人)時間5年前 (2020/10/12 21:56), 5年前編輯推噓4(10推 6噓 219→)
留言235則, 5人參與, 5年前最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言： : 推 gamer: 說實話，這種信仰就算不是中國的支持者也是差不多，就像台 10/11 00:43 : → gamer: 灣也有一群反中的人對蔡英文的博士論文是假的這件事深信不 10/11 00:43 : 推 gamer: 疑。我自己是覺得，信仰只是手段，鞏固立場才是目的；你要 10/11 00:45 : → gamer: 某些人承認自己是錯的，他寧可去跟相反立場的人站在一起。 10/11 00:46 https://www.peoplenews.tw/news/2a742ce1-6888-4a97-bdd1-26601e0c4f7b https://www.peoplenews.tw/page/093b1380-141c-4d9d-ac6f-b78caf43b45f 獨派那些博士都是深入查證過，誰在跟你信仰？說蔡假博士的超過五位博士 他們都有資格上法院當專家證人(1450人再多也沒用) dpp有哪位博士敢幫蔡背書？ 一個都沒有 當你被一群專家圍攻 竟然找不到一位專家幫你說話 事實是什麼昭然若揭 人最大的問題是因人廢言 自己心裡不喜歡某個人 他說的就都錯的？ 一碼歸一碼個案討論 把名字蓋住對事不對人 很多人似乎做不到 : → souldragon: 蔡的確是假博士 馬森教授1980~1987在LSE任教 已經證明 10/12 11:32 : → souldragon: 那張學籍卡是LSE碩士先修班被蔡偽造成博士班 鐵證如山 10/12 11:33 : → souldragon: 彭文正亦訪問過LSE註冊組人員 親口證明withdraw是退學 10/12 11:34 : → souldragon: 不是退一門課 一堆愚痴的人還在捧詐欺犯 有夠可悲 10/12 11:34 : → souldragon: 你去查查國內有多少博士願意幫蔡上法庭背書？零人 10/12 11:36 : → souldragon: 攻擊蔡假博士的人我算一算超過5位博士 他們可不是1450 10/12 11:36 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.163.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1602510985.A.8D6.html
噓
10/12 23:23, 5年前 , 1F
無聊，那你就當 不信蔡英文是假博士 是一種信仰
10/12 23:23, 1F
推
10/13 00:28, 5年前 , 2F
這篇文就證明了我講的，為了反對親中份子也能把獨派言論當
10/13 00:28, 2F
→
10/13 00:28, 5年前 , 3F
神諭來拜
10/13 00:28, 3F
→
10/13 01:21, 5年前 , 4F
這篇已經離題，但既然離題我也離題弱弱問一下，到底蔡的論
10/13 01:21, 4F
→
10/13 01:25, 5年前 , 5F
文是遺失後補交，還是其實根本沒有確實的交到圖書館? 事後
10/13 01:25, 5F
→
10/13 01:28, 5年前 , 6F
補交? 因為論文早期調閱不到，論文格式有很多缺陷
10/13 01:28, 6F
→
10/13 01:29, 5年前 , 7F
其實我是不知道全部的真相。如果說柔和兩方的觀點，蔡的論
10/13 01:29, 7F
→
10/13 01:29, 5年前 , 8F
文會不會沒有及時的送上。但不論有沒有及時送上，她的論文
10/13 01:29, 8F
→
10/13 01:30, 5年前 , 9F
確實在她畢業那段時間，就已經大致上完成，校方也準許她獲
10/13 01:30, 9F
→
10/13 01:31, 5年前 , 10F
得學位。換句話說論文的上交過程有問題，但學位順利拿到了
10/13 01:31, 10F
→
10/13 01:32, 5年前 , 11F
可能是這樣嗎?
10/13 01:32, 11F
→
10/13 08:10, 5年前 , 12F
母校說有就有，什麼背書不背書
10/13 08:10, 12F
→
10/13 11:55, 5年前 , 13F
學位授予就是學校的自由呀 跟有沒有專家把關無關
10/13 11:55, 13F
→
10/13 11:55, 5年前 , 14F
也跟入學資格無關 也就是只要授予學校認同 學位就給了
10/13 11:55, 14F
→
10/13 12:04, 5年前 , 15F
講難聽一點 就算學生寫200字含錯字的博論 學校願給學位
10/13 12:04, 15F
→
10/13 12:05, 5年前 , 16F
那這位學生也是正式合法的博士 任何外人都沒什麼好質疑
10/13 12:05, 16F
→
10/13 12:06, 5年前 , 17F
學位問題只有學位授予單位要不要給的問題而已
10/13 12:06, 17F
→
10/13 12:07, 5年前 , 18F
只要授予單位給了 其他人都沒有質疑的資格
10/13 12:07, 18F
→
10/13 12:15, 5年前 , 19F
同意樓上第3句。而其它的...那樣說不就學店的概念? 那沒有
10/13 12:15, 19F
→
10/13 12:15, 5年前 , 20F
比較好吧...
10/13 12:15, 20F
→
10/13 13:51, 5年前 , 21F
LSE什麼時候承認蔡有博士了？台灣計畫研究室等於LSE？
10/13 13:51, 21F
→
10/13 13:52, 5年前 , 22F
媒體公關室等於LSE？三個圖書館都沒論文他們要怎麼認
10/13 13:52, 22F
→
10/13 13:54, 5年前 , 23F
博士的資格就論文 學校要搞政治隨便頒你榮譽博士都行
10/13 13:54, 23F
→
10/13 13:55, 5年前 , 24F
榮譽博士不是學術博士 名目要給什都行 仍然是假博士
10/13 13:55, 24F
→
10/13 13:57, 5年前 , 25F
二樓 那些博士都做過學術查證 信仰的是你吧 有夠可憐
10/13 13:57, 25F
→
10/13 14:00, 5年前 , 26F
1984年的博論是統一藍皮有編碼 蔡的黑皮是什麼鬼 笑死
10/13 14:00, 26F
→
10/13 20:38, 5年前 , 27F
連榮譽博士都拿出來類比了，科科
10/13 20:38, 27F
→
10/14 05:07, 5年前 , 28F
www.cna.com.tw/news/firstnews/201910095002.aspx
10/14 05:07, 28F
→
10/14 05:09, 5年前 , 29F
LSE何時聲明蔡英文取得博士學位? 2019年10月8日
10/14 05:09, 29F
→
10/14 05:17, 5年前 , 30F
博士是一個研究機構認同一個研究者能力的表徵
10/14 05:17, 30F
→
10/14 05:18, 5年前 , 31F
而認同的方式是由該研究機構自行負責 無涉旁人
10/14 05:18, 31F
→
10/14 05:19, 5年前 , 32F
台灣有學位授予法 規定授予學位的基本要求 這是台灣
10/14 05:19, 32F
→
10/14 05:21, 5年前 , 33F
世界上其他老牌大學 有自己認定的標準 不與人同
10/14 05:21, 33F
→
10/14 05:27, 5年前 , 34F
至於是不是放任學店? 這就是學位授予法通過的原因
10/14 05:27, 34F
→
10/14 05:28, 5年前 , 35F
也是如此 美國才有這麼多野雞大學 學生這麼看重排名
10/14 05:28, 35F
→
10/14 11:41, 5年前 , 36F
論文是一個人的學術成就的歷史痕跡。榮譽學位雖然沒有論文
10/14 11:41, 36F
→
10/14 11:42, 5年前 , 37F
卻確實在社會上相關領域有真實的貢獻，也是一種歷史痕跡
10/14 11:42, 37F
→
10/14 11:43, 5年前 , 38F
研究生做研究、寫論文，那是一種努力付出，得到學位是應該
10/14 11:43, 38F
→
10/14 11:44, 5年前 , 39F
榮譽博士，在社會上有貢獻，也是一種付出，而且需要對相關
10/14 11:44, 39F
還有 157 則推文
→
11/09 01:46, 5年前 , 197F
在那邊抓錯字，根本小學生
11/09 01:46, 197F
→
11/09 01:47, 5年前 , 198F
還好意思說自己是博士 那點水準出來啊, 煩ㄟ，垃圾博士們Y
11/09 01:47, 198F
推
11/09 01:48, 5年前 , 199F
人家早就解釋過了，40年前的學籍資料卡本來就是會塗改，別
11/09 01:48, 199F
→
11/09 01:49, 5年前 , 200F
的不說，自己去查民國80年前的戶口名簿，戶籍變動就是直接
11/09 01:49, 200F
→
11/09 01:50, 5年前 , 201F
在上面修改註記，拿40年前來跟數位化的今天比的低能博士講
11/09 01:50, 201F
→
11/09 01:50, 5年前 , 202F
的話真夠有營養的。
11/09 01:50, 202F
→
11/09 01:51, 5年前 , 203F
錯字也是，哪個年代的論文是用打字機打的，不論是校稿或修
11/09 01:51, 203F
→
11/09 01:51, 5年前 , 204F
正錯字都很困難，低能博士們敢不敢拿自己的博士論文出來
11/09 01:51, 204F
→
11/09 01:52, 5年前 , 205F
給大家釘釘看有多少typo啦。
11/09 01:52, 205F
噓
11/09 01:59, 5年前 , 206F
我剛才說了，我也不喜歡蔡。以前是，現在也是。但是我找不
11/09 01:59, 206F
→
11/09 01:59, 5年前 , 207F
到理由去認同、相信那些垃圾博士們對她的指控。學校願意為
11/09 01:59, 207F
→
11/09 01:59, 5年前 , 208F
她背書，幫她偽造證據，那就是事實了。就算你說的對，是黨
11/09 01:59, 208F
→
11/09 01:59, 5年前 , 209F
國特務維護她，那又怎樣？官場哪一個人不能以同樣的方式被
11/09 01:59, 209F
→
11/09 01:59, 5年前 , 210F
懷疑？有意義嗎？白痴。最後你只是相信你想相信事而已。無
11/09 01:59, 210F
→
11/09 01:59, 5年前 , 211F
聊。
11/09 01:59, 211F
→
11/10 21:09, 5年前 , 212F
蔡賊是小官無所謂 當到總統假博士 就得自動下台 懂？
11/10 21:09, 212F
→
11/10 21:11, 5年前 , 213F
批判他的那些博士都是同一輩 沒讀過博士在那邊裝懂 XD
11/10 21:11, 213F
→
11/10 21:12, 5年前 , 214F
批判的博士5人以上 願意上法院幫他護航的博士0人 懂？
11/10 21:12, 214F
→
11/10 21:13, 5年前 , 215F
這個案子禁不起查啦 一查就知道假學位 才會故意拖一年
11/10 21:13, 215F
→
11/10 21:14, 5年前 , 216F
蔡賊去年9月告彭假博士誹謗 1年不開庭 假的難怪不敢開
11/10 21:14, 216F
→
11/10 21:31, 5年前 , 217F
因為大部份讀過博士的人沒那麼無聊
11/10 21:31, 217F
推
11/10 23:16, 5年前 , 218F
你當法院是PTT嗎，還上法院護航XD
11/10 23:16, 218F
→
11/10 23:18, 5年前 , 219F
法院是看證據的地方，又不是看誰人多。
11/10 23:18, 219F
→
11/13 23:03, 5年前 , 220F
法院可以傳專家證人 樓上連這點常識都沒有 好可憐..
11/13 23:03, 220F
→
11/13 23:04, 5年前 , 221F
你沒有專家證人的資格人多的確沒用 所以1450沒用 懂？
11/13 23:04, 221F
→
11/13 23:12, 5年前 , 222F
專家證人的資格 1博士 2英國博士 3 LSE博士 4法學博士
11/13 23:12, 222F
→
11/13 23:13, 5年前 , 223F
同年代的英國博士去作證 假博士馬上被拆穿 禁不起查的
11/13 23:13, 223F
噓
11/14 12:47, 5年前 , 224F
博士就等於專家? 你是說"研究學位"的專家嗎?
11/14 12:47, 224F
推
11/14 20:53, 5年前 , 225F
某人連現在還在偵查庭都不知道，還在哪邊法院XD
11/14 20:53, 225F
→
11/14 20:54, 5年前 , 226F
然後證人也不是由法院決定的，是辯護雙方自己提出的。
11/14 20:54, 226F
→
11/14 20:55, 5年前 , 227F
然後一直說禁不起查，但是查到現在都還沒有被任何一個公證
11/14 20:55, 227F
→
11/14 20:56, 5年前 , 228F
單位公認蔡英文的博士是假的，這個認證大概要等到李嗣涔學
11/14 20:56, 228F
→
11/14 20:56, 5年前 , 229F
生的論文公開才得到。
11/14 20:56, 229F
→
11/15 00:53, 5年前 , 230F
樓上你說的偵查庭是哪一件官司？我在說哪一件？好可憐
11/15 00:53, 230F
→
11/15 00:54, 5年前 , 231F
你說的偵查庭官司和拖一年的不是同一件 馮京當馬涼 XD
11/15 00:54, 231F
→
11/15 00:55, 5年前 , 232F
博士就是有專家證人資格 1450無 所以1450人再多都沒用
11/15 00:55, 232F
→
11/15 00:57, 5年前 , 233F
蔡賊用權力擋他假博士真作票二大弊案 先讓牠下台再說
11/15 00:57, 233F
→
11/15 00:58, 5年前 , 234F
我前面說過了 蔡若沒有權力庇護 下場絕對和黃琪一樣
11/15 00:58, 234F
→
11/15 00:59, 5年前 , 235F
要拆穿牠國王的新衣 前提是先剝奪牠的權力 不然沒進度
11/15 00:59, 235F
※ 編輯: souldragon (118.160.163.210 臺灣), 11/15/2020 01:00:28
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1VX629ZM (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1VX629ZM (ask-why)