Re: [問題] 停車位可以不隨建物就外賣嗎?已回收

看板home-sale (房屋交易)作者amadeusli (阿瑪迪斯)時間13年前 (2013/03/06 13:26)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串5/7 (看更多)

※ 引述《kaufktl (黑白郎君)》之銘言： : ※ 引述《amadeusli (阿瑪迪斯)》之銘言： : : 目前業界比較流行的作法是設一個"主建物"，這個主建物通常非常非常小，之後用 : : 二工打掉牆面，將門牌移交給管委會保管，所有的車位都會綁在這個主建物下登 : : 記(包括法增獎三種車位，這種登記方式在先天設計上已經完全杜絕了車位外賣的可 : : 能；想持有車位，就一定要有專有部份)。 : 與你講的一樣， : 建商就是把大廳當坐主建物(登記用途是辦公室) : 再把所有的車位綁在這主建物上， : 所以每個車位持有人都有了一張獨立建物權狀。 : 但我不太理解你所謂的"這種登記方式在先天設計上已經完全杜絕了車位外賣的可 : 能；想持有車位，就一定要有專有部份"? : 車位的專有部份不就是持分大廳的部份嗎? 因為公寓大廈管理條例4條2項及民法799條5項就已經把它綁死了。公寓大廈管理條例4條2項是這樣講的：「專有部分不得與其所屬建築物共用部分之應有部分.....分離而為移轉或設定負擔。」民法第799條5項則是：「專有部分與其所屬之共有部分及其基地之權利，不得分離而為移轉或設定負擔。」在區分所有的一般狀況下(就是一般的公寓大廈)，我們可以把專有部份，理解成你買的那間房子，例如說，某棟某號某樓。意思就是你一個人獨有，就算是同棟區權人也不能說他跟你是整棟樓或地的共有人來主張行使所有權(使用收益處分)，車位所掛的建物，很明顯不屬專有部份，因為你至少會跟所有擁有車位的人一起持分那間附掛的主建物。當車位是登記成公設，而掛車位的主建物是共有部份或共用部份，雖然表面上看起來，共有人好像可以單獨出賣該共有物的應有部份，也就是持分。可是因為前面講的兩道法規鎖住了，讓它不能分離移轉，就變的說你要賣就一定得連你的專有部份(房子)一起買賣。所以才說先天設計上已經完全杜絕了車位外賣的可能性。 : 雖然是數人共同持有，但終究屬於公同共有而不是區分所有吧? ^^^^^^^^分別共有，公寓大廈是區分所有沒錯 : 且我看了大廈條例第4條2項的規定， : 也僅說"專有部份不得...而為移轉"時不能分割共有部份罷了， : 但有獨立權狀的車位移轉時，不是連同附掛之主建物一併移轉嗎? : 這樣哪還需要隨同房屋才能一起賣呢? 我想問題應該是在於，針對"有獨立權狀"這幾個字的定義。如果是說，有一張一張的權狀，就叫「有獨立權狀」的話，那麼所有的狀況，只要是有登記，就會有獨立權狀，這種定義並無意義。而一般外面使用「有獨立權狀」的意思，指的是「得獨立移轉」，拿車位來講，就是可以不買房只買車位。法定車位除了比較早期蓋的房子之外，都無法這樣外賣。增設或是獎車，如果能獨立買賣，自己通常都會有個建號，也就是說，它自己本身就是個「主建物」，當然可以單獨的賣給未持有房屋的人，法律上來看，他就是在買賣個主建物，只是它的長相是個車位。 : 最令我生疑者，是建商把原本屬於公共設施的大廳分割出來， : 掛給車位持分，然後再約定為社區住戶我猜測他會這樣寫的原因在於，把大廳和車位都掛在那間辦公室下，把它變成公設，也就是共有部份，但是針對非共有人，可能是承租戶等，為了避免被排除掉使用權利，所以才約定所有的住戶共用。 : 還講明僅購車位者不能夠主張享有社區包括大廳之公設使用權利。 : 這不擺明車位應該可以單獨外賣? 這種設計原則上是讓人不能夠單純就車位外賣的，它為什麼會這樣寫我也不是很清楚。可是因為社會原因複雜，就算法律上說你不能這樣單獨買賣，實際上買賣的仍然是不在少數；有時又會看到，進到法拍時，聲請人搞不清楚狀況，沒有主張好範圍，承辦書記官也是天天的，就只丟給當事人自己去主張，也不管，法拍確定了後才發現：「靠夭啊! 當時竟然沒把車位弄進來。」進到地所時，地所一看，發現拍賣範圍竟然不含這些共有或共用部份，被檔下來，就一整個打結。是有遇過這樣的狀況，不過為什麼要這樣寫，還是要問他們才知道。 : 建商這樣難倒沒有矇騙消費者，收兩次錢還減損消費者權益? : (因為能持分的共有建物及土地面積變少了) : 奇怪呀... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.125.108.133