Re: [情報] 都更條例違憲已回收
※ 引述《hifree (hifree)》之銘言：
(43)
: (簡單講這裡同意比率的高低是立法者的形成自由啦,只要過半大法官就不管你啦
: 所以只要其他同意戶意見不變,王家還是一樣要被拆啦)
(43)
: (簡單講台北市政府的強拆違不違憲,在這這個判決中非爭點,我大法官不受理啦)
蔡英文在選總統的政見之一 就是要降低都更住戶同意比例的門檻
當時有任何人跳出來說 這個政見若實行的話有違憲之虞嗎？ 應該是沒有
結果蔡沒當選 所以同意門檻也都還沒降低
那為什麼後來真的執行才在吵什麼違不違憲呢？
再來王家明明就有開過條件 至少300坪和一樓店面的事razzle可以證實
那為什麼在媒體前只說祖厝無價 卻從未提談過條件呢？
更有甚者 連不知道被劃入都更範圍內的說法都有 是在愚弄社會嗎？
簡單講 最根本的問題就是權利轉換的過程和結果是否合理才是重要的
透天厝要換三百坪 或是一樓店面 或是二億 或是五億？
不是不可以 只要講得出一套令大家信服的道理 而不是在媒體前假悲情
建商有多少獲利 與原住戶間如何分配 都大大方方拿出講嘛
而不是永遠在問題的核心外圍打轉
明明就是別有所圖 卻營造另一種假象 把真正問題的焦點給模糊
講個題外話 之前在板上有一段時間只要提到文林苑的文章就會被劣退
我就是因此被劣退了好幾次 還被指責是建商派來的 想到就嘔
現在似乎解禁了 感覺真好 這議題本來就值得好好討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.112.111
→
04/29 16:23, , 1F
04/29 16:23, 1F
→
04/29 17:21, , 2F
04/29 17:21, 2F
不會 這個之前就討論過了 重提把王家劃出去 整個案子重來也是曠日廢時
而且新案子也又有可能有更多的不確定因素
再者 之前打過的官司 判決都已經確定了 卻要勝訴方遷就敗訴方 有這種司法嗎？
→
04/29 17:58, , 3F
04/29 17:58, 3F
→
04/29 17:59, , 4F
04/29 17:59, 4F
推
04/29 18:14, , 5F
04/29 18:14, 5F
→
04/29 18:14, , 6F
04/29 18:14, 6F
→
04/29 18:15, , 7F
04/29 18:15, 7F
→
04/29 18:40, , 8F
04/29 18:40, 8F
「今天拆王家，明天拆你家。」還記得這句話嗎？
當初多少人多少社會成本把焦點放在聲援王家這件事情上面？
不用跟大家說清楚實情嗎？
→
04/29 18:41, , 9F
04/29 18:41, 9F
前提是能獨立劃出 或是門檻調高到百分之百同意
前者就走訴訟途徑來認定 後者大法官解釋並沒說多數決違憲 反面解釋就等於合憲
法律和憲法兩個層次來看 當初抗爭者的論述都失去了立足點
推
04/29 18:46, , 10F
04/29 18:46, 10F
→
04/29 18:46, , 11F
04/29 18:46, 11F
被流言攻擊？ 王家和聯盟成員在媒體發言的機會難道不多嗎?
若能直接坦誠的講就是因為條件不夠好才拒絕那也行 那就講出來想要的條件是什麼
而不是搞得大家一起鬼打牆
※ 編輯: harisea 來自: 118.168.31.60 (04/29 20:23)
推
04/29 20:25, , 12F
04/29 20:25, 12F
推
04/29 20:50, , 13F
04/29 20:50, 13F
→
04/29 20:50, , 14F
04/29 20:50, 14F
應該是不一定 之前有看過報導 也有不願被劃入而被排除的例子 要看個案
像王家的狀況 建築線或畸零地的問題就是很重要的爭點
※ 編輯: harisea 來自: 118.168.31.60 (04/29 20:59)
推
04/29 22:09, , 15F
04/29 22:09, 15F
推
04/29 22:35, , 16F
04/29 22:35, 16F
→
04/29 22:35, , 17F
04/29 22:35, 17F
→
04/29 22:36, , 18F
04/29 22:36, 18F
→
04/29 22:37, , 19F
04/29 22:37, 19F
討論串 (同標題文章)
home-sale 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
134
208