PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [新聞] 房市走向實坪制？ 房產業者：對中古屋市場衝擊大已回收

看板home-sale (房屋交易)作者 (無所事事的人)時間8年前 (2017/10/17 23:52), 編輯推噓19(20推 1噓 72→)
留言93則, 13人參與, 8年前最新討論串10/19 (看更多)
我的一點想法 實坪價最大差異在於數據解讀正確性與大眾對房價的直覺 彭淮南在2013年說.以實坪制記價房價比日本東京貴 趙藤雄在2012年底說.台北250萬/p在世界上不算貴.與上海和首爾300萬差很多. 從2句話差異 應該可以看出不同之處（房價基準點.實坪與虛坪差異） 2017萊坊全球報告.全球豪宅最貴摩洛哥583萬/p.第二為香港496萬.台北150萬/p.全球12 若以實坪制且公設30%推算.北市豪宅214萬 耀升全球第8.亞洲第4 （香港.新加坡.上海） 北市中古屋均價50萬/p.換算實坪價約70萬/p.比東京45萬/p高50%左右 若考慮薪資所得與物價指數.這價錢其實不便宜 實施實坪制讓資訊清楚. 有些人會說實坪制總價是不變的.但每坪價格上升. 我認為與世界基準相同（實坪制）的情況下並考慮各國物價的不同 大眾對於房價會趨至理性.商人則會少了許多模糊空間 ----- Sent from JPTT on my iPad -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.201.71 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1508255539.A.570.html
推
10/17 23:54, 8年前 , 1F
因為實坪制後 大家就會突然驚覺用比東京貴的價錢買房
10/17 23:54, 1F
→
10/17 23:54, 8年前 , 2F
根本是智障 房價就會跌
10/17 23:54, 2F
→
10/17 23:55, 8年前 , 3F
因為現在一堆人被建商用虛坪唬的以為價錢合理
10/17 23:55, 3F
→
10/17 23:56, 8年前 , 4F
以後沒這種話數可以拿來唬爛 建商投客當然跳腳
10/17 23:56, 4F
→
10/17 23:56, 8年前 , 5F
你花那麼大筆錢買房 不會換算一下各國水準 那已經是智障了
10/17 23:56, 5F
→
10/17 23:56, 8年前 , 6F
就跟大雄講說250萬一坪不算貴 以後沒這種話可以講了
10/17 23:56, 6F
→
10/17 23:57, 8年前 , 7F
沒辦法 一般人就是這麼智障
10/17 23:57, 7F
→
10/17 23:59, 8年前 , 8F
投資101 就是不要把別人當智障
10/17 23:59, 8F
推
10/17 23:59, 8年前 , 9F
這就是套套擔心的
10/17 23:59, 9F
→
10/17 23:59, 8年前 , 10F
說什麼會變複雜怎樣的 真正在意的是房價會影響
10/17 23:59, 10F
推
10/18 00:02, 8年前 , 11F
為什麼都覺得會被唬？如果以版上水準來看，根本超精，實
10/18 00:02, 11F
→
10/18 00:02, 8年前 , 12F
坪/虛坪/是否含車位都可以輕鬆看出啊
10/18 00:02, 12F
推
10/18 00:17, 8年前 , 13F
有錢人買得起每坪250萬不會叫會計師來算喔XD
10/18 00:17, 13F
→
10/18 00:17, 8年前 , 14F
房價也不是只和薪資物價有關 現在房價走投資盤 為什麼不計
10/18 00:17, 14F
→
10/18 00:17, 8年前 , 15F
利率 持有稅 房租收入?
10/18 00:17, 15F
推
10/18 00:18, 8年前 , 16F
郭董有錢買台灣每坪500萬你說日本更便宜要幹嘛
10/18 00:18, 16F
→
10/18 00:28, 8年前 , 17F
現在房價和薪資根本無關 也和實坪無關 只是房租收入扣掉
10/18 00:28, 17F
→
10/18 00:28, 8年前 , 18F
持有稅和利息 還算是可以的投資 所以房價還有撐
10/18 00:28, 18F
推
10/18 00:34, 8年前 , 19F
理論上 如果繼續降息和降持有稅 台灣房價世界第一 也沒什
10/18 00:34, 19F
→
10/18 00:34, 8年前 , 20F
麼奇怪
10/18 00:34, 20F
推
10/18 01:27, 8年前 , 21F
是蠻期待0利率 十年寬限 100年房貸啦 馬上買十棟XD
10/18 01:27, 21F
推
10/18 02:06, 8年前 , 22F
價格合不合理有房價所得比啊....
10/18 02:06, 22F
→
10/18 02:07, 8年前 , 23F
又不是虛坪讓房價漲，是持有稅太低還有住宅法規有缺
10/18 02:07, 23F
→
10/18 02:07, 8年前 , 24F
陷
10/18 02:07, 24F
→
10/18 02:08, 8年前 , 25F
還有地下經濟泛濫
10/18 02:08, 25F
→
10/18 02:09, 8年前 , 26F
我說的這三樣才是可以打房的重點啊...
10/18 02:09, 26F
推
10/18 02:11, 8年前 , 27F
0利率是存款不是借貸.....
10/18 02:11, 27F
→
10/18 02:12, 8年前 , 28F
負利率是定存利息比通膨低
10/18 02:12, 28F
→
10/18 07:07, 8年前 , 29F
樓上說的沒錯.以國際Reits的租金報酬率稅後約在5%-8%間.
10/18 07:07, 29F
→
10/18 07:07, 8年前 , 30F
而我們持有稅過低且租金約2.x%.很明顯是房價過高問題.但
10/18 07:07, 30F
→
10/18 07:07, 8年前 , 31F
..本篇重點是實坪制唷
10/18 07:07, 31F
→
10/18 07:49, 8年前 , 32F
你說鄉民搞不懂重點 這很正常阿 如果說市長和院長不知道房
10/18 07:49, 32F
→
10/18 07:50, 8年前 , 33F
價為何高 那可能嗎? 那為何還再搞實坪制? 這可能就有卦了
10/18 07:50, 33F
→
10/18 08:06, 8年前 , 34F
重劃區土地由各縣市政府賣給建商（這幾年精美的土地溢價
10/18 08:06, 34F
→
10/18 08:06, 8年前 , 35F
率.由建商拉抬炒高）建商/銀行/政府/官員聯手結果.將未
10/18 08:06, 35F
→
10/18 08:06, 8年前 , 36F
來20-30年消費力挪出來用（偏高的貸款率）.當然不會輕易
10/18 08:06, 36F
→
10/18 08:06, 8年前 , 37F
使用實坪制.繼續矇騙大眾
10/18 08:06, 37F
→
10/18 08:13, 8年前 , 38F
最近熱門的高雄.市長瘋狂重劃土地增加政府資產.再大量舉
10/18 08:13, 38F
→
10/18 08:13, 8年前 , 39F
債增加建設.當房價修正對資產負債表的壓力..
10/18 08:13, 39F
推
10/18 08:43, 8年前 , 40F
推這篇。
10/18 08:43, 40F
→
10/18 09:33, 8年前 , 41F
其實全世界很多不同的計算標準 比如說歐陸可以算陽台露臺
10/18 09:33, 41F
→
10/18 09:33, 8年前 , 42F
但是日本是不能算陽台的坪數的
10/18 09:33, 42F
→
10/18 09:35, 8年前 , 43F
那個全球坪數單價資料 本身就不是很準確 XD
10/18 09:35, 43F
噓
10/18 09:42, 8年前 , 44F
摩洛哥？摩納哥？記者實在是....
10/18 09:42, 44F
推
10/18 10:40, 8年前 , 45F
應該是 摩納哥
10/18 10:40, 45F
→
10/18 10:41, 8年前 , 46F
那些數字 可能要經過購買力平價 再相比
10/18 10:41, 46F
→
10/18 10:41, 8年前 , 47F
會比較有參考性
10/18 10:41, 47F
推
10/18 15:22, 8年前 , 48F
實坪制就數字來看才是騙人的，因為所有同%公設比例的
10/18 15:22, 48F
→
10/18 15:22, 8年前 , 49F
承一樣的倍數
10/18 15:22, 49F
推
10/18 15:24, 8年前 , 50F
是持有稅實在太低所以投報率才壓在2
10/18 15:24, 50F
→
10/18 15:25, 8年前 , 51F
實坪制只是出來混淆拖時間的.....
10/18 15:25, 51F
推
10/18 15:27, 8年前 , 52F
因為錢沾至少任期內穩住
10/18 15:27, 52F
推
10/18 15:31, 8年前 , 53F
你錯了,中古屋的公設不會到40%...公寓更少...
10/18 15:31, 53F
→
10/18 15:31, 8年前 , 54F
所以改成實坪制其實不見得會影響中古屋多少
10/18 15:31, 54F
→
10/18 15:32, 8年前 , 55F
記者寫的是反話,會被影響都是這十年的新古屋跟新建案
10/18 15:32, 55F
→
10/18 15:32, 8年前 , 56F
這幾年賤商灌水在公設上真的太多太多了...
10/18 15:32, 56F
→
10/18 15:33, 8年前 , 57F
我是希望看到灌水的新古屋吃屎,也希望未來新屋不要這樣
10/18 15:33, 57F
→
10/18 15:33, 8年前 , 58F
身為中古屋主,我支持實坪制~
10/18 15:33, 58F
推
10/18 15:34, 8年前 , 59F
錯啥？我說同%比例的一起乘倍數
10/18 15:34, 59F
→
10/18 15:35, 8年前 , 60F
你明明文內舉例就說北市中古屋50萬/p還誠實平70萬/p
10/18 15:35, 60F
→
10/18 15:35, 8年前 , 61F
這個例子本來就是錯的,你拿40%去算台北市的中古屋
10/18 15:35, 61F
→
10/18 15:36, 8年前 , 62F
但事實上台北市中古屋了不起30%,大多20年以上在20%上下
10/18 15:36, 62F
→
10/18 15:36, 8年前 , 63F
舊公寓根本不到10%...你覺得你舉的例子對嗎??
10/18 15:36, 63F
推
10/18 15:36, 8年前 , 64F
是你搞錯了吧，能灌公設的地方差不到3%總面積.....主
10/18 15:36, 64F
→
10/18 15:36, 8年前 , 65F
要是住宅取向、戶數還有法規問題
10/18 15:36, 65F
→
10/18 15:37, 8年前 , 66F
我知道是法規造成的差異,但問題是中古屋公設比就是低!!
10/18 15:37, 66F
→
10/18 15:37, 8年前 , 67F
所以影響就是小,公設比高的都是近十年的新成屋...
10/18 15:37, 67F
→
10/18 15:37, 8年前 , 68F
但你就像記者一樣故意講中古屋會飆漲很難看....
10/18 15:37, 68F
→
10/18 15:38, 8年前 , 69F
但明明就不是,中古屋哪來的40%公設?
10/18 15:38, 69F
→
10/18 15:38, 8年前 , 70F
你為何可以假設50萬/p => 70萬/p ??
10/18 15:38, 70F
→
10/18 15:40, 8年前 , 71F
台北市一堆舊公寓如果虛坪50萬/p換實坪了不起55萬/p
10/18 15:40, 71F
推
10/18 15:40, 8年前 , 72F
逃生梯太多，樓蓋太高，遮蔽率，容積獎勵的細節
10/18 15:40, 72F
→
10/18 15:40, 8年前 , 73F
中古20年以上大廈50萬/p變成60萬/p...哪有你講得誇張?!
10/18 15:40, 73F
→
10/18 15:40, 8年前 , 74F
是你自己假設吧，你中文不好？
10/18 15:40, 74F
→
10/18 15:40, 8年前 , 75F
我執著你講錯的點,就是你把新古屋跟中古屋混為一談
10/18 15:40, 75F
→
10/18 15:41, 8年前 , 76F
這根本是故意帶風向想引起眾人恐慌...
10/18 15:41, 76F
→
10/18 15:41, 8年前 , 77F
例子是你舉的,從50萬/p變成70萬/p...是我假設？
10/18 15:41, 77F
→
10/18 15:41, 8年前 , 78F
難道台北市老公寓公設到40%?還是老大廈公設到40%??
10/18 15:41, 78F
→
10/18 15:42, 8年前 , 79F
你要知道在台北市的中古屋,屋齡低於10年的超級少
10/18 15:42, 79F
推
10/18 15:42, 8年前 , 80F
買房的人本來就自己會看實坪 總價 位置..公寓持有者只
10/18 15:42, 80F
→
10/18 15:42, 8年前 , 81F
會知道自己有多窮...
10/18 15:42, 81F
→
10/18 15:43, 8年前 , 82F
哈哈,你故意帶風向現在又換成那套本來就會自己看實坪
10/18 15:43, 82F
→
10/18 15:43, 8年前 , 83F
你執著的那點就是你中文不好
10/18 15:43, 83F
→
10/18 15:43, 8年前 , 84F
這口吻跟所有反對實坪制的賤商仲介超級像
10/18 15:43, 84F
→
10/18 15:43, 8年前 , 85F
我講白的,台北市的中古屋根本不擔心實坪制!!!
10/18 15:43, 85F
→
10/18 15:44, 8年前 , 86F
要擔心實坪制的是那些超級少數的新古屋跟未來的新建案!
10/18 15:44, 86F
→
10/18 15:44, 8年前 , 87F
我想我的中文不好就跟你的數學可能不太好是很類似的~~
10/18 15:44, 87F
推
10/18 15:57, 8年前 , 88F
已經說同時期法規和住宅條件下 公設比是差不到3%的，
10/18 15:57, 88F
→
10/18 15:57, 8年前 , 89F
要買低公設就是買舊法規規劃下的才會相對低或是老公寓
10/18 15:57, 89F
→
10/18 15:57, 8年前 , 90F
，就算是透天社區也一堆公設，因為要含道路。新屋要低
10/18 15:57, 90F
→
10/18 15:57, 8年前 , 91F
公設除非原地自建。制度不管怎計算，重點還是持有稅、
10/18 15:57, 91F
→
10/18 15:57, 8年前 , 92F
投報率（與利息相比）、房價所得比。
10/18 15:57, 92F
→
10/18 15:58, 8年前 , 93F
你可能中文不好外數學也頗糟的
10/18 15:58, 93F
‣ 更多 kkman815 的文章
文章代碼(AID): #1PvYSpLm (home-sale)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kkman815 的文章
文章代碼(AID): #1PvYSpLm (home-sale)