PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀嘆：對台灣失望

看板home-sale (房屋交易)作者 (努力面對每一天)時間1年前 (2022/05/20 13:59), 編輯推噓155(156推 1噓 1326→)
留言1483則, 50人參與, 1年前最新討論串15/31 (看更多)
: → MiniArse: 這種研究沒啥意義 很容易找到反例。例如新加坡房屋自有 05/19 19:19 : → MiniArse: 房屋比率高 但吉尼係數沒比較低 05/19 19:19 講新加坡的房屋自有率高就是沒搞懂新加坡的狀況 新加坡房屋地契分為三大類，99年，999年(極少數)，永久地契(極少數) 大約80%的新加坡人是住在HDB，買HDB代表你只有99年的建物使用權。 HDB 99年時間一到，政府會把你的房屋收回去。 買HDB算是房屋自有嗎？ 比較像是跟政府長期租屋吧！ (華人：有土斯有財....蛋黃區的土地才是限量的資產) 在新加坡要買永久地契的房地產，價格是非常高的，在全球排的進前十名！ 新加坡的房屋自有率如果只算永久地契的部分，那房屋自有率會低於20% : → sdhpipt: 這跟國民性比較有關係 特別是德國 購屋其實很簡單 05/20 08:53 : → sdhpipt: 持有稅的話 德國超級低 如果你買公寓大樓更是低到離譜 05/20 08:53 : → sdhpipt: 所以說不論是房價還是稅金上面 都看不出德國人為什麼不買 05/20 08:54 : → sdhpipt: 只能用國民性解釋 我聽過比較有力的說法 是因為德國領土 05/20 08:54 : → sdhpipt: 在百年間變動太大 很多人失去所有不動產 所以完全不信任 05/20 08:55 : → sdhpipt: 然後德國人往往會在義大利買度假屋 自己長居的房子是租的 05/20 08:56 德國中產階級想要購屋還是地獄等級啊 德國之聲拍過紀錄片： Inequality: How Wealth Becomes Power 影片中有清楚描述德國中產階級對於買房的絕望，中產階級不是不想買房， 而是德國政府與德國銀行根本不想讓中產階級買房。 裡面有提到 Top 5%的德國富人 擁有全德國 50%的房地產 -> 富人狂買房地產來租給中產，中產怎麽跟富人競爭房地產呢？ 德國聯邦銀行自己做的報告 https://reurl.cc/moM2GM 結論：政府改變政策來提高房屋自有率，可以藉此減少財富不平等。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.152.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1653026354.A.22C.html
推
05/20 14:00, 1年前 , 1F
各國都是看別人覺得人家多好多好 但實質上各有各難
05/20 14:00, 1F
→
05/20 14:01, 1年前 , 2F
999年這個真有趣
05/20 14:01, 2F
推
05/20 14:01, 1年前 , 3F
只有底層的人看事情都很簡單，實際上要拿到各國的財富
05/20 14:01, 3F
→
05/20 14:01, 1年前 , 4F
階級上位都是要花不少代價，沒有什麼很簡單的
05/20 14:01, 4F
推
05/20 14:02, 1年前 , 5F
移民政策應該也有關 西歐跟德國移民比例高 新來的難買
05/20 14:02, 5F
→
05/20 14:02, 1年前 , 6F
南歐西班牙移民比例也不低但好像偏投資移民
05/20 14:02, 6F
→
05/20 14:03, 1年前 , 7F
德國基層看到一堆土耳其人 法國一堆阿爾及利亞人
05/20 14:03, 7F
推
05/20 14:03, 1年前 , 8F
999年跟永久地契有價差嗎
05/20 14:03, 8F
推
05/20 14:03, 1年前 , 9F
其他國家乍看便宜很多是房屋稅貸款利率高成數又低所以
05/20 14:03, 9F
→
05/20 14:03, 1年前 , 10F
金流門檻高 門檻越高投報越低房價就越低
05/20 14:03, 10F
推
05/20 14:03, 1年前 , 11F
正常啦 看到好的沒想到壞的部分
05/20 14:03, 11F
→
05/20 14:04, 1年前 , 12F
就像看別人賺多好像很爽 卻忽略別人背後的努力
05/20 14:04, 12F
→
05/20 14:05, 1年前 , 13F
抽囤房稅持有稅絕對可以打壓房價 只是這些成本會從其
05/20 14:05, 13F
→
05/20 14:05, 1年前 , 14F
他地方轉嫁 例如自有房產的家庭
05/20 14:05, 14F
推
05/20 14:05, 1年前 , 15F
在台灣收入3萬的人活在首都也可以溫飽，其實已經是「簡
05/20 14:05, 15F
→
05/20 14:05, 1年前 , 16F
單模式」
05/20 14:05, 16F
推
05/20 14:06, 1年前 , 17F
拉持有稅很難不誤傷 因為一但有後門可以走 人人都會
05/20 14:06, 17F
→
05/20 14:06, 1年前 , 18F
走
05/20 14:06, 18F
推
05/20 14:08, 1年前 , 19F
3戶以上持有稅 提高正常
05/20 14:08, 19F
→
05/20 14:08, 1年前 , 20F
日本持有稅一間就很高了
05/20 14:08, 20F
→
05/20 14:12, 1年前 , 21F
HDB可以滿足自住需求，對於目標不是炒房的人來說，應該
05/20 14:12, 21F
→
05/20 14:12, 1年前 , 22F
算自有。
05/20 14:12, 22F
→
05/20 14:13, 1年前 , 23F
台灣你買在某些區域也只是跟 「大自然」 租屋的概念,
05/20 14:13, 23F
→
05/20 14:13, 1年前 , 24F
自己算一下地層下陷與海水倒灌的發生機率與嚴重程度,
05/20 14:13, 24F
→
05/20 14:13, 1年前 , 25F
還有地震斷層
05/20 14:13, 25F
→
05/20 14:14, 1年前 , 26F
當初 311 福島受災戶有些就是剛貸款買了房, 然後甚麼
05/20 14:14, 26F
→
05/20 14:14, 1年前 , 27F
都沒有了
05/20 14:14, 27F
→
05/20 14:14, 1年前 , 28F
你有土地可以重建
05/20 14:14, 28F
→
05/20 14:15, 1年前 , 29F
跟99年後再見掰掰
05/20 14:15, 29F
→
05/20 14:15, 1年前 , 30F
再者，容易買房與否的重點還是買房的支出佔收入的比例，
05/20 14:15, 30F
推
05/20 14:15, 1年前 , 31F
魯空：我不管啦，台灣房市結構就是變態貴，國外就是便宜
05/20 14:15, 31F
→
05/20 14:15, 1年前 , 32F
，我要求居住正義！
05/20 14:15, 32F
→
05/20 14:15, 1年前 , 33F
哪個算自有很明顯
05/20 14:15, 33F
→
05/20 14:16, 1年前 , 34F
拿自住率這種單純有correlation的來講不合理。
05/20 14:16, 34F
→
05/20 14:16, 1年前 , 35F
要講核災不如說台灣地震板塊全台都有一定機率震垮
05/20 14:16, 35F
→
05/20 14:16, 1年前 , 36F
我是討論對自有的定義啦
05/20 14:16, 36F
→
05/20 14:20, 1年前 , 37F
無論自有是什麼定義，拿自有率推論買房容易與否都不合理
05/20 14:20, 37F
→
05/20 14:20, 1年前 , 38F
，因為兩者僅是correlation，沒有直接的causation。
05/20 14:20, 38F
→
05/20 14:21, 1年前 , 39F
再者，就算要推論，大多人買房的目的是自住，因此這個
05/20 14:21, 39F
還有 1404 則推文
→
05/21 20:19, 1年前 , 1444F
你的結論被閹割也沒什麼不妥
05/21 20:19, 1444F
→
05/21 20:20, 1年前 , 1445F
從一個買家的角度，他只需要在乎會影響他的因素，例如
05/21 20:20, 1445F
→
05/21 20:21, 1年前 , 1446F
屋況，居住品質等。如果所有他在乎的事情都找過，依然
05/21 20:21, 1446F
→
05/21 20:22, 1年前 , 1447F
無法解釋一些現象（例如自有率低），那也不干他的事，
05/21 20:22, 1447F
→
05/21 20:22, 1年前 , 1448F
畢竟那是社會學家的問題。
05/21 20:22, 1448F
推
05/21 20:23, 1年前 , 1449F
笑死，所以你根本不是在解釋現象，你只在意自己屬於哪一
05/21 20:23, 1449F
→
05/21 20:23, 1年前 , 1450F
個族群而已，早講不就好了
05/21 20:23, 1450F
→
05/21 20:23, 1年前 , 1451F
如果你查相關文獻，有些會指向exclusionary zoning以及
05/21 20:23, 1451F
→
05/21 20:24, 1年前 , 1452F
FHA的過程，但那些都不是買家的問題。
05/21 20:24, 1452F
→
05/21 20:25, 1年前 , 1453F
投資客只需要在乎會不會漲，好不好租，好不好維護，而
05/21 20:25, 1453F
→
05/21 20:25, 1年前 , 1454F
買家在乎的如上。無論什麼身份，都沒有打破砂鍋強求
05/21 20:25, 1454F
→
05/21 20:26, 1年前 , 1455F
低自有率的解釋，除非你是社會學家，但我們都不是。
05/21 20:26, 1455F
推
05/21 20:27, 1年前 , 1456F
所以現在又有投資客這個名詞了？
05/21 20:27, 1456F
→
05/21 20:31, 1年前 , 1457F
你不喜歡的話我可以換個名詞，它只是表示參與市場的目的
05/21 20:31, 1457F
推
05/21 20:38, 1年前 , 1458F
我看你的舉例，目的跟行為沒分別啊，事實上你根本就知道
05/21 20:38, 1458F
→
05/21 20:38, 1年前 , 1459F
炒房跟行為及目的都有關，但你一旦定義行為就會讓自己落
05/21 20:38, 1459F
→
05/21 20:39, 1年前 , 1460F
入下風，因為實務上炒房跟自住的行為是有交集的。並不是
05/21 20:39, 1460F
→
05/21 20:39, 1年前 , 1461F
非自住比炒房精確，而是你必須換個詞來繞過這些問題
05/21 20:39, 1461F
→
05/21 20:46, 1年前 , 1462F
我沒有想跟你吵"炒房"那些有的沒的，我只不過是隨便找個
05/21 20:46, 1462F
→
05/21 20:46, 1年前 , 1463F
名詞，你不喜歡我就換一個。現在換完你又找理由跟我吵。
05/21 20:46, 1463F
→
05/21 20:47, 1年前 , 1464F
你想叫它什麼隨你便，反正我要表達的就是各個參與市場
05/21 20:47, 1464F
→
05/21 20:48, 1年前 , 1465F
的目的都不用打破砂鍋強求低自有率的解釋。
05/21 20:48, 1465F
→
05/21 20:48, 1年前 , 1466F
剩下有沒有交集那個都跟我的論點無關。
05/21 20:48, 1466F
推
05/21 20:50, 1年前 , 1467F
笑死，打破砂鍋跟強求都你自己講的，為何不是恰當的追問
05/21 20:50, 1467F
→
05/21 20:50, 1年前 , 1468F
而是強求，你就活在自己世界嘛
05/21 20:50, 1468F
→
05/21 20:55, 1年前 , 1469F
因為沒有理由，那個"追問"與那些在乎的事情沒有重疊。
05/21 20:55, 1469F
推
05/21 20:56, 1年前 , 1470F
一直講版友邏輯怎樣，結果自己詞彙可以隨便用，是不是哪
05/21 20:56, 1470F
推
05/21 20:59, 1年前 , 1471F
裡不對勁啊？
05/21 20:59, 1471F
→
05/21 21:00, 1年前 , 1472F
詞彙的使用都是以可以表達主要的意思為主，如果導致你
05/21 21:00, 1472F
→
05/21 21:00, 1年前 , 1473F
解讀出我沒有要表達的意思，那我換一個就是了。
05/21 21:00, 1473F
推
05/21 22:16, 1年前 , 1474F
............還在吵........
05/21 22:16, 1474F
推
05/22 00:37, 1年前 , 1475F
真的厲害。這種讓他去社會上參與投資就知道了
05/22 00:37, 1475F
推
05/22 05:56, 1年前 , 1476F
講了17頁有影響到價格？
05/22 05:56, 1476F
推
05/22 09:28, 1年前 , 1477F
自我感覺良好，他立論就是建立在不能驗證的前提上，
05/22 09:28, 1477F
→
05/22 09:28, 1年前 , 1478F
比單看市場結果還沒說服力XD
05/22 09:28, 1478F
→
05/22 12:05, 1年前 , 1479F
天啊 還在紙上談兵XD
05/22 12:05, 1479F
→
05/22 14:52, 1年前 , 1480F
不要無法提出有效論點，就幻想別人投資會失利。
05/22 14:52, 1480F
→
05/22 14:54, 1年前 , 1481F
不過就是單純一個客觀的數據，各方資料都驗證了，哪有
05/22 14:54, 1481F
→
05/22 14:54, 1年前 , 1482F
什麼不能驗證。
05/22 14:54, 1482F
→
05/22 14:55, 1年前 , 1483F
@lagadidi: 我沒有影響價格的意圖，不要臆測。
05/22 14:55, 1483F
‣ 更多 TheDream 的文章
文章代碼(AID): #1YXouo8i (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 TheDream 的文章
文章代碼(AID): #1YXouo8i (home-sale)