[心得] 「可負擔住宅」IBIZA越描越黑爛政策。

看板home-sale (房屋交易)作者parkinque (英文老師)時間1小時前 (2026/06/01 13:37)推噓-8(13推 21噓 49→)

留言83則, 21人參與討論串1/3 (看更多)

內地有一句流行語，叫「壞人絞盡腦汁，不如普通人靈機一動。」當然原文不是普通人，我怕被公務員告，只好寫普通人。「可負擔住宅」就是損人不利己的最糟糕政策。 IBIZA用南韓的「傳貰制」來解釋可負擔住宅，反而越描越黑。傳貰制就是南韓特有的租房制度，房客需要一次性拿一大筆錢，大約房子市價50-70%不等的金額，稱為「傳貰金」，交給房東當押金，當然「傳貰金」也可能更高。房東拿到傳貰金，也許拿去再買房，或做生意或其他投資。然後房客租約到期，房東再將傳貰金，無息退還給房客。而房客付了傳貰金給房東，租約內居住期間就不用再付房租給房東。但是「傳貰制」有很大風險，傳貰金可能被房東賠光，賠光後，房客拿不回錢。房東也可能因此賣給第三人，造成房客討不回傳貰金。當然南韓這幾年傳貰金詐騙也是時有所聞，詐騙集團假冒房東詐騙，造成社會問題。所以可負擔住宅最大的問題有： 1.若購買「可負擔住宅」的價金，等同「傳貰金」。那將來是有可能遇見房價下跌造成損失的，如果政府把傳貰金賠掉，老百姓血本無歸。則傳貰金必將由獨立帳戶擔保，無法動用，以避免風險。那可負擔住宅，就比國宅還要更差。起碼國宅政府賣了，收了錢，基本上事情就完了。錢收了可以拿去使用，進入經濟體系循環。但是若是傳貰金性質，則這筆錢就是死錢，無用的錢，對經濟有害。與建商與民爭利。但若可以開放第三人購買「可負擔住宅」則就是一般國宅，跟以前政策無異。 IBIZA或官員描繪的，不炒作，各種美好理由都不成立。要成立就只能是傳貰金性質，獨立帳戶監管，避免政府挪用，禁止第三人購買，政府保證附買回合約。如此購屋款就是死錢。 2.「可負擔住宅」的產權模糊，損買家人民，也不利政府。損失稅款，又徒增數十年後人民買家與政府爭訟隱憂。以地上權住宅還有傳貰制與「可負擔住宅」比較。先說地上權，地上權住宅對買家就是又貴又爛，買一個年年貶值的負資產，地租年年漲。地上權住宅，買家只有建物所有權，土地需要向地主租賃。地主通常是地方政府或中央政府或國營企業。政府公務員一方面為了增加地方政府稅收，一方面也怕圖利罪上身。必定年年調漲地租。台灣最早的地上權住宅，信義計劃區的台北花園，買家就因為政府大幅調漲地租，而拉白布條抗議。再說到「傳貰制」房屋產權是房東的很明確。好了現在回過頭來看「可負擔住宅」，產權到底是誰的？！以「傳貰制」來看，業主是政府，所謂買家其實是租客，那只需繳銀行房貸，相當於傳貰金向銀行借貸，可能需要政府擔保，因為擔保品非實體，而是長期租約。而且是不會漲價，甚至可能年年跌價的。那買家或說租客，只需繳貸款。而政府呢？得到什麼？傳貰金必須設置專戶監管，無法動用。房子產權是政府的，也無法收取地價稅、房屋稅，政府損失稅金。租客得到什麼？！就是將來一定要跟政府抗爭，輕則進行曠日費時法律訴訟，重則流血抗爭暴力抗拆遷。為什麼？房價上漲租客或買家必然要求移轉產權，不然一輩子子子孫孫不搬走，跟政府死磕到底。房價下跌租客必然不甘於損失，要求政府補償，還是抗爭。所謂「可負擔住宅」產權不明，到底是政府的？還是買家的？政府拿不到錢，收不到稅款，還要面對未來的抗爭。買家老百姓，拿著錢買了不知道未來，理論上只有跌不會漲的房子，也不見得是房子的主人，產權不確定。只能白費資源準備未來對抗政府。結論：可負擔住宅就是損人（百姓）不利己（政府）的最差政策。支持的人是沒仔細思考嗎？要真實支持弱勢，支持人民公民。就老老實實蓋社會住宅，低價出租。不要想孔想縫搞些有的沒的。真的是「壞人絞盡腦汁，不如普通人靈機一動。」 ----- Sent from JPTT on my Xiaomi 21081111RG. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.14.71.12 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1780292257.A.DA4.html

噓

soulknight

06/01 13:38, 1小時前 , 1^F

06/01 13:38, 1^F

噓

kcy05785

06/01 13:40, 1小時前 , 2^F

06/01 13:40, 2^F

噓

soulknight

06/01 13:41, 1小時前 , 3^F

06/01 13:41, 3^F

噓

IBIZA

06/01 13:42, 1小時前 , 4^F

06/01 13:42, 4^F

應該說挪用花掉了，請參考「既成道路徵收補償費」台灣已累積了幾兆台幣，政府付不出來。民眾天天因此底層互害。 ※ 編輯: parkinque (39.14.71.12 臺灣), 06/01/2026 13:44:47

噓

jaricho

06/01 13:44, 1小時前 , 5^F

06/01 13:44, 5^F

像國防部軍宅或合宜住宅，設有閉鎖期，不得交易是合理的。可能5年甚至10年20年。買家大多能接受，因為閉鎖期一過，海闊天空，閉鎖期反而歪打正著，讓買家賺更多。反觀「可負擔住宅」要求買家永久以原價出售，這真的連共產黨都不敢幹。有啦！敘利亞跟埃及，還有阿根廷，他們會用固定價格優惠價格出售大餅或麵包主食，以避免貧民暴動，結果就是供給嚴重不足，因為無利可圖的事，沒人會做，就連公務員也就那個死樣子不積極。這是經濟學的常識，今天「可負擔住宅」要違反經濟學常識？考驗人性？難道要挑戰成為埃及？敘利亞？還是阿根廷？

噓

IBIZA

06/01 13:44, 1小時前 , 6^F

06/01 13:44, 6^F

噓

soulknight

06/01 13:45, 1小時前 , 7^F

06/01 13:45, 7^F

→

IBIZA

06/01 13:45, 1小時前 , 8^F

06/01 13:45, 8^F