Re: [新聞] 菜鳥醫師誤診 醫院判賠
※ 引述《gentlwind (ㄉㄊ)》之銘言：
: 雖然大家看到標題都很不舒服，但是法官判賠的原因卻是據此。
: 如果已經打到終審，醫院大概也只好賠了。但是，法官的認知確有討論空間。
: 爭議點：「醫學中心急診應該指派何種資歷之醫師診查檢傷第四第五級患者？」
: 答案恐怕是~!$%%!#%!% ←所以急專即將大熱門+急診R減薪？
: 所以，民事訴訟主要採取當事人進行，律師可能是因為企圖主張資淺而免責，又沒注意
: 到法官朝著醫院管理過失形成心證，才會賠這麼多！
: 所以，我想，是律師的錯..
: clerk大有PO高院判決書：http://goo.gl/yZJq
理論上來說，PGY或是intern，甚至是R1R2，
在急診看診時後面都要有人負責cover，
出了事後面的VS要出來背責任，天經地義。
但是以國內的急診環境來說，
這些應該是學習角色的醫師卻被當成人力，
需要背負很多不應該在他們身上的壓力。
就這個案例來說，理想的狀況應該是R1看完之後，
和VS討論如何判讀是否有骨折，然後一起去看病人，
如果不確定，會診骨科。如果真的沒看到骨折，
跟病人解釋並衛教，約回門診追蹤，這樣很合理啊，
但病人過多時，VS根本沒辦法完全cover R1接的病人，
這又回到轉診制度和國內民眾就醫習慣不良，
導致醫學中心負擔了太多不應該在醫學中心就診的病人，
失去了教育年輕醫師的功能，而這些是誰的責任呢？
總之各位VS還是皮繃緊一點，
好好的把急診裡每一個病人顧好，
出來跑遲早要還的…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.157.33
推
06/16 18:13, , 1F
06/16 18:13, 1F
推
06/16 18:29, , 2F
06/16 18:29, 2F
→
06/16 18:30, , 3F
06/16 18:30, 3F
→
06/16 18:32, , 4F
06/16 18:32, 4F
→
06/16 18:33, , 5F
06/16 18:33, 5F
推
06/16 18:47, , 6F
06/16 18:47, 6F
推
06/16 20:52, , 7F
06/16 20:52, 7F
→
06/16 20:53, , 8F
06/16 20:53, 8F
→
06/16 20:54, , 9F
06/16 20:54, 9F
→
06/16 20:54, , 10F
06/16 20:54, 10F
→
06/16 20:54, , 11F
06/16 20:54, 11F
→
06/16 20:55, , 12F
06/16 20:55, 12F
→
06/16 20:56, , 13F
06/16 20:56, 13F
→
06/16 20:57, , 14F
06/16 20:57, 14F
→
06/16 20:57, , 15F
06/16 20:57, 15F
→
06/16 20:58, , 16F
06/16 20:58, 16F
→
06/16 20:59, , 17F
06/16 20:59, 17F
→
06/16 21:00, , 18F
06/16 21:00, 18F
→
07/25 21:36, , 19F
07/25 21:36, 19F
討論串 (同標題文章)
medstudent 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
