Re: [新聞] 「整形師草菅人命」 張淳淳哭訴索賠
: 怎麼這麼沒知識，連請求權基礎也不寫，法律的書不是都寫「基於民法184條
: 第一項侵權行為，請求賠償若干。」嗎？我老爸被我嘲諷極了，才說：「
: 你怎麼知道這件事在法官眼裡，適用179不當得利，還是184侵權行為，
: 還是無因管理，還是契約行為？」，很多年之後，我才明白這句話的意思。
: 是啊！攻擊方何必自己縮小打擊範圍？反正訴訟又不會有抗藥性，就用
: 最廣效的抗生素嘛！
不過實際在法庭上 ?
我的經驗是...法官會問原告訴訟標的為何 ? 或是請求權基礎 ?
都不講應該會被駁回...
: 衍生出去，攻擊的時候，根本不要理會防守方的說法，有效率的跳針最好，
: 讓守方找不到攻擊點。守方就需要「示弱」或「露出破綻」，引導攻方的
: 攻擊點。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.144.195
推
11/22 22:52, , 1F
11/22 22:52, 1F
推
11/23 18:15, , 2F
11/23 18:15, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
medstudent 近期熱門文章
17
37
18
34
PTT職涯區 即時熱門文章
