Re: [新聞] 高房價下「買不如租」租金卻再創新高！

看板rent-exp (租屋經驗)作者spmark (這就是幸運)時間1年前 (2023/04/17 23:25)推噓0(0推 0噓 4→)

留言4則, 1人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《IanPan (旅行為下一次出遊找靈感)》之銘言： : 台灣買不如租的前提是房價過高與全球房價/租金比脫節 : 似乎華人多的地方都有同樣的情形因為華人有土斯有財的概念 : 加上過去幾年全球游資過多大放水到處狩獵標的推高房價造成 : 通常來講全球的房價租金比在100-300倍 : 但是台灣通常是在1000倍以上 (北京上海等中國一線城市也是) : 加州一間HOUSE 售價在百萬左右的月租是3000-5000 約200-300個月的租金可以買下 : 東京一些老舊的小公寓大抵只要100-200個月租金就可以買下房子 : 所以在這些地方的人算算會覺得就算利息高一點 : 牙一咬付房租10-30年就可以買下房子 : 但是在台灣通常來講月租2萬的房子也要2000萬也就是要付1000個月房租才等值六大都會區的資金沒那麼低不過因為建築成本提高蓋房子基本價格也不便宜了 : 也就是租83年多的房租才等於買一個通常年限大概是50年的房子 : 那不如用租的比較划算房子舊了還可以隨意換房很輕鬆也沒壓力 : 但是當房子變成投資標的會一再轉手後新屋主勢必會考慮到自己的投入成本 : 如果花2000萬買來的房子沒有3-5%的投報率那為何不直接放定存就好了? 房貸可以開五倍槓桿 : 反正台灣也沒有空屋稅持有稅率很低與其出租破壞房屋品相不如坐等房價上漲地方政府可以調好調滿的都不調阿，沒辦法 : 要出租的話 3-5%就是60-100萬也就是每個月最少要租到5萬起才行 : 但如果周邊價格只在2-3萬一口氣要拉高到5萬起很難 : 要嘛就是改成很多小套房出租不嘛就是搞AIRBNB或專租外國人現在改套生存空間小了，市場已經走向獨套、小二房租金差距拉開就算了，族群也不同了 : 畢竟歐美城市裡面隨便一個房子租金都是3-6萬台幣初來乍到比較能接受 : 不想投入太多成本也無法找到高收入且沒有自購房的人群 : 那就溫水煮青蛙先把房租訂到自己想要的再看市場狀況逐漸調整 : 所以大家一定看過很奇妙的出租文比如吳興街舊公寓無隔間要分租5萬當炮房 : 其實應該就是新入手的房東想要測試下市場行情在哪裡 : 反正大不了不租反正持有成本些都很低空著等賺房價虧就不脫手總有一天等到 : 如果台灣政府繼續鼓勵屯房炒房不想法子把餘屋逼出來 : 喊再多的打房或是提高最低工資都是無意義的剝奪感是相對的 : 因為其實社會資本利得還是會高度集中到地主階層手中分化越來越嚴重資本主義走久了，必然是這樣子的要進步就要競爭，要競爭就會大者越大要跟外國競爭就要有大型企業才行不過我認為最根本的問題還是在住房的人的心態在我們羨慕外國人的同時我們能跟它們一樣嗎？到大都會區工作通勤30min~1hr是常態，距離感開車20分鐘算近大部分的人還是能近就近，走路上班最好明明鄉下地方很多便宜房子，大家卻不要怪誰呢租個屋況沒很好的房子，DIY動手做簡單整理現在的人越來越喜歡新房子、電梯管理員收垃圾更是不可少，誰要整理舊房子自身經驗：同一個房東、一樣格局、相鄰的兩個房間我租沒整理過的廢墟，7500/月，隔壁租基本整理過含家具也沒多漂亮，13000/月如果大家都能散到各地去(雙北難度比較高)，那房價能高到哪 1000萬在台南可以買全新二房平車也可以買20分鐘車程的全新透天也可以買10分鐘車程的中古透天到20分鐘車程的地方去買中古屋更是便宜講白了，這一切也都是慣出來的如果人民和外國人一樣、但房價還是80倍月租金，那跟外國比才有意義、才有必要檢討現在是一堆人要新要近要好，然後收入排名可能連中間都碰不到這是要檢討政府什麼？一年只有10萬戶的建築量光是去年新聞報導的那些檯面上賺很爽的公司員工，加一加就幾萬人了這還不包含黑經濟、發薪水的老闆、自營業(認識很多這種月收20以上的) 收入高的人看房價，所得比有很高嗎？月收20買2000萬房，100個月收入而已，房價收入比8年多解決，一點都不難問題一直都是眼高手低蛋黃區，買不如租蛋白區，看情況蛋殼區，租不如買空房子放著讓他破阿廢墟就沒人要了，價值低了，就等著被都更政府去發展新區域就好，幾十年後回頭來都更沒人要的舊蛋黃，輕鬆愉快 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.66.168 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/rent-exp/M.1681745133.A.CBE.html

Re: [新聞] 高房價下「買不如租」 租金卻再創新高！

Re: [新聞] 高房價下「買不如租」租金卻再創新高！