Re: [問題] 非自願離職申請書
: 這是一個非常典型的邏輯謬誤
: 因為閣下在這類單位工作過 所以當然會遇到許多這樣的人
: 就好像在葬儀館工作 比較容易遇到家裡有人自殺的一樣
: 那我再問
: 請問P大在那單位工作的時候
: 有沒有遇到過真的需要的
: 以及真的需要卻拿不出非自願離職證明的
: 再請問
: 新聞中有幾次整個星期都沒有失業沒收入自殺或犯罪的？
: 最後再問
: 你真的確定工作態度問題符合不開非自願離職的要件嗎
: 還是許多老闆這樣幹 所以你認為是正常？
那我就回答最後一個問題吧，
重申我一開始說的，我是指"嚴重違反工作規則"的情況，
當然是工作態度造成的，
另外我想再解釋一點，
當初我的論點以原例一家"小飲料店，店長人很好"為前提，
與後來所列舉的種種大企業VS小蝦米的例子根本不能相提並論，
對很多小店家來說，老闆與員工的地位不如你們所想的這麼不平等，
所以請不要再拿大企業與小店家相比了！
(我當然相信有錢有勢的大企業有很多方法可以搞員工，也從來不認同)
但是對一家只有10人甚至5人以下員工的店家來說，
只要有一個員工擺爛就會造成整個店家的影響，
法律講比例原則，
要舉證一個員工在數百或數千人的企業中造成損失，當然很難，
但如果要舉證對一家小店造成損失，我認為相對容易，
最後我要強調，會走到法院的案子，
大多是小蝦米vs大企業的狀況(因為賠償的金額值得打官司)，
而且大多是勞工掌握相當證據(否則不會花時間上法院)，
其他案子在之前的調解程序就解決掉了，
所以我想應該不需要爭辯這個領域的勞資爭議，
(也就是說我相信大多數是弱勢勞工)
最後，我不會再針對這個議題回覆任何文章，我的立場很清楚地表達了，
如果你認為我的想法違法，那就是違法吧...
--
果打汁粉絲團http://www.facebook.com/KDZjuice
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.175.146
→
03/31 13:48, , 1F
03/31 13:48, 1F
→
03/31 13:48, , 2F
03/31 13:48, 2F
→
03/31 13:49, , 3F
03/31 13:49, 3F
→
03/31 13:50, , 4F
03/31 13:50, 4F
→
03/31 13:51, , 5F
03/31 13:51, 5F
→
03/31 13:52, , 6F
03/31 13:52, 6F
→
03/31 13:52, , 7F
03/31 13:52, 7F
推
04/02 07:39, , 8F
04/02 07:39, 8F
→
04/02 07:40, , 9F
04/02 07:40, 9F
→
04/02 07:41, , 10F
04/02 07:41, 10F
→
04/02 07:43, , 11F
04/02 07:43, 11F
→
04/02 07:44, , 12F
04/02 07:44, 12F
→
04/02 07:45, , 13F
04/02 07:45, 13F
→
04/02 07:46, , 14F
04/02 07:46, 14F
→
04/02 07:47, , 15F
04/02 07:47, 15F
→
04/02 07:50, , 16F
04/02 07:50, 16F
→
04/02 07:51, , 17F
04/02 07:51, 17F
推
04/02 07:57, , 18F
04/02 07:57, 18F
→
04/02 07:58, , 19F
04/02 07:58, 19F
推
04/02 09:08, , 20F
04/02 09:08, 20F
討論串 (同標題文章)
toberich 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
72
121