Re: [解題] 請問一題數學

看板tutor (家教)作者 (戴奧尼索斯)時間18年前 (2007/04/24 03:31), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
朋友,謝謝你的指教, 我沒有意料到那篇無心插柳的論述,會引起任何迴響(或是誤解) 夜裡修書詞不盡義,加以身疲體乏, 因而有些主題疏於交代,或是一筆帶過 這固然歸咎於我個人的苟且,亦有實不得已也的難言之隱.... 那樣的主題若真要嚴肅地去探討,肯定是長篇累牘,臭不可聞 這裡並非數學論壇,讀者多半沒有正統學院派的數學訓練背景 若是搬出洋洋灑灑的論證過程,無異於堆砌一整堆晦澀艱深的專有名詞 而三言兩語含糊交代,簡直是念「揭諦揭諦,波羅揭諦」,全無用處。 嘖嘖~~雖巧婦亦難以為炊,何況孤陋筆拙如我.... 黑底白字,諸多難以克服的障礙,我的笨筆搖不出感慨的一萬分之一二 不過既然有人再次提出疑義,我也只好懷著十五個七上八下的水桶,勉強為之了 想聲明在先的是,在下見識、學養都很貧弱,只能硬著頭皮去「強詞奪理」 任何的非難都很歡迎,不過請先想想格於環境下所存在的難言之苦 ------------------ 1.Cesaro summability 的定義源自於 Cesaro Thm 給定兩收斂級數 Σz_m及Σw_m, 則其Cauchy Product Σu_m(不一定要收斂) 必滿足 Δ_1+Δ_2+.....+Δ_m lim ------------------------- =(Σz_m)(Σw_m) m 其中Δ_m為Σu_m首m項的partial sum,尤其,若Σu_m收斂, 必使其收斂值Σu_m=(Σz_m)(Σw_m) Cesaro Thm 說明了兩級數的Cauchy Product雖然不一定收斂, 但卻可以以一種「較弱型態」的收斂 我們定義這種 Cesaro Thm 的收斂方式為: Cesaro summable to (Σz_m)(Σw_m) (此證明可參閱任何一本級數論的專書,例如:Hardy 、Knopp...etc. ) 這其實是 Abel 的結果,換言之,兩收斂級數 Σz_m及Σw_m 其Cauchy Product 亦將Abel可和到(Σz_m)(Σw_m) (即使Cauchy Product發散了) (這證明使用Abel limit Thm,並不怎麼困難,不過也請參閱專書) 這清楚說明了,Abel summable 是一種「較弱型態」的收斂 由此,我們的確可以看出兩者的關連性,一般高微課本對發散級數探討著墨極少 即使如Apostol者,對Cesaro summability也僅是草草幾句帶過 因而學生很難對Cesaro的本末來由具備任何了解 2.上文所提的「弱收斂」,當然不是指weak convergence,而是「較弱型態的收斂」 這主題很有強、弱比較的味道(無論是條件、結果), 狹義或是廣義收斂顯然存在文字上的缺陷 而拉哩拉匝的囉唆又非我所好(如:在某意義下的summability、較弱型態的收斂...) 這是我自己的怠忽苟且鋪成了誤解的道路,算不上什麼冤枉 3.「Cesaro summability 必然 Abel summability,反之不真」 在紹雄師所著理論分析初步,p.653 註名此定(系)理為 Frobenius 若是說今天有一位仁兄....嘴提Euler定理、Gauss定理, 天知道他講的是哪一個?(掛名兩位大師的定理多如牛毛) 竊以為重點是定理的內容,叫什麼名字倒不這麼重要 另外,這定理清楚的說明,兩者以間以 Abel summability 為較弱型態的收斂 在接下來即將陳述的 Tauber(型)理論上,將具有直接有利的應用 4.中國智謀36計裡的「圍魏救趙」,在數學上的使用是屢見不鮮的.... 孫臏率齊軍營救被魏軍包圍的邯單城,主將田忌試圖帥兵直奔趙國,與魏軍決一死戰 這計畫孫臏期期以為不可...曰: 「若要解開一個死結,不能用蠻力強拉硬扯,要解除重圍亦然 需避其銳氣,擊其惰歸。魏軍傾其精銳去攻打趙國,國內已無重兵防守。 選擇攻打魏國都成大梁,魏軍將立即停止包圍邯單,班師回朝, 長途疾行之軍,想必筋疲力盡,我等以逸待勞可一舉得勝」 這招「圍魏救趙」說穿了就是「避實就虛」的伎倆.... OK~~~該是回頭看看數學了,聽聽 Tauber 定理怎麼說: 若級數Σa_m=S (A),且 lim(m‧a_m)=0 成立(此即Tauber條件) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 則原級數 Σa_m「狹義收斂」,且 Σa_m=S ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 無論是過去或現在,將無窮級數「直接求和」始終是極難的課題 Abel求和法若是存在可行性,僅需加上Tauber條件成立, 一切不能也、不為也的困難問題便告迎刃而解, 這不正是36計裡避其銳氣「圍魏救趙」的最佳代言嗎? 孫子曰:「夫兵形象水,.....水常無形,能『變』敵而化取勝者,謂之神!」 Tauber在提出並證明了定理後,一連串數學大師紛紛因勢利導,群起效尤 如Hardy、Littlewood、Landau、Winener...等 (將Tauber定理推廣或是減弱條件) 這一類的結果的匯集便是為 Tauber (型)定理 舉例如:Hardy- Littlewood的 Tauber (型)定理 若級數Σa_m=S (A),且{m‧a_m}有界, 則原級數 Σa_m「狹義收斂」,且 Σa_m=S 另外,Abel倒還不是最常用的可和法,回頭看看本文第三項(Frobenius) Ceasro summability 必然 Abel summability ,此外還有Toeplitz summability亦然 (Ceasro為Toeplitz求和法的特例,還有一大堆我講不出名字的求和法....) 因而Cesaro等求和法順勢具備了Tauber(型)定理的良好結果.... 總地說:我們以Abel limit Thm 的方式來討論某些本來發散的級數, 給予他們一種「和」的概念 設法把這些發散級數規則化(regularization) , 從而對發散級數有一種討論「發散程度」的概念 這便是此類級數求和法的精要,另外重要的一點是,什麼時候原級數收斂? 這一類的結果便稱為 Tauber(型)定理, 因而,發散級數(在XXX下可和性)的研究可能在某些場合下較收斂級數更為重要! 數學的本質寓於演繹,既定的公設或定義都有他存在的價值, Abel (Ceasro) summability 定義亦然,他不是無的放矢,更不是天上掉下來的禮物 當我們深感納悶,很可能是因為我們見識的短淺所致 --- Σ(-1)^n 不就發散嗎? 是的,他發散,不能代數四則,亦不能rearrangement (詳見我回復本系列文的第一篇) 但是我們還是可以探討他,這可能是為了更高境界的理由......... --- 先前存有對於發散級數「求和」研究價值的懷疑 (這些求和法 almsot nonsense嘛~~) 若這篇膚淺孤陋的短文, 對極少數人(不敢奢望)能有「以管窺天」、「點到為止」的效應,則吾願足矣.... 在數學的戰場上我早已陣亡,只是琴劍猶存,棄之可惜.... 值此,殘存的體力與精神都已到達一個極致,眼耳鼻口已不聽使喚 西方人說:「Hell is paved with good intensions」 幸好....公海到了 -- http://www.wretch.cc/album/yonex119 耶~~\O/..我也有相簿了,新手上路中 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.254.198 ※ 編輯: yonex 來自: 203.73.254.198 (04/24 03:41)
文章代碼(AID): #16BGciQE (tutor)
文章代碼(AID): #16BGciQE (tutor)