Re: [解題] 請問一題數學
朋友,謝謝你的指教,
我沒有意料到那篇無心插柳的論述,會引起任何迴響(或是誤解)
夜裡修書詞不盡義,加以身疲體乏,
因而有些主題疏於交代,或是一筆帶過
這固然歸咎於我個人的苟且,亦有實不得已也的難言之隱....
那樣的主題若真要嚴肅地去探討,肯定是長篇累牘,臭不可聞
這裡並非數學論壇,讀者多半沒有正統學院派的數學訓練背景
若是搬出洋洋灑灑的論證過程,無異於堆砌一整堆晦澀艱深的專有名詞
而三言兩語含糊交代,簡直是念「揭諦揭諦,波羅揭諦」,全無用處。
嘖嘖~~雖巧婦亦難以為炊,何況孤陋筆拙如我....
黑底白字,諸多難以克服的障礙,我的笨筆搖不出感慨的一萬分之一二
不過既然有人再次提出疑義,我也只好懷著十五個七上八下的水桶,勉強為之了
想聲明在先的是,在下見識、學養都很貧弱,只能硬著頭皮去「強詞奪理」
任何的非難都很歡迎,不過請先想想格於環境下所存在的難言之苦
------------------
1.Cesaro summability 的定義源自於 Cesaro Thm
給定兩收斂級數 Σz_m及Σw_m,
則其Cauchy Product Σu_m(不一定要收斂) 必滿足
Δ_1+Δ_2+.....+Δ_m
lim ------------------------- =(Σz_m)(Σw_m)
m
其中Δ_m為Σu_m首m項的partial sum,尤其,若Σu_m收斂,
必使其收斂值Σu_m=(Σz_m)(Σw_m)
Cesaro Thm 說明了兩級數的Cauchy Product雖然不一定收斂,
但卻可以以一種「較弱型態」的收斂
我們定義這種 Cesaro Thm 的收斂方式為:
Cesaro summable to (Σz_m)(Σw_m)
(此證明可參閱任何一本級數論的專書,例如:Hardy 、Knopp...etc. )
這其實是 Abel 的結果,換言之,兩收斂級數 Σz_m及Σw_m 其Cauchy Product
亦將Abel可和到(Σz_m)(Σw_m) (即使Cauchy Product發散了)
(這證明使用Abel limit Thm,並不怎麼困難,不過也請參閱專書)
這清楚說明了,Abel summable 是一種「較弱型態」的收斂
由此,我們的確可以看出兩者的關連性,一般高微課本對發散級數探討著墨極少
即使如Apostol者,對Cesaro summability也僅是草草幾句帶過
因而學生很難對Cesaro的本末來由具備任何了解
2.上文所提的「弱收斂」,當然不是指weak convergence,而是「較弱型態的收斂」
這主題很有強、弱比較的味道(無論是條件、結果),
狹義或是廣義收斂顯然存在文字上的缺陷
而拉哩拉匝的囉唆又非我所好(如:在某意義下的summability、較弱型態的收斂...)
這是我自己的怠忽苟且鋪成了誤解的道路,算不上什麼冤枉
3.「Cesaro summability 必然 Abel summability,反之不真」
在紹雄師所著理論分析初步,p.653 註名此定(系)理為 Frobenius
若是說今天有一位仁兄....嘴提Euler定理、Gauss定理,
天知道他講的是哪一個?(掛名兩位大師的定理多如牛毛)
竊以為重點是定理的內容,叫什麼名字倒不這麼重要
另外,這定理清楚的說明,兩者以間以 Abel summability 為較弱型態的收斂
在接下來即將陳述的 Tauber(型)理論上,將具有直接有利的應用
4.中國智謀36計裡的「圍魏救趙」,在數學上的使用是屢見不鮮的....
孫臏率齊軍營救被魏軍包圍的邯單城,主將田忌試圖帥兵直奔趙國,與魏軍決一死戰
這計畫孫臏期期以為不可...曰:
「若要解開一個死結,不能用蠻力強拉硬扯,要解除重圍亦然
需避其銳氣,擊其惰歸。魏軍傾其精銳去攻打趙國,國內已無重兵防守。
選擇攻打魏國都成大梁,魏軍將立即停止包圍邯單,班師回朝,
長途疾行之軍,想必筋疲力盡,我等以逸待勞可一舉得勝」
這招「圍魏救趙」說穿了就是「避實就虛」的伎倆....
OK~~~該是回頭看看數學了,聽聽 Tauber 定理怎麼說:
若級數Σa_m=S (A),且 lim(m‧a_m)=0 成立(此即Tauber條件)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
則原級數 Σa_m「狹義收斂」,且 Σa_m=S
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
無論是過去或現在,將無窮級數「直接求和」始終是極難的課題
Abel求和法若是存在可行性,僅需加上Tauber條件成立,
一切不能也、不為也的困難問題便告迎刃而解,
這不正是36計裡避其銳氣「圍魏救趙」的最佳代言嗎?
孫子曰:「夫兵形象水,.....水常無形,能『變』敵而化取勝者,謂之神!」
Tauber在提出並證明了定理後,一連串數學大師紛紛因勢利導,群起效尤
如Hardy、Littlewood、Landau、Winener...等 (將Tauber定理推廣或是減弱條件)
這一類的結果的匯集便是為 Tauber (型)定理
舉例如:Hardy- Littlewood的 Tauber (型)定理
若級數Σa_m=S (A),且{m‧a_m}有界,
則原級數 Σa_m「狹義收斂」,且 Σa_m=S
另外,Abel倒還不是最常用的可和法,回頭看看本文第三項(Frobenius)
Ceasro summability 必然 Abel summability ,此外還有Toeplitz summability亦然
(Ceasro為Toeplitz求和法的特例,還有一大堆我講不出名字的求和法....)
因而Cesaro等求和法順勢具備了Tauber(型)定理的良好結果....
總地說:我們以Abel limit Thm 的方式來討論某些本來發散的級數,
給予他們一種「和」的概念
設法把這些發散級數規則化(regularization) ,
從而對發散級數有一種討論「發散程度」的概念
這便是此類級數求和法的精要,另外重要的一點是,什麼時候原級數收斂?
這一類的結果便稱為 Tauber(型)定理,
因而,發散級數(在XXX下可和性)的研究可能在某些場合下較收斂級數更為重要!
數學的本質寓於演繹,既定的公設或定義都有他存在的價值,
Abel (Ceasro) summability 定義亦然,他不是無的放矢,更不是天上掉下來的禮物
當我們深感納悶,很可能是因為我們見識的短淺所致
---
Σ(-1)^n 不就發散嗎?
是的,他發散,不能代數四則,亦不能rearrangement
(詳見我回復本系列文的第一篇)
但是我們還是可以探討他,這可能是為了更高境界的理由.........
---
先前存有對於發散級數「求和」研究價值的懷疑
(這些求和法 almsot nonsense嘛~~)
若這篇膚淺孤陋的短文,
對極少數人(不敢奢望)能有「以管窺天」、「點到為止」的效應,則吾願足矣....
在數學的戰場上我早已陣亡,只是琴劍猶存,棄之可惜....
值此,殘存的體力與精神都已到達一個極致,眼耳鼻口已不聽使喚
西方人說:「Hell is paved with good intensions」
幸好....公海到了
--
http://www.wretch.cc/album/yonex119
耶~~\O/..我也有相簿了,新手上路中
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.254.198
※ 編輯: yonex 來自: 203.73.254.198 (04/24 03:41)
討論串 (同標題文章)
tutor 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章