Re: [解題] 請問一題數學
※ 引述《yonex (戴奧尼索斯)》之銘言:
: : 針對 1. 對於級數的和,定義為 加到第 n 項,在將 n 逼近到無限大。
: : 而沒有辦法直接對整個級數去做加減乘除的動作,甚至於搬項。
: : 雖然我們已經知道如果級數收斂,可以將她們加加減減,但是如果要求級數和,
: : 意思就是你不知道他收斂或發散,所以不能整個級數去作。
: 看不太懂,我認為你想說的...同我本系列文的第一篇應該是雷同的
級數和的定義為 partial sum 的 limit。
: : 最常見的例子,常常有證明 0.9 = 1 的証明,會先令 x = 0.9
: : _
: : 然後利用 9x = 9.9 級數相減,求出 x = 1
: : 每次這樣的證明都被批評不嚴謹,到底不嚴謹在哪,就是在此。
: _
: 0.9=1 可以當作定義,證明需用到實數完備性公設
_
可以當作定義?您定義的嗎?這麼說來 0.9 在 Q 上就不 well defined 囉?
_
0.9 是一個表示式,值是 1,但是不是定義是 1。
數學不是你覺得這樣講很合理,他就變成那樣了。
對我來說,在數學上令人生氣的不是無知,而不懂裝懂、胡說八道。
你知不知道在台大數學系的 bbs 中,數學連線板進板畫面是啥?
"Joke 板的化身"
連最無庸置疑的名詞,都被講成這樣說也對、那樣說也不能說我錯。
那更深入的數學還有什麼討論的必要?
: : 對於級數的求和不能相加、相減、搬項,舉出
: : 1 + 2 + 4 + ... 或是 1 - 1 + 1 - 1 + 1 ...
: : 來做為例子不錯,但是要當做理由稍嫌不足,原因是因為如果原題的方法是對的,
: : 那麼 1 + 2 + 4 + .. 也可以定為 -1, 1 - 1 + 1 -1 + 1... 也可以定為 0.5
: : 他們是同時對,同時錯的。
看一下上下文的邏輯好嗎? 原題如果對,則這兩個也可以這樣算。
並無矛盾之處,所以才有辦法建立另一種收斂,所以才沒辦法證明原題錯。
: 是錯的,以上述級數均為發散,
: 若為了其他的目的(例如研究發散數列),可以定義在該意義下的收斂...
: 而這舉動是為了高等數學分析所鋪的路(如級數論、數學分析、機率論)
: (詳見上篇)
: : 高中部分未就數列極限的定義以及無限級數和定義做說明,倒是會造成不少困擾。
: : 但是與高等數學有關的部分僅限於此,硬是要牽扯其他高等數學的部份進來,
: : 實在很怪,而且往往錯的離譜。
: 這不是對錯的問題....
錯的是你的文章內容,而不是 Abel, Cesaro。
--
每一種動物,在交配之後都是憂鬱的。
L. Ferliinghetti
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.55
推
04/24 15:30, , 1F
04/24 15:30, 1F
推
04/24 15:34, , 2F
04/24 15:34, 2F
討論串 (同標題文章)
tutor 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章