PTT職涯區 / tutor (家教)

Re: [求助] 找不到case :(

看板tutor (家教)作者 (vv)時間13年前 (2013/04/09 01:09), 編輯推噓7(10推 3噓 90→)
留言103則, 13人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《g502011 (回憶)》之銘言： : 家教的實力是如何能把學生帶的更好。 : 實力跟學歷成正相關，你說你學歷不差，能不能說一下是什麼學歷呢?? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 抱歉, 完全無法認同你這句話 學歷好的人, 頂多只是表示你在求學過程中, 成績比較好 是否等於你程度比較好, 就已經是一個非絕對的狀況了 這部份是正相關我還同意 但是, 程度好就等於"會把學生帶好"? 抱歉, 無法接受 至少在我看過的例子中, 有不少是學歷夠好 但是, 教學時, 無法把學生帶好, 卻把責任歸到學生身上的 家長會挑學歷好的老師, 只是因為他們沒有能力真的在短時間內檢驗老師的教學能力 只好照一般社會的主流想法, 找個會讀書的老師罷了 至於, 求學時, 成績好的人, 就表示有法子帶好學生? 我只能說, 運氣運氣 多的是, 因為自己求學歷程順利 所以無法同理孩子學習問題的案例 我不否認學歷所代表的社會價值 至於能力, 就看個人的努力 尤其家教是一個客製化的教學模式 除了該科的程度之外 如何同理到孩子的認知, 我想更重要 真的別把學歷看得那麼重要 因為, 那只代表你的經歷不足以取代你的學歷 : 當家教說學歷不錯非台大的話至少要醫牙吧。 : 實力也跟你的學習狀況相關，數學國高中學的多好?現在的程度如何? : 當然也與經驗大幅相關，你應該完全沒經驗吧? : 如果都不符合也沒關係，這些不是完全相關，也可以透過許多方式提升能力 : 有實力才能當家教長久，不然就算接成也可能一次段考就被打槍 : 如果本身沒那個價值，就不適合當家教(至少現在不適合)，沒接到case也是剛好而已。 : 家教能拿到300甚至500以上的時薪是因為家教老師擁有別人做不到的能力 : 這也就是為什麼家教時薪能比一般打工來的高許多的原因。 : 有心一定會成功的。 -- 家教經驗談 & 利用 TeX 編考卷與講義 http://dunst-kang.blogspot.com/ 要轉錄文章的人請注意三件事 1. 請註明出處, 2. 請保留簽名檔, 3. 請發個 mail 讓我知道 我的動態...(要簡單的註冊才能互動)歡迎一起來囉 bbs 型的微型網誌(plurk) http://plurk.com/dunst/invite -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.102.208
推
04/09 01:15, , 1F
某人就是很明顯的例子啊...
04/09 01:15, 1F
推
04/09 01:16, , 2F
正相關跟完全正相關是有差的~實力本來就跟學歷成正相關
04/09 01:16, 2F
→
04/09 01:17, , 3F
"本來"？　
04/09 01:17, 3F
→
04/09 01:17, , 4F
一點都不覺得這句話有問題....
04/09 01:17, 4F
→
04/09 01:17, , 5F
合為本來?不證自明？
04/09 01:17, 5F
→
04/09 01:17, , 6F
何
04/09 01:17, 6F
→
04/09 01:18, , 7F
實力跟學歷成正相關的話 那怎麼會有人帶不起學生呢?
04/09 01:18, 7F
→
04/09 01:19, , 8F
學校差的學生帶不起來的案例一定更多，這有什麼疑問嗎
04/09 01:19, 8F
→
04/09 01:19, , 9F
多看點文章好嗎？
04/09 01:19, 9F
→
04/09 01:20, , 10F
連結太長 親子天下 33期 自己去看一下
04/09 01:20, 10F
→
04/09 01:21, , 11F
你應該這麼說 學歷高的實力強的機率比較高 但是差的還是有
04/09 01:21, 11F
→
04/09 01:22, , 12F
這就是正相關阿，所以到底有什麼問題= =
04/09 01:22, 12F
→
04/09 01:23, , 13F
隨你嚕
04/09 01:23, 13F
→
04/09 01:24, , 14F
我只想強調有反例存在而已
04/09 01:24, 14F
→
04/09 01:26, , 15F
我文章裡也都有說有反例了，也從來沒說學歷好=能把學生帶
04/09 01:26, 15F
→
04/09 01:27, , 16F
我個人是滿討厭打著名校光環卻誇大不實的
04/09 01:27, 16F
→
04/09 01:27, , 17F
而且我認為 板上有很多老師不一定是台大 可是實力超群
04/09 01:27, 17F
→
04/09 01:28, , 18F
學歷強 跟 實力高有正相關，但是實力高跟教的好不一定有啊
04/09 01:28, 18F
→
04/09 01:28, , 19F
好，只是呈正相關而已，我也不認為學歷多重要
04/09 01:28, 19F
→
04/09 01:29, , 20F
教的好跟實力高也絕對是呈正相關好嗎
04/09 01:29, 20F
→
04/09 01:31, , 21F
抱歉, 不認為, 至少在我看過的例子裡, 不成立
04/09 01:31, 21F
→
04/09 01:31, , 22F
至於你看過的例子有多少我就不知道了
04/09 01:31, 22F
→
04/09 01:31, , 23F
反例要找一定有 跟正相關哪有矛盾 某人一直在跳什麼..
04/09 01:31, 23F
→
04/09 01:31, , 24F
除非你是在教家教研究的, 不然, 我想我看過的家教老師
04/09 01:31, 24F
→
04/09 01:32, , 25F
數量應該會比大多數人要多, 而我不同意你的看法
04/09 01:32, 25F
→
04/09 01:32, , 26F
r=1跟r>0長得很像嗎
04/09 01:32, 26F
→
04/09 01:32, , 27F
至於"正相關", 別忘了, r=0.1 也叫正相關, 有意義嗎?
04/09 01:32, 27F
→
04/09 01:34, , 28F
V大妳要不要說說看你認識的好老師哪間學校畢業的最多?
04/09 01:34, 28F
→
04/09 01:35, , 29F
我只能跟你說, 都有, 而且, 不少是私立學校畢業的
04/09 01:35, 29F
→
04/09 01:35, , 30F
你覺得某爛科大的1000個畢業學生能出幾個好老師?
04/09 01:35, 30F
→
04/09 01:35, , 31F
你想要說什麼? 要我對你做報告嗎?
04/09 01:35, 31F
→
04/09 01:35, , 32F
台大1000個畢業生能出幾個好老師?
04/09 01:35, 32F
→
04/09 01:36, , 33F
有人說過矛盾嗎?
04/09 01:36, 33F
→
04/09 01:36, , 34F
你是要戰學校嗎?
04/09 01:36, 34F
→
04/09 01:36, , 35F
我知道台大出了個中指蕭(舉手搶答)
04/09 01:36, 35F
→
04/09 01:36, , 36F
那你要不要說看看, 你口中的爛科大, 會有多少人當家教?
04/09 01:36, 36F
→
04/09 01:37, , 37F
今天只要是出來當家教老師, 用心的, 都值得尊重
04/09 01:37, 37F
→
04/09 01:37, , 38F
別拿台大學歷出來現, 那並不代表什麼
04/09 01:37, 38F
→
04/09 01:37, , 39F
你口中的爛科大, 有能力出來當家教, 有心的人, 多的是
04/09 01:37, 39F
還有 24 則推文
→
04/09 01:45, , 64F
一切事情都解開啦 大家睡吧
04/09 01:45, 64F
→
04/09 01:46, , 65F
其他不提了
04/09 01:46, 65F
→
04/09 01:47, , 66F
只以學歷論家教老師實力是沒有意義的..(攤
04/09 01:47, 66F
噓
04/09 01:47, , 67F
從來就沒有人以實力論家教老師阿
04/09 01:47, 67F
→
04/09 01:48, , 68F
我明明就說不是完全相關...有什麼問題嗎= =
04/09 01:48, 68F
→
04/09 01:48, , 69F
但是如果想要以學歷做為加分效果，要求台大師大很過分嗎
04/09 01:48, 69F
→
04/09 01:48, , 70F
越資深的家教老師，眼光不一定會越教越廣
04/09 01:48, 70F
→
04/09 01:48, , 71F
就像大學教授的研究只會越做越狹隘一樣
04/09 01:48, 71F
→
04/09 01:50, , 72F
樓上 純粹回你的 從來就沒有人以實力論家教老師
04/09 01:50, 72F
→
04/09 01:50, , 73F
我同意"ntuhtking"的話, 但是, 我不同意"實力和學歷正相關"
04/09 01:50, 73F
→
04/09 01:50, , 74F
"家教的實力是如何能把學生帶的更好" <--出自上篇內文
04/09 01:50, 74F
→
04/09 01:50, , 75F
至於, 如果把"正相關"定義成"r>0", 那我就更不能接受
04/09 01:50, 75F
→
04/09 01:51, , 76F
因為這是在玩"統計的文字遊戲", 更令人不舒服
04/09 01:51, 76F
→
04/09 01:52, , 77F
我會爆炸的原因, 你看 8F 的推文就知道了
04/09 01:52, 77F
→
04/09 01:52, , 78F
那試問我教高一數據分析的時候，要怎麼解釋正相關?
04/09 01:52, 78F
→
04/09 01:53, , 79F
8樓說的也只是偶真句，特例也有阿
04/09 01:53, 79F
→
04/09 01:53, , 80F
我想為了這件事情在tutor版大吵一架意義不大...
04/09 01:53, 80F
→
04/09 01:53, , 81F
抱歉, 我不想跟你玩統計的文字遊戲, 沒什麼意義
04/09 01:53, 81F
→
04/09 01:54, , 82F
反正我想表達的都表達了...我就不繼續了
04/09 01:54, 82F
→
04/09 01:56, , 83F
我覺得啦，一樣是家教老師，台大的可能衡量實力夠會去教
04/09 01:56, 83F
→
04/09 01:56, , 84F
有本書 很有意思 《統計數字　是事實，還是謊言？》
04/09 01:56, 84F
→
04/09 01:57, , 85F
前三志願，普大的可能覺得實力不夠去教國中好了，
04/09 01:57, 85F
→
04/09 01:57, , 86F
但這兩種都是認真的家教老師，拉不起來的學生不見得會比
04/09 01:57, 86F
→
04/09 01:57, , 87F
較少啊，除非是實力不夠，又喜歡越級打怪...
04/09 01:57, 87F
推
04/09 02:01, , 88F
有人噓後不理 那我就幫推一個
04/09 02:01, 88F
推
04/09 02:10, , 89F
實力不是依竊沒錯阿 EX: 被性別打槍就直接掰了
04/09 02:10, 89F
→
04/09 02:10, , 90F
實力不是一切沒錯阿 EX: 被性別打槍就直接掰了
04/09 02:10, 90F
→
04/09 02:10, , 91F
但家教老師能做的 就是盡量增強自己的實力吧
04/09 02:10, 91F
→
04/09 02:11, , 92F
其他無法改變的因素 也沒啥好討論了..
04/09 02:11, 92F
推
04/09 08:58, , 93F
都當到家教老師了，該增強的是能力而不只是實力好嗎？
04/09 08:58, 93F
推
04/09 09:07, , 94F
阿阿，我上面是回g先生的^^y希望vv大別誤會哩
04/09 09:07, 94F
→
04/09 09:07, , 95F
...是g50先生啦>.<
04/09 09:07, 95F
→
04/09 10:37, , 96F
vvbird你第二段第一句話是從哪得到的結論?
04/09 10:37, 96F
→
04/09 10:40, , 97F
好像是你先誤解正相關的意思 不然怎麼得到這個結論
04/09 10:40, 97F
→
04/09 10:48, , 98F
而且要講反例一定有 正相關跟有沒有反例也不衝突
04/09 10:48, 98F
→
04/09 10:54, , 99F
正串討論串到後來都偏了..還是從這篇開始 身為版主的
04/09 10:54, 99F
→
04/09 10:56, , 100F
你 是不是該做點處理(另開主題之類的)
04/09 10:56, 100F
推
04/09 11:37, , 101F
好熱鬧 其實家教的教學實力很難數字化怎比較呢
04/09 11:37, 101F
推
04/09 11:38, , 102F
所以變成用自身經驗來看待這個議題 當然看法就會差很多
04/09 11:38, 102F
推
04/17 00:53, , 103F
透過檢定r=0.1也有顯著或不顯著之別 如果顯著 就有意義
04/17 00:53, 103F
‣ 更多 vvbird 的文章
文章代碼(AID): #1HOld1oZ (tutor)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
tutor 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 vvbird 的文章
文章代碼(AID): #1HOld1oZ (tutor)