Re: [閒聊] 教學

看板AfterPhD (博士後)作者 (Alama)時間15年前 (2009/07/02 03:29), 編輯推噓2(2020)
留言22則, 5人參與, 最新討論串3/16 (看更多)
※ 引述《HIbaby (燃燒吧! 嗨~北鼻!)》之銘言: : 今天有個新聞提到大學評鑑結果 : 文中似乎指出 「教學」是一個癥結點 : 讓很多研究行大學評鑑不佳 : 不知道各位有何看法 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090701/4/1m85n.html : 系所評鑑 4頂尖大學「待觀察] : 任教師及一位合聘教師,屬於「廣義的政治學」領域,且隸屬客家學院,欠 : 缺相關資源支援及分享機會。 : 陳振遠表示,教育部在總量管制下,對新設系所頂多只給一、兩個員額,其 : 他全得由學校自己想辦法。今年很多「待觀察」研究所就是因為專屬師資過 : 少、合聘師資過多,被要求改進。 : 教育部:部分頂尖大學輕忽教學 評鑑這種東西問題很多. 一方面規則是否公平,是否有針對提升大學水準為目標設計, 評鑑委員是打哪來的,公不公正,夠不夠權威,有沒有公信力. 評鑑結果出來了,有沒有 明確的獎懲規範,然後真的有在確實的執行? 個人覺得大學評鑑應該要廢除. 早日實行大學法人化才是正途. 評鑑的目標不外乎是要汰弱留強. 大學法人化,讓市場機制去決定強弱,豈不是一個更 省事,更公平的做法 (至少不會被人批評有球員兼裁判的問題) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 98.212.30.99

07/02 12:28, , 1F
少人化,純科學領域、文史哲大概會部會死光光,我賭政府一
07/02 12:28, 1F

07/02 12:28, , 2F
定不會嚴格實行
07/02 12:28, 2F

07/02 12:29, , 3F
sorry, 打錯,是法人化
07/02 12:29, 3F

07/02 23:59, , 4F
法人化, 政府一直想做, 是國立學校不想斷了財源.
07/02 23:59, 4F

07/03 00:22, , 5F
應該說,國立學校有多少家可以募款生存?還是都只能大
07/03 00:22, 5F

07/03 00:22, , 6F
漲學雜費?但連私立大學都難漲?這樣法人化=風險化?
07/03 00:22, 6F

07/03 00:59, , 7F
法人化只是口號啦,純學術大部份都離生錢很遠,而學術又是
07/03 00:59, 7F

07/03 01:00, , 8F
用錢砸來的。政府要真的想省錢,就要先把以學術為號招的學
07/03 01:00, 8F

07/03 01:00, , 9F
校先關了再說
07/03 01:00, 9F

07/03 01:38, , 10F
誰會捐款給生財有道者?!若不是看到乞丐,誰肯拋出銅板?
07/03 01:38, 10F

07/03 02:41, , 11F
法人化政府還是可以補助一部份經費啊. 這可以參考美國州立
07/03 02:41, 11F

07/03 02:41, , 12F
大學的財務結構
07/03 02:41, 12F

07/03 02:43, , 13F
現在沒有法人化. 大學也是靠大家在捐錢(人民稅金)在生存的
07/03 02:43, 13F

07/03 08:48, , 14F
g大、哈佛不窮,但捐款最多. 但是美國國情與台灣不同.
07/03 08:48, 14F

07/03 08:49, , 15F
美國政府對很多領域是不聞不問的,研究型、教學型學校
07/03 08:49, 15F

07/03 08:49, , 16F
分的可清楚了
07/03 08:49, 16F

07/03 09:00, , 17F
哈佛可不是乞丐,表面是捐,骨子裡是買,關鍵是賣的貨值那個
07/03 09:00, 17F

07/03 09:04, , 18F
價.也就是名利雙收捐的值得.美政府不出面但背後投錢可多!
07/03 09:04, 18F

07/03 09:14, , 19F
業界是否捐錢給台灣的學校? 端看回收的報酬率怎算,值得否
07/03 09:14, 19F

07/03 18:02, , 20F
以return來算,恐怕台灣沒有幾個大學值得
07/03 18:02, 20F

07/03 19:28, , 21F
學校法人跟公司沒有不同,只是不能發股票被投資發股利.台
07/03 19:28, 21F

07/03 19:31, , 22F
大與中興都有大農場跟古僧侶學院有學田養,有本喜歡法人化
07/03 19:31, 22F
文章代碼(AID): #1AIxacei (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
2
8
15年前, 07/01
以下文章回應了本文
1
12
完整討論串 (本文為第 3 之 16 篇):
2
8
15年前, 07/01
1
3
2
22
3
17
2
2
1
12
文章代碼(AID): #1AIxacei (AfterPhD)